西洛他唑?qū)喜⑻悄虿〉募毙怨诿}綜合征患者PCI術(shù)后血小板功能的影響.pdf

1、目的:冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病(coronary artery heart disease，CHD)，是指冠狀動(dòng)脈發(fā)生了血管管腔阻塞或狹窄，從而導(dǎo)致心肌缺血、缺氧或壞死而引發(fā)的心臟病，簡(jiǎn)稱冠心病，其中最常見(jiàn)的原因多為嚴(yán)重的粥樣硬化或者冠脈功能性改變（痙攣）。在我國(guó)，本病患病率雖不如歐美高，但近年來(lái)，隨著人民生活水平的普遍提高以及不良生活方式的增長(zhǎng)，冠心病的患病人數(shù)呈逐年的增長(zhǎng)趨勢(shì)，調(diào)查顯示:我國(guó)心血管疾病的患者現(xiàn)至少存在2.3億，而每年

2、至少50萬(wàn)人出現(xiàn)新發(fā)的心肌梗死，現(xiàn)至少200萬(wàn)人為心?；颊遊1]，可見(jiàn)冠心病已成為我國(guó)最常見(jiàn)病之一。而急性冠脈綜合征(acute coronary syndrome，ACS)是冠心病中一個(gè)嚴(yán)重的急性臨床事件，嚴(yán)重的危害著人民的生命安全。同時(shí)糖尿病是冠心病的高危合并癥，且糖尿病患者血管病變具有多發(fā)、彌漫、再狹窄率高等特點(diǎn)。因而合并糖尿病的ACS患者成為了治療的重點(diǎn)及難點(diǎn)。
　　經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療(Percutaneous Coro

3、nary Intervention，PCI)是治療冠心病的重要方式，創(chuàng)傷小、安全性高、恢復(fù)快、住院時(shí)間短為其顯著特點(diǎn)，但PCI術(shù)后支架內(nèi)血栓形成及再狹窄成為臨床工作中急需解決的難題。研究顯示血小板活化和聚集在支架內(nèi)血栓形成及再狹窄中起關(guān)鍵作用，因此PCI術(shù)前及術(shù)后長(zhǎng)期應(yīng)用抗血小板藥物治療尤為重要。目前氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林是當(dāng)前PCI術(shù)后標(biāo)準(zhǔn)的抗血小板治療方案，而聯(lián)合西洛他唑的三聯(lián)抗血小板治療逐漸被廣大學(xué)者關(guān)注及研究。本研究旨在通過(guò)對(duì)比兩

4、種抗血小板方案對(duì)合并糖尿病的ACS患者PCI術(shù)后血小板功能的影響及近期療效，探討三聯(lián)抗血小板聚集的療效及安全性，為西洛他唑的臨床應(yīng)用提供更多依據(jù)。
　　方法:選取2012年10月至2013年10月在河北醫(yī)大第二醫(yī)院心內(nèi)四科住院治療擬行PCI術(shù)的合并糖尿病的急性冠脈綜合征患者72例，包括不穩(wěn)定型心絞痛、急性非ST段抬高型心肌梗死及急性ST段抬高型心肌梗死的患者，既往明確診斷患有2型糖尿病。其中排除冠脈造影陰性的患者、需行冠脈動(dòng)脈旁路

5、移植術(shù)的患者及未來(lái)隨訪中途退出的患者12例，實(shí)際入選60例，并成功行PCI治療。入院后隨機(jī)分為兩組，三聯(lián)抗血小板治療組及雙聯(lián)抗血小板治療組。兩組入院時(shí)均給與阿司匹林300mg及氯吡格雷300mg負(fù)荷量治療，后給予口服阿司匹林100mg1/日、氯吡格雷75mg1/日維持治療，PCI術(shù)后三聯(lián)組應(yīng)用阿司匹林100mg1/日、氯吡格雷75mg1/日、西洛他唑100mg2/日，雙聯(lián)組應(yīng)用阿司匹林100mg1/日、氯吡格雷75mg1/日抗血小板治療

6、，余治療兩組相同。分別于術(shù)前、術(shù)后7天及術(shù)后30天抽取靜脈血，測(cè)定反應(yīng)血小板活化的P-選擇素及ADP誘導(dǎo)的血小板聚集率PAR，并且評(píng)估所有患者3個(gè)月內(nèi)的主要心血管不良事件（包括全因死亡、急性心肌梗死、再發(fā)心絞痛）及出血事件。
　　結(jié)果:
　　1雙聯(lián)組和三聯(lián)組在年齡、性別、血管病變情況、吸煙史、家族史、高血壓病史、高脂血癥病史及抽血化驗(yàn)如肌酐、血糖、白細(xì)胞計(jì)數(shù)及血小板計(jì)數(shù)等方面比較無(wú)顯著性差異(P＞0.05)。
　　2雙

7、聯(lián)組及三聯(lián)組術(shù)前P-選擇素表達(dá)為[(7.77±2.54)％vs.（7.96±2.75）％]，兩組數(shù)據(jù)間無(wú)顯著差異（P=0.79）;兩組術(shù)前血小板聚集率表達(dá)為[(41.52±5.06)％vs.(40.33±3.61)％]，兩組數(shù)據(jù)間無(wú)顯著差異(P=0.299)。
　　3雙聯(lián)組與三聯(lián)組術(shù)后7天P-選擇素表達(dá)率分別為（5.66±1.46)％及（3.72±1.89）％，兩組術(shù)后7天P-選擇素表達(dá)率較術(shù)前均有所下降，且下降值具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(

8、P＜0.05);兩組術(shù)后30天P-選擇素表達(dá)率分別為（3.85±1.59）％及（2.99±1.74）％，其較術(shù)前仍明顯下降，下降趨勢(shì)較術(shù)后7天更為明顯，且下降值具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。三聯(lián)組與雙聯(lián)組術(shù)后7天P-選擇素表達(dá)率比較[（3.72±1.89）％vs.（5.66±1.46）％]，三聯(lián)組的P-選擇素表達(dá)率較雙聯(lián)組下降更加明顯，且具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.001）;而這種差異在術(shù)后30天復(fù)查結(jié)果仍然存在[(2.99±1.74)％

9、vs.(3.85±1.59)％，P=0.049]。
　　4雙聯(lián)組與三聯(lián)組術(shù)后7天PAR分別為(28.89±6.31)％及(24.80±5.09)％，兩組術(shù)后7天PAR較術(shù)前均有所下降，且下降值具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）;兩組術(shù)后30天PAR分別為(24.57±3.89)％及(21.48±4.44)％，其較術(shù)前仍明顯下降，下降趨勢(shì)較術(shù)后7天更為明顯，且下降值具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。三聯(lián)組與雙聯(lián)組術(shù)后7天PAR比較[(24

10、.80±5.09)％ vs.（28.89±6.31）％]，三聯(lián)組的PAR較雙聯(lián)組下降更加明顯，且具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.008);而這種差異在術(shù)后30天復(fù)查結(jié)果仍然存在[(21.48±4.44)％vs.(24.57±3.89)％, P=0.006]。
　　5三聯(lián)組及雙聯(lián)組3個(gè)月MACE事件分別為0％、17％，兩組數(shù)據(jù)間存在顯著差異(P=0.026);3個(gè)月出血事件分別為17％、10％，兩組數(shù)據(jù)間無(wú)顯著差異(P=0.353)。