中文版Morse跌倒評估量表用于住院老年患者跌倒風險評估的初步研究.pdf

1、研究目的:
　　 跌倒是老年人常見而又嚴重的問題,年齡>65歲以上的老年人跌倒的發(fā)生以及所導致的損傷、帶來的經濟負擔隨著年齡的增加呈增長趨勢[1]。住院患者跌倒也是醫(yī)院內發(fā)生最為普遍的不良事件,占醫(yī)院不良事件的38％[2]。國外報道住院患者跌倒發(fā)生率為2.3-7.0％/天[3,4,5],住院老年患者由于疾病、環(huán)境及照顧者的改變等因為,跌倒的危險因素增加,跌倒一旦發(fā)生,不僅增加了患者的痛苦,延緩了患者的康復,增加了住院費用,還有可

2、能給醫(yī)院帶來法律問題,因此,預防患者跌倒已越來越受到醫(yī)務人員的重視。跌倒的干預措施包括患者及家屬的教育,保障環(huán)境安全,藥物的安全使用,護士增加監(jiān)護等,但實施干預的第一步還是跌倒風險的辨別[2]。根據廣東省衛(wèi)生廳編印的《臨床護理文書規(guī)范》[6],建議將中文版Morse跌倒評估量表(Morse Fall Scale,以下簡稱MFS)作為住院老年患者的跌倒風險評估量表,但是MFS在國內使用狀況文獻未見報道,在臨床護理評估中,每個量表有自己的特

3、點,應用于不同國家、不同種族或不同人群之前一定要進行信度、效度檢驗。本課題研究的目的是在原作者的許可下引進MFS,對我國廣州地區(qū)的住院老年患者進行跌倒史調查及跌倒影響因素分析,并使用MFS進行跌倒風險評估,探討其在我國應用的可行性及信效度,為臨床護士正確選擇和使用跌倒風險評估工具及為老年患者提供有效的防跌倒干預提供客觀依據。
　　 研究方法:
　　 本研究為橫段面調查研究,以量表的形式進行現場調查及評估。
　　

4、研究對象:2009年6-12月以便利取樣的方法,抽取4所廣州市三級甲等醫(yī)院(南方醫(yī)院、廣東省人民醫(yī)院、華僑醫(yī)院、廣州市第一人民醫(yī)院)321例住院老年患者進行研究,病區(qū)包括急性病區(qū)、慢性病區(qū)、外科病區(qū)、內科病區(qū)及高干病區(qū)。有效問卷319例,其中男163例,女156例,均為漢族人；年齡61-100歲,平均79.06±7.3歲。納入條件為:年齡60歲以上、意識清醒、能行走(含使用輔助器具行走)、無明顯生理缺陷或重大疾病、無言語理解障礙,能正確

5、遵囑完成動作且知情同意。
　　 根據研究目的選擇量表:Morse跌倒評估量表中文版(MFS)[7]、Berg平衡量表(BBS)[8]、用于評定日常生活活動能力的Bathel指數量表(BI)[8]、用于評定活動能力的計時起立-步行測驗(TUGT)[9]及簡易智力測試量表(AMT)[10]。
　　 本研究的測試者由我院康復科的2名注冊護士組成,測試前統(tǒng)一進行培訓,然后進行預測試患者35例,以確認對量表的理解和使用沒有差異,方

6、才正式開始研究。調查患者的一般情況及跌倒史,使用MFS、BBS、BI、TUGT、AMT量表分別對患者的跌倒風險、平衡能力、日常活動能力、起立行走能力及認知方面進行測試,初次測試后3個月以電話訪問的形式詢問患者在此期間是否跌倒過,失訪及三個月內死亡的病例予以剔除,跌倒的定義為身體的任何部位(不包括雙腳)因失去平衡而意外地觸及地面或其他低于平面的物體,排除因外力因素、突發(fā)疾病發(fā)作造成的跌倒,如車禍撞擊、腦卒中、癲癇發(fā)作等因為造成的跌倒。

7、r>　　 統(tǒng)計分析方法主要包括:根據首次調查前近三個月內有無發(fā)生跌倒將患者分為跌倒組及無跌倒組,用x2檢驗分析兩組患者各分類因素發(fā)生率之間的差異,用t檢驗分析兩組TUGT、AMT、MFS、BBS、BI量表得分的差異,用二分類Logistic回歸方法分析患者跌倒發(fā)生的影響因素。用Cronbach's Alpha系數評價MFS的信度,采用Spearman相關性分析及兩相關樣本的非參數檢驗分析測試者間的信度。使用兩獨立樣本t檢驗分析MFS的

8、區(qū)分效度。用量表各條目的得分與總分的相關性檢驗分析內容效度。采用Spearman等級相關系數分析TUGT、MFS、BBS量表評估患者跌倒風險的相關性。用敏感度和特異度及ROC曲線分析MFS的預測效果[11]。所有數據均采用SPSS13.0軟件包進行統(tǒng)計學分析[12],以α為0.05作為檢驗水準。
　　 結果:
　　 1.初次調查病例321例,三個月后電話訪問,2例因疾病死亡,研究病例有效率為99.4％,量表的可接受程度高

9、。
　　 2.評定員之間信度 兩名測試者同時使用MFS對35例患者進行測試,測試者之間的等級相關系數均在0.7以上(P<0.01),提示兩名測試者的測試結果密切相關,有統(tǒng)計學意義。使用兩相關樣本的非參數檢驗對兩名測試者測試的量表總分及各條目得分進行分析,提示兩名測試者之間無顯著差異(P>0.05)。
　　 3.內部一致性整個量表的Cronbach's Alpha系數為0.102,校正Cronbach'sAlpha系數為0

10、.206。當去掉當前條目對整個量表進行敏感性分析時,發(fā)現去除靜脈輸液或使用肝素鎖條目時,量表的Cronbach's Alpha系數提高至0.444。
　　 4.內容效度 用6個條目的得分與總分的相關分析檢驗內容效度。結果顯示6個條目得分與總分之間的相關系數波動于0.153-0.624(P<0.01),其中相關關系最密切為使用行走輔助用具條目,為0.624,其次為跌倒史,為0.615,相關系數最低為靜脈輸液或使用肝素鎖。
　

11、　 5.區(qū)分效度 對兩組的MFS總分及各條目得分進行兩獨立樣本t檢驗分析,除超過1個醫(yī)學診斷條目兩組檢驗無顯著差異(P=0.408),其余各條目及總分均有顯著差異(P<0.01)。
　　 6.預測效果 319例老年患者在初次評估后三個月內發(fā)生跌倒68例,跌倒率為21.32％。量表的敏感度及特異度在源量表作者推薦的診斷界值為45分時分別為98.5％和40.2％,本研究推薦的我國老年患者人群相對平衡的診斷界值為55分,敏感度及特異

12、度分別為86.8％和67.3％。
　　 7.老年患者跌倒史調查及影響因素研究 近三個月內有跌倒史組和無跌倒史組患者在尿失禁或尿頻、使用助行器、退休前職業(yè)、文化程度、生活照顧方面差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05),有尿失禁或尿頻癥狀者比無此癥狀者跌倒發(fā)生率高；有使用助行器輔助行走者比未使用者跌倒發(fā)生率高；退休前職業(yè)的不同跌倒發(fā)生率也不同:發(fā)生率最高為腦力勞動者(39.3％),其次為高級干部(33.6％)、農民(27.3％)、工人(

13、17.3％)；文化程度不同跌倒發(fā)生率也不同:發(fā)生率最高為大學學歷(52.4％),其次為高中或中專學歷(41.7％)、小學學歷(27.7％)、文盲(25.4％)、初中(18.4％)；在生活照顧方面:由護工照顧跌倒發(fā)生率最高(40.6％),其次為兒女協(xié)助(28％)、自理(21.2％)、老伴協(xié)助(17.9％)；在使用TUGT、MFS、BBS、BI、AMT量表評估患者的平衡能力、日?；顒幽芰Α⒉叫衅鹱芰?、跌倒史、疾病因素及認知能力等方面,兩組

14、得分除認知方面無統(tǒng)計學意義,其它均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。進行二分類Logistic 3步回歸后,結果顯示文化程度、使用助行器及MFS評分3項因變量進入了回歸方程?；貧w模型檢驗x2值為137.101,P=0.000,按照P<0.05的水準,該方程有統(tǒng)計學意義,R2為0.804,說明本研究有跌倒史的患者跌倒的因為80.4％由這3個因素所致。BBS、TUGT、MFS應用于老年患者同一人群呈密切相關,r=0.680-0.888,P=0.

15、000,其中BBS與TUGT、MFS均呈負相關,TUGT與MFS呈正相關。
　　 結論:
　　 1.MFS條目簡單,耗時少,評定者及老年患者易接受,評定者之間信度好,對有跌道史和無跌倒史的兩組人群區(qū)分效度和預測效果較好,但該量表的內部一致性較低,條目的內容效度不均衡。
　　 2.有尿失禁或尿頻、使用助行器、退休前職業(yè)為腦力勞動者或高級干部、文化程度大學以上、生活照顧依賴護工的老年患者為跌倒發(fā)生率相對較高的人群。L

16、ogistic回歸結果顯示文化程度、使用助行器及MFS評分3項因變量進入了回歸方程,R2為0.804,說明本研究有跌倒史的患者跌倒的因為80.4％由這3個因素所致。平衡功能和日?；顒幽芰赡転榈沟拈g接影響因素。提示在防跌倒干預中應鼓勵老年患者適量地增加體力勞動,加強日?；顒幽芰﹀憻?；如有尿失禁或尿頻宜積極治療相關疾病并進行康復訓練；在使用助行器方面,護士要指導老年患者正確選擇和使用助行器。老年患者是跌倒的高風險人群,入院時即對老年患者