陽(yáng)明心學(xué)與儒家現(xiàn)代性觀念的開(kāi)展.pdf

1、陽(yáng)明心學(xué)具有維護(hù)前現(xiàn)代觀念與敞開(kāi)現(xiàn)代性可能性之兩面性。這表現(xiàn)在:一方面，陽(yáng)明心學(xué)是竭力維護(hù)三綱五常、忠孝一體等帝國(guó)價(jià)值觀及其相應(yīng)制度規(guī)范的儒學(xué);另一方面，陽(yáng)明心學(xué)又是衍生出引領(lǐng)中國(guó)早期啟蒙思潮之學(xué)術(shù)流派的儒學(xué)，是為20世紀(jì)現(xiàn)代新儒學(xué)理論建構(gòu)提供主要思想資源的儒學(xué)，是在近代中國(guó)及亞洲其他地區(qū)改革、革命活動(dòng)中最受追捧的儒學(xué)。
　　關(guān)于陽(yáng)明心學(xué)所表現(xiàn)出的與現(xiàn)代性相關(guān)聯(lián)的種種現(xiàn)象以及陽(yáng)明心學(xué)所蘊(yùn)含的與現(xiàn)代性觀念相近似的觀念，以往學(xué)者均有較

2、多的研究。但以往研究存在的問(wèn)題是:(1)沒(méi)能深入考察現(xiàn)代性的內(nèi)涵及其觀念架構(gòu)，以致在陽(yáng)明心學(xué)與現(xiàn)代性觀念的比較研究中，對(duì)現(xiàn)代性觀念理解不準(zhǔn)確，且沒(méi)有厘清陽(yáng)明心學(xué)中的觀念與現(xiàn)代性觀念在“相似”背后的根本區(qū)別。(2)沒(méi)能集中考察陽(yáng)明所生活的明代中期新舊兩種生活方式之交錯(cuò)、沖突及其對(duì)陽(yáng)明心學(xué)之兩面性的影響。(3)沒(méi)能揭示陽(yáng)明心學(xué)在主體性哲學(xué)建構(gòu)上的內(nèi)在矛盾或不徹底性，因而無(wú)法指出其具有兩面性的理論根源。(4)沒(méi)能詳細(xì)探討陽(yáng)明心學(xué)之現(xiàn)代性可能性

3、的充分開(kāi)展對(duì)宋明道學(xué)理論范式的顛覆性影響。
　　基于上述問(wèn)題，本文展開(kāi)如下研究:
　　一、深入探究現(xiàn)代性的內(nèi)涵及其基本觀念架構(gòu)。
　　關(guān)于現(xiàn)代性的內(nèi)涵，不同的學(xué)者有不同的認(rèn)識(shí)。有的學(xué)者將現(xiàn)代性看做現(xiàn)代現(xiàn)象背后的單一本質(zhì)，有的學(xué)者將現(xiàn)代性看做現(xiàn)代現(xiàn)象的諸多特性，還有的學(xué)者將現(xiàn)代性看做構(gòu)成現(xiàn)代現(xiàn)象的基本觀念。本文認(rèn)為，現(xiàn)代現(xiàn)象沒(méi)有單一的本質(zhì)，它只是諸多觀念湊泊在一起所體現(xiàn)的樣態(tài)。在構(gòu)成現(xiàn)代現(xiàn)象的諸多觀念中，有一些是不可或缺

4、的基礎(chǔ)性觀念——這些觀念未必都是近代以來(lái)新產(chǎn)生的觀念，它們按照一定的方式結(jié)合在一起，就表現(xiàn)出了現(xiàn)代性的基本特征。所以，現(xiàn)代性不是某一個(gè)觀念可以代表的，它是通過(guò)特定的觀念架構(gòu)呈現(xiàn)的。
　　本文通過(guò)西方主流啟蒙哲學(xué)探究現(xiàn)代性的基本架構(gòu)，但亦注意到西方現(xiàn)代性觀念架構(gòu)存在的問(wèn)題，并不完全以西方啟蒙時(shí)代所建立的現(xiàn)代性模式為終極標(biāo)準(zhǔn)。西方主流的啟蒙哲學(xué)是以理性為現(xiàn)代性基礎(chǔ)觀念，以個(gè)體、自由、平等為現(xiàn)代性基本觀念，建構(gòu)起現(xiàn)代性基本架構(gòu)的。但經(jīng)過(guò)

5、后現(xiàn)代主義者和一些情感主義者的反思，我們發(fā)現(xiàn)，這樣的現(xiàn)代性架構(gòu)存在嚴(yán)重的問(wèn)題，它最終會(huì)導(dǎo)致對(duì)個(gè)體的束縛和壓制，會(huì)走向啟蒙價(jià)值的反面。經(jīng)過(guò)深入分析，本文認(rèn)為，西方現(xiàn)代性架構(gòu)的根本問(wèn)題在于對(duì)情感之基礎(chǔ)地位的忽視。事實(shí)上，現(xiàn)代性觀念的建構(gòu)有其情感基礎(chǔ)，并且情感應(yīng)居于比理性更優(yōu)先的地位。由此，本文得出一種比西方現(xiàn)代性架構(gòu)更為健康的現(xiàn)代性架構(gòu)模式:情感↓}→個(gè)體(主體)｛自由理性平等
　　在上圖中，情感和理性是現(xiàn)代性基礎(chǔ)觀念，個(gè)體、自由、平

6、等是現(xiàn)代性基本觀念。其中，情感是現(xiàn)代性觀念建構(gòu)的動(dòng)力源泉，理性是現(xiàn)代性觀念建構(gòu)的實(shí)現(xiàn)工具，個(gè)體是現(xiàn)代性觀念的主體載體，自由是現(xiàn)代個(gè)體的根本屬性，平等是現(xiàn)代個(gè)體間的根本關(guān)系。可見(jiàn)，所謂現(xiàn)代性觀念架構(gòu)，實(shí)質(zhì)是對(duì)現(xiàn)代人的基本理解。當(dāng)然，現(xiàn)代人對(duì)自身的一切理解，都淵源于現(xiàn)代生活方式。
　　二、集中考察明代中期的社會(huì)生活狀況及其對(duì)陽(yáng)明心學(xué)的影響
　　正如黃玉順?biāo)f(shuō)，生活是一切的大本大源。陽(yáng)明心學(xué)所具有的維護(hù)前現(xiàn)代價(jià)值和敞開(kāi)現(xiàn)代性可能性

7、的兩面性，實(shí)質(zhì)是對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)生活狀況的反映。
　　周代以來(lái)，中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷了兩次大轉(zhuǎn)型:一次是王權(quán)列國(guó)時(shí)代向大一統(tǒng)帝國(guó)時(shí)代的轉(zhuǎn)型，這次轉(zhuǎn)型大約開(kāi)始于春秋時(shí)期;一次是帝國(guó)時(shí)代向民權(quán)時(shí)代的轉(zhuǎn)型，根據(jù)學(xué)者們的研究，這次轉(zhuǎn)型最早可以追溯到帝國(guó)時(shí)代后期，即唐宋之際。從宋到清，中國(guó)的商品經(jīng)濟(jì)和市民生活方式出現(xiàn)了兩次發(fā)展高峰，一次是南宋，一次是明代中晚期。王陽(yáng)明生活的時(shí)代，正是中國(guó)社會(huì)第二次大轉(zhuǎn)型（或現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型）的第二次發(fā)展高峰來(lái)臨前夕。此時(shí)，雖然

8、商品經(jīng)濟(jì)獲得了一定的發(fā)展，人們的生活方式也有了一定的轉(zhuǎn)變，但新生力量在各方面都小于前現(xiàn)代力量。
　　王陽(yáng)明作為這一時(shí)期的賢者，在貶謫龍場(chǎng)以后，性情逐漸由張狂轉(zhuǎn)向中道。因此他能夠?qū)⒆约旱谋菊嫔罡形蚣炔槐Ｊ匾膊患みM(jìn)的呈現(xiàn)到學(xué)術(shù)活動(dòng)中，使他的心學(xué)思想如實(shí)的反映當(dāng)時(shí)的社會(huì)生活狀況。正因如此，陽(yáng)明心學(xué)才出現(xiàn)了維護(hù)傳統(tǒng)觀念與包容新生事物的兩面性，并且由于新舊兩種生活方式在實(shí)力上的差距，陽(yáng)明心學(xué)雖然努力包容新生的現(xiàn)代性因素，但本質(zhì)上依然是維護(hù)

9、前現(xiàn)代觀念的儒學(xué)。
　　三、探討陽(yáng)明心學(xué)開(kāi)展出現(xiàn)代性觀念的可能性，并揭示其兩面性的理論根源
　　由于對(duì)新生現(xiàn)代性因素的包容，陽(yáng)明心學(xué)敞開(kāi)了現(xiàn)代性的可能性。這表現(xiàn)在:陽(yáng)明心學(xué)將外在的天理攝入個(gè)人的本心，許諾普通個(gè)人亦可以擁有純粹的良知體驗(yàn)，從而為個(gè)體主體性的張揚(yáng)提供了可能。由于良知是一切是非判斷的根據(jù)，是至善的準(zhǔn)則，是行為的頭腦，因此個(gè)人可以完全依照自己的良知去行事，不必服從任何外在的權(quán)威，這為現(xiàn)代性自由觀念的開(kāi)展提供了可能。

10、陽(yáng)明心學(xué)承認(rèn)每個(gè)人的良知本來(lái)都是圓滿俱足、凡圣無(wú)別的，因此每個(gè)人的人格原本沒(méi)有高低貴賤之分;在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)分工中，陽(yáng)明主張“四民異業(yè)而同道”，反對(duì)行業(yè)歧視;這為現(xiàn)代性平等觀念的開(kāi)展提供了可能。陽(yáng)明心學(xué)雖然沒(méi)有強(qiáng)調(diào)理性的作用，但其中蘊(yùn)含著理性主體性，因?yàn)榱贾^念本身蘊(yùn)含著天理——價(jià)值理性，良知的實(shí)現(xiàn)需要理智的運(yùn)用和知識(shí)的學(xué)習(xí)——工具理性，這為人們正視理性的地位提供了可能。陽(yáng)明心學(xué)敢于“以情證性”、不反對(duì)“稱愛(ài)為仁”，注重情感的價(jià)值，為人們正

11、視本真情感的地位提供了可能。
　　陽(yáng)明心學(xué)之所以具有上述可能性，根本原因在于，它實(shí)現(xiàn)了儒家哲學(xué)由以理學(xué)為代表的客體性形而上學(xué)向以心學(xué)為代表的主體性形而上學(xué)的轉(zhuǎn)變。在這方面，陽(yáng)明心學(xué)比象山心學(xué)和甘泉心學(xué)都更為徹底。但是，若與西方近代主體性形而上學(xué)相比，陽(yáng)明心學(xué)并不是徹底的主體性形而上學(xué)。陽(yáng)明雖許諾個(gè)人本心、良知的可靠性，但良知的可靠性依然在理想主體（圣賢）與普通主體（常人）之間徘徊，他并未將良知的可靠性真正落實(shí)到現(xiàn)成的普通人心。良知

12、安置上的搖擺不定，使得陽(yáng)明心學(xué)一方面可以提高圣賢、天理的權(quán)威，維護(hù)前現(xiàn)代價(jià)值觀，另一方面又可以張揚(yáng)個(gè)人的主體性，為現(xiàn)代性的開(kāi)展提供可能。但這兩個(gè)方面在理論上并不能夠同時(shí)開(kāi)展，這是陽(yáng)明心學(xué)本身內(nèi)在的矛盾。若欲解決此矛盾，真正開(kāi)展出現(xiàn)代性基本觀念，必須對(duì)陽(yáng)明心學(xué)的理論架構(gòu)進(jìn)行改造。
　　四、考察陽(yáng)明心學(xué)現(xiàn)代性可能性的后世開(kāi)展及其對(duì)宋明道學(xué)的影響
　　在儒學(xué)史上，由陽(yáng)明心學(xué)所引出或激發(fā)的現(xiàn)代性實(shí)現(xiàn)方案——落實(shí)陽(yáng)明心學(xué)現(xiàn)代性可能性的

13、方案——主要有三種，即泰州學(xué)派“惟情為本”的激進(jìn)主義方案，明清之際顧炎武、黃宗羲、王夫之“情感與理性相即”的折中主義方案，以牟宗三等為代表的現(xiàn)代新儒家之“以先天德性主宰理性”的保守主義方案。
　　作為陽(yáng)明后學(xué)，泰州學(xué)派大膽改造了師說(shuō)，主張“良知現(xiàn)成”，從而解決了陽(yáng)明心學(xué)的內(nèi)在矛盾，將圓滿的良知真正落實(shí)到現(xiàn)成的人心。正因如此，泰州學(xué)派真正建構(gòu)起徹底的主體性哲學(xué)，并對(duì)現(xiàn)代性觀念的建構(gòu)做了初步嘗試。泰州學(xué)派提出了蘊(yùn)含現(xiàn)代性個(gè)體、自由、平

14、等觀念的訴求，但這些觀念和訴求并沒(méi)有以冷靜的、較強(qiáng)的體系性的方式表述出來(lái)。因?yàn)樘┲輰W(xué)派用以建構(gòu)現(xiàn)代性基本觀念的基礎(chǔ)只是情感，他們是就著情感的涌動(dòng)來(lái)表達(dá)自己的訴求和見(jiàn)解的。由于沒(méi)有充分重視理性的作用，其訴求和見(jiàn)解的表達(dá)顯得過(guò)于沖動(dòng)和叛逆。
　　由于肯認(rèn)現(xiàn)成良知，宋明道學(xué)的核心問(wèn)題——工夫論或修養(yǎng)論——被消解，儒學(xué)的核心問(wèn)題轉(zhuǎn)移到倫理道德、制度規(guī)范之合法性的探討;由于注重情感，以情感為基礎(chǔ)校準(zhǔn)、更新“天理”的內(nèi)涵，形而上之天理的優(yōu)先性

15、被否定，宋明道學(xué)的根基被動(dòng)搖。因此，泰州學(xué)派對(duì)陽(yáng)明心學(xué)現(xiàn)代性可能性的落實(shí)，客觀上造成了宋明道學(xué)理論范式的顛覆。
　　泰州學(xué)派的“惟情主義”遭到了明清之際顧、黃、王三大儒的批評(píng)。為了撥亂反正，三大儒注重理性，提倡實(shí)事求是的學(xué)術(shù)研究方法，側(cè)重制度規(guī)范的建構(gòu)，提出了一系列具有現(xiàn)代性意義的制度原理和制度規(guī)范，使儒家的現(xiàn)代性觀念建構(gòu)得到了進(jìn)一步的開(kāi)展。但由于三大儒對(duì)情感與理性關(guān)系的認(rèn)識(shí)，本質(zhì)上是一種“折中主義”，即認(rèn)為兩者同等重要、相互制約

16、，因而沒(méi)有凸顯情感的優(yōu)先地位（也因此沒(méi)能正視理性應(yīng)有的地位），沒(méi)能充分肯認(rèn)個(gè)體主體性，這限制了他們?cè)诂F(xiàn)代性觀念建構(gòu)上的進(jìn)一步突破。
　　在西學(xué)東漸的形勢(shì)下，以牟宗三等為代表的心學(xué)派現(xiàn)代新儒家全面接受現(xiàn)代性，試圖以儒家心學(xué)、特別是陽(yáng)明心學(xué)為本開(kāi)出科學(xué)與民主，實(shí)現(xiàn)儒學(xué)與現(xiàn)代性的接榫。他們真正肯定了理性的作用，實(shí)現(xiàn)了儒家哲學(xué)的理性化、形式化，但并沒(méi)有在根本上改變宋明道學(xué)的道德形而上學(xué)架構(gòu)——依然保留了先天德性的絕對(duì)優(yōu)先性。因此，他們實(shí)現(xiàn)

17、陽(yáng)明心學(xué)現(xiàn)代性可能性的方案，乃是一種保守主義方案。由于對(duì)陽(yáng)明心學(xué)理論架構(gòu)的保守，牟宗三等現(xiàn)代新儒家的形而上學(xué)與現(xiàn)代性的形而下學(xué)之間存在著不可彌平的鴻溝，因而無(wú)法為現(xiàn)代性觀念建構(gòu)提供充分的動(dòng)力。
　　五、探討陽(yáng)明心學(xué)現(xiàn)代性可能性的呈現(xiàn)及其后世開(kāi)展的啟示
　　陽(yáng)明心學(xué)現(xiàn)代性可能性的呈現(xiàn)及其引出、激發(fā)的三種不成功的現(xiàn)代性實(shí)現(xiàn)方案，為儒學(xué)的現(xiàn)代化提供了如下啟示:儒學(xué)的現(xiàn)代化，需要以生活為一切觀念建構(gòu)的本源，需要走出宋明道學(xué)的理論范式