免結扎膽囊動脈主干的腹腔鏡膽囊切除術的臨床與解剖研究.pdf

1、目的：
　　 通過回顧性分析在2006年1月日至2009年6月30日廣東醫(yī)學院附屬醫(yī)院住院行LC手術患者366例,探討免結扎膽囊動脈技術的可行性及臨床意義。
　　 方法：
　　 通過回顧性分析在2006年1月1日至2009年6月30日廣東醫(yī)學院附屬醫(yī)院住院行LC手術患者366例,記錄術中使用鈦夾的數(shù)量、位置,患者年齡、性別、住院號、膽囊三角的情況、是否中轉開腹、中轉開腹的原因、病理診斷、住院時間,比較免結扎膽囊動

2、脈主干組及結扎膽囊動脈主干組病例的術中出血量和術后膽漏發(fā)生率的差異性,來探討免結扎膽囊動脈主干的LC手術的可行性及優(yōu)點。
　　 結果：
　　 ①本組病例55.73％(204/366)患者膽囊動脈主干無金屬鈦夾,即予免結扎膽囊動脈主干切除。
　　 ②本組病例16.12%(59/366)膽囊管與膽囊動脈公用1～2枚鈦夾鉗夾。
　　 ③本組病例22.68%(83/366)使用1～2枚鈦夾鉗夾膽囊動脈主干。

3、>　　 ④其他止血方法(縫扎、可吸收生物夾等)占5.47%(20/366)。
　　 ⑤急性膽囊炎30例,行免結扎膽囊動脈主干膽囊切除術12例,占40%(12/30)。
　　 ⑥出血量:免結扎膽囊動脈主干204例,出血2ml～200ml,中位數(shù)出血量15ml;結扎膽囊動脈主干83例,出血量5ml～220ml,中位數(shù)出血量30ml。與結扎膽囊動脈主干組相比較,免結扎膽囊動脈主干組術中出血量少,有統(tǒng)計學意義(Uc值=5.45

4、2＞2.58,P＜0.01)
　　 ⑦與結扎膽囊動脈主干組相比較,免結扎膽囊動脈主干組術后膽漏發(fā)生率無統(tǒng)計學意義(X2值=1.53,0.1＜P＜0.25),不能認為二組膽漏發(fā)生率不同。
　　 所有患者均無術中膽道損傷、膽囊動脈撕裂大出血等并發(fā)癥,也無術后大出血、梗阻性黃疸等并發(fā)癥發(fā)生。11例壞疽性膽囊炎(4例無鈦夾,7例有鈦夾)行膽囊壁部分切除后出現(xiàn)膽漏,引流1～7天愈合。1例術后3天并發(fā)右側胸腔積液、右膈下膿腫,經(jīng)穿刺

5、抽液抗感染對癥治療后病愈出院,全組病例平均住院5.4±2.5天。
　　 結論：
　　 1.腹腔鏡膽囊切除術(LC)中部分病例免結扎膽囊動脈主干是可行的;
　　 2.LC術中免結扎膽囊動脈主干的解剖學基礎及條件是:對膽囊動脈的正常解剖與解剖變異的理解與把握,掌握適應證及患者的入選標準;
　　 3.與結扎膽囊動脈主干組相比較,免結扎膽囊動脈主干組有術中出血量少的優(yōu)點,有統(tǒng)計學意義;
　　 4.與結扎膽

6、囊動脈主干組相比較,免結扎膽囊動脈主干組術后膽漏發(fā)生率無統(tǒng)計學意義;
　　 5.本組病例約55.73%的患者可以免結扎膽囊動脈主干行LC手術,通過對膽囊動脈起源、走行、分支及支數(shù)的把握,解剖技術的嫻熟運用,可減少鈦夾等的使用從而減少并發(fā)癥,節(jié)約耗材;
　　 6.技術嫻熟,解剖熟練部分急性膽囊炎病例行免結扎膽囊動脈主干的膽囊切除術是可行的;
　　 7.盡量減少使用鈦夾,最大限度避免由鈦央使用不當引起的并發(fā)癥;