高職護(hù)生實(shí)習(xí)初期壓力源及應(yīng)對方式調(diào)查.pdf

1、目的：
　　通過對高職護(hù)生在實(shí)習(xí)初期所面對的壓力源及應(yīng)對方式進(jìn)行調(diào)查分析，了解高職護(hù)生實(shí)習(xí)初期主要的壓力源及面對壓力時主要的應(yīng)對方式，分析護(hù)生壓力水平及應(yīng)對方式的影響因素，為護(hù)理教育者改進(jìn)教學(xué)方法，提高教學(xué)質(zhì)量提供依據(jù)。
　　方法：
　　采取隨機(jī)整群抽樣的方法，抽取2013年在漳州市三所三級甲等醫(yī)院實(shí)習(xí)的312名高職護(hù)生做為研究對象，在臨床實(shí)習(xí)的第三個月進(jìn)行問卷調(diào)查。問卷分為三個部分，分別為一般情況調(diào)查表、實(shí)習(xí)護(hù)生壓力

2、源調(diào)查表、應(yīng)對方式調(diào)查表。收集的資料整理后錄入EXCEL，并用spss17.0進(jìn)行統(tǒng)計分析。
　　結(jié)果：
　　1.本次問卷共發(fā)出312份，收回312份，回收率100％，其中有效問卷290份，有效率92.78％。
　　2.高職護(hù)生實(shí)習(xí)初期總體壓力水平為1.32，為中等壓力。其中低壓力水平的有27個，占9.3％，中等壓力水平的有195位，占67.2％，高壓力水平的有68位，占23.6％。位于前十位的壓力源中屬于工作性質(zhì)維度

3、的有8項(xiàng)，人際關(guān)系的1項(xiàng)，學(xué)習(xí)與工作沖突的1項(xiàng)。壓力源量表各維度得分情況看，工作性質(zhì)維度的得分最高，為1.84±0.41。
　　總的來看，不同人口學(xué)特征的護(hù)生在壓力水平上的差別沒有統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，從各個維度的分析看，擔(dān)任班干部的護(hù)生在人際關(guān)系、工作支持及學(xué)習(xí)與工作沖突方面的壓力水平要低于無擔(dān)任班干部的護(hù)生(P＜0.05)。而性格外向的護(hù)生在工作性質(zhì)方面的壓力水平1.78±0.42，低于性格內(nèi)向的護(hù)生壓力水平1.92±0

4、.39(t=2.18,P＜0.05)。
　　3.在應(yīng)對方式上，護(hù)生采用積極應(yīng)對方式的得分為1.96±0.47，高于消極應(yīng)對方式的得分0.97±0.42，位于前五位的應(yīng)對方式都屬于積極應(yīng)對。高職護(hù)生在應(yīng)對上以積極方式為主導(dǎo)。不同人口學(xué)特征的護(hù)生在應(yīng)對方式上的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。
　　兩種應(yīng)對方式在不同壓力水平人群中的得分情況也有所差別，積極應(yīng)對方式在低壓力人群中的得分為1.94±0.67，中度壓力人群的得分為1.

5、97±0.40，重度壓力人群的得分為1.93±0.37，三種人群中的得分差別無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。而消極應(yīng)對方式在三種人群中的得分分別為:低壓力人群0.79±0.45，中度壓力人群1.01±0.40，重度壓力人群1.29±0.39，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。低壓力和中度壓力水平的人群、低壓力和重度壓力水平的人群在消極應(yīng)對方式上得分情況的差別有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。而中度壓力和重度壓力水平的人群在消極應(yīng)對方式上的得分