過(guò)氧化物酶體增殖物激活受體γ配體羅格列酮在膿毒血癥中抗炎機(jī)制的研究.pdf

1、一、研究背景及目的： 本實(shí)驗(yàn)采用盲腸結(jié)扎穿孔制作大鼠膿毒血癥模型，觀察大鼠膿毒血癥時(shí)有核細(xì)胞PPAR γ活性、血漿炎癥介質(zhì)的變化，探討有核細(xì)胞PPAR γ活性與血漿促炎介質(zhì)IL-6、TNF-α及抗炎介質(zhì)IL-4之間的關(guān)系。比較PPAR γ配體羅格列酮治療組、頭孢他啶治療組及聯(lián)合治療組三組間各組膿毒血癥大鼠血漿中促炎介質(zhì)及抗炎介質(zhì)水平變化趨勢(shì)及外周血有核細(xì)胞PPAR γ活性，比較三個(gè)治療組治療效果。闡明PPAR γ配體噻唑烷二酮類

2、藥物在膿毒血癥中應(yīng)用的地位。 二、材料和方法： 1、動(dòng)物與分組：雄性SPF級(jí)SD大鼠180只，體重280-300g，隨機(jī)分為A、B、C、D、E、F六個(gè)組,觀察指標(biāo)為有核細(xì)胞中的PPAR Y活性及血漿中IL-6、TNF—α、IL-4的水平變化趨勢(shì)。 2、模型制備及干預(yù)方法：采用盲腸結(jié)扎穿孔制作大鼠膿毒血癥模型，行CLP術(shù)后3小時(shí)腹腔注射藥物干預(yù)，每12小時(shí)重復(fù)一次。 3、有核細(xì)胞的收集和純化：到達(dá)預(yù)定時(shí)間后

3、，動(dòng)物腹腔注射10％水合氯醛3ml/kg，器械分離一側(cè)頸總動(dòng)脈，5ml注射器穿刺采血5ml，緩慢注入含有10％EDTA的干燥試管中，30min內(nèi)進(jìn)行離心10min，取上層血漿-80℃保存待檢炎癥指標(biāo)，下層血液以PBS液稀釋后，大鼠白細(xì)胞分離液分離有核細(xì)胞。-80℃保存提取有核細(xì)胞總蛋白。 4、有核細(xì)胞總蛋白的提取：用組織蛋白提取液裂解有核細(xì)胞，提取有核細(xì)胞總蛋白。用于測(cè)定PPAR γ活性。 5、指標(biāo)的測(cè)定：大鼠血漿炎癥指

4、標(biāo)的水平及有核細(xì)胞中的PPAR γ活性均采用ELASA方法測(cè)定，具體操作按試劑盒說(shuō)明書進(jìn)行。 6、統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：各組數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，所有數(shù)據(jù)的計(jì)算、統(tǒng)計(jì)分析用SPSS13.0 for windows軟件處理，以P＜0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 三、結(jié)果： 1、CLP大鼠膿毒血癥模型的建立：各組間大鼠體重兩兩比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示各組間具有可比性。 2、膿毒血癥大鼠體內(nèi)促炎介質(zhì)和抗炎介質(zhì)水平

5、2.1血漿IL-6水平析因設(shè)計(jì)的方差分析顯示大鼠血漿IL一6水平具有分組主效應(yīng)和時(shí)間主效應(yīng)，且兩者具有交互效應(yīng)。 假手術(shù)組和正常對(duì)照組比較P＞0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。正常對(duì)照組、假手術(shù)組各組組內(nèi)各時(shí)間點(diǎn)之間兩兩比較P＞0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 CLP術(shù)后第12h、24h、48h，膿毒血癥組大鼠血漿IL-6水平明顯升高，和正常對(duì)照組、假手術(shù)組比較P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。膿毒血癥組大鼠血漿IL-6水平隨時(shí)間的

6、延長(zhǎng)逐漸升高，24小時(shí)達(dá)高峰，然后逐步下降，組內(nèi)各時(shí)間點(diǎn)之間兩兩比較P=0.000，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 CLP術(shù)后第12h、24h、48h，與膿毒血癥組相比，CAZ治療組、RSG治療組、聯(lián)合治療組大鼠血漿IL-6水平明顯下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；聯(lián)合治療組血漿IL-6水平低于CAZ治療組、RSG治療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；CAZ治療組血漿IL-6水平低于RSG治療組，并且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。各治療組大鼠血漿IL-6水平均較正常對(duì)照組、

7、假手術(shù)組升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 CAZ治療組大鼠血漿IL-6水平各時(shí)間點(diǎn)兩兩比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。RSG治療組12h與24h、12h與48h比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；24h與48h比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。聯(lián)合治療組12h與48h比較(P=0.009)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，12h與24h比較，24h與48h比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 2.2血漿TNF-α水平析因設(shè)計(jì)的方差分析顯示大鼠血漿TNF-α水平具有分組主效應(yīng)和時(shí)間主效

8、應(yīng)，且兩者具有交互效應(yīng)。 假手術(shù)組的TNF-α水平較正常對(duì)照組升高，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。正常對(duì)照組、假手術(shù)組組內(nèi)各時(shí)間點(diǎn)之間兩兩比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 CLP術(shù)后第12h、24h、48h，膿毒血癥組大鼠血漿TNF-α水平明顯升高，和正常對(duì)照組、假手術(shù)組比較P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。膿毒血癥組大鼠血漿TNF—α水平隨時(shí)間的延長(zhǎng)逐漸升高，24小時(shí)達(dá)高峰，然后逐步下降；12h與24h、24h與48h比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義

9、。12h與48h比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 CLP術(shù)后第12h、24h、48h，與膿毒血癥組相比，CAZ治療組、RSG治療組、聯(lián)合治療組大鼠血漿TNF-α明顯下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；聯(lián)合治療組大鼠血漿TNF-α水平較CAZ治療組、RSG治療組降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義； CAZ治療組大鼠血漿TNF-α水平較RSG治療組降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。各治療組大鼠血漿TNF-α水平均較正常對(duì)照組、假手術(shù)組升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 CAZ治

10、療組大鼠血漿TNF-α水平12h與24h、48h比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，24h與48h比較比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。RSG治療組12h與24h比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義、與48h比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，24h與48h比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；聯(lián)合治療組組內(nèi)各時(shí)間點(diǎn)間兩兩比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 2.3血漿IL-4水平析因設(shè)計(jì)的方差分析顯示大鼠血漿IL-4水平具有分組主效應(yīng)和時(shí)間主效應(yīng)，且兩者具有交互效應(yīng)。 假手術(shù)組的IL-4水平與正常對(duì)照

11、組相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。正常對(duì)照組、假手術(shù)組組內(nèi)各時(shí)間點(diǎn)之間兩兩比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 CLP術(shù)后第12h、2411、48h，膿毒血癥組大鼠血漿IL-4水平較正常對(duì)照組、假手術(shù)組升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。膿毒血癥組大鼠血漿IL-4水平隨時(shí)間延長(zhǎng)逐漸升高，48h達(dá)高峰；組內(nèi)12h和24h比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；48h與12h、24h組相比，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 CLP術(shù)后第12h，與膿毒血癥組相比，CAZ治療組、聯(lián)合治療

12、組大鼠血漿IL-4明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；RSG治療組雖較膿毒血癥組有降低，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；CAZ治療組、聯(lián)合治療組較RSG治療組IL-4水平降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；聯(lián)合治療組、CAZ治療組大鼠血漿IL-4水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。各治療組大鼠血漿IL-4水平均較正常對(duì)照組、假手術(shù)組升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 CLP術(shù)后第24h、48h，與膿毒血癥組相比，CAZ治療組、RSG治療組、聯(lián)合治療組大鼠血漿IL-4均下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)

13、意義；聯(lián)合治療組大鼠血漿IL-4低于RSG治療組、CAZ治療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義； CAZ治療組大鼠血漿IL-4低于RSG治療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。各治療組大鼠血漿IL-4水平均較正常對(duì)照組、假手術(shù)組升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 聯(lián)合治療組12h與24h，24h與48h比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，12h與48h比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；余CAZ治療組、RSG治療組大鼠血漿IL-4水平組內(nèi)各時(shí)間點(diǎn)之間兩兩比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 3

14、、有核細(xì)胞PPAR γ活性析因設(shè)計(jì)的方差分析顯示大鼠有核細(xì)胞的PPAR γ活性具有分組主效應(yīng)和時(shí)間主效應(yīng)，且兩者具有交互效應(yīng)。 假手術(shù)組有核細(xì)胞的PPAR Y活性與正常對(duì)照組相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。正常對(duì)照組、假手術(shù)組組內(nèi)各時(shí)間點(diǎn)之間兩兩比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 CLP術(shù)后第12h、24h、48h，膿毒血癥組大鼠有核細(xì)胞的PPAR γ活性逐漸下降，與正常對(duì)照組和假手術(shù)組相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，組內(nèi)各時(shí)間點(diǎn)之間兩兩比較，差

15、異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 CLP術(shù)后第12h、24h、48h，與膿毒血癥組相比，羅格列酮治療組、頭孢他啶治療組、聯(lián)合治療組大鼠有核細(xì)胞的PPAR Y活性升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；RSG治療組與聯(lián)合治療組均較CAZ治療組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。聯(lián)合治療組較羅格列酮治療組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。聯(lián)合治療組、羅格列酮組大鼠有核細(xì)胞的PPAR Y活性均較正常對(duì)照組、假手術(shù)組升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，頭孢他啶治療組在CLP術(shù)后第12h較正常對(duì)照組、假手

16、術(shù)組低，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，在CLP術(shù)后第24h、48h較正常對(duì)照組、假手術(shù)組降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 CAZ治療組組內(nèi)PPAR y活性比較，12h與24h、48h比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，24h與48h比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；RSG治療組與聯(lián)合治療組有核細(xì)胞PPAR γ活性組內(nèi)各時(shí)間點(diǎn)之間兩兩比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 四、結(jié)論： 1、本實(shí)驗(yàn)進(jìn)行盲腸結(jié)扎穿孔成功的復(fù)制大鼠膿毒血癥模型。 2、與正常對(duì)照組

17、和假手術(shù)組相比，膿毒血癥組大鼠血漿促炎介質(zhì)IL-6、TNF-α及抗炎介質(zhì)IL-4升高明顯，隨時(shí)間延長(zhǎng)有上升趨勢(shì)，IL-6、TNF—α在術(shù)后24小時(shí)達(dá)高峰，后逐漸下降，但仍然處于較高水平狀態(tài)，IL-4呈持續(xù)性升高，存在促炎和抗炎平衡失調(diào)。 3、膿毒血癥組大鼠有核細(xì)胞PPAR γ活性與正常對(duì)照組和假手術(shù)組相比明顯降低，并隨病情加重而逐漸下降。 4、羅格列酮可提高膿毒血癥大鼠有核細(xì)胞PPAR γ活性，降低血漿IL-6、TNF-