消痔靈膀胱灌注治療間質(zhì)性膀胱炎的臨床應用研究.pdf

1、目的:觀察消痔靈膀胱灌注治療間質(zhì)性膀胱炎(Interstitial cystitisIC)的臨床療效及安全性;探尋一套具有中西醫(yī)結(jié)合特色的優(yōu)化治療方案。
　　方法:全部觀察對象為2011年6月-2013年12月來我院就診的住院患者，共39例，其中男性14例，女性25例，年齡40-60歲，符合診斷納入標準及排除標準，自愿接受膀胱灌注治療，并簽署知情同意書?；颊唠S機分為A組（消痔靈組）20例和B組（西施泰組）19例。
　　1.診

2、斷納入標準
　　(1)年齡＞18歲，＜60歲;
　　(2)膀胱區(qū)域周圍疼痛（或）伴尿頻、尿急癥狀＞6個月;
　　(3)每日排尿次數(shù)＞8次;
　　(4)無膀胱、尿道手術(shù)史;
　　(5)同意在麻醉狀態(tài)下接受膀胱鏡檢查;
　　(6)近3個月未進行尿道操作史;
　　(7)能夠接受膀胱灌注治療者;
　　(8)簽署知情同意書;
　　(9)停止與該病相關(guān)的其它治療。
　　2.排除標準

3、　　(1)清醒狀態(tài)下，膀胱容量＞350ml;
　　(2)以30～100ml/min速度注水150ml后仍未出現(xiàn)急迫性排尿感;
　　(3)膀胱灌注時出現(xiàn)周期性不自主收縮;
　　(4)抗生素、膽堿能神經(jīng)抑制劑或解痙劑、肌松劑有效;
　　(5)近3個月內(nèi)感染有細菌性膀胱炎、尿道炎;
　　(6)有膀胱或下尿路結(jié)石、腫瘤、結(jié)核病變;
　　(7)近期有婦科感染、腫瘤、結(jié)核病變。
　　3.試驗方法:
　

4、　A組:消痔靈20mg+2％利多卡因20ml膀胱灌注
　　B組:西施泰40mg+生理鹽水40ml膀胱灌注
　　每周灌注1次，每次30分鐘，連續(xù)灌注4周后，改為每月1次，直到6個月。
　　灌注治療1月、3月、6月，患者進行訪視評估。
　　4.觀察指標:
　　(1)24小時排尿次數(shù);
　　(2)最大排尿容量;
　　(3)疼痛程度評分;
　　(4)生活質(zhì)量評分;
　　(5)不良反應情況;<

5、br>　　(6)實驗室檢查。
　　5.療效判定:
　　分別觀測A、B兩組灌注前與灌注1月、3月、6月各項指標的變化，并進行生物等效性比較。
　　結(jié)果:
　　1.24小時排尿次數(shù):
　　A、B兩組組間比較:
　　(1)灌注治療1月與灌注前差值比較，A組為1.85±0.81（次），B組為1.79±0.92（次），A、B兩組無顯著性差異(p=0.771＞0.05)，表明A組療效等同于B組。
　　(2)

6、灌注治療3月與灌注前差值比較，A組為11.64±1.40（次），B組為4.88±1.23（次），A、B兩組有顯著性差異(p=0.000＜0.05)，表明A組療效優(yōu)于B組。
　　(3)灌注治療6月與灌注前差值比較，A組為15.77±1.06（次），B組為15.26±1.33（次），A、B兩組無顯著性差異(p=0.194＞0.05)，表明A組療效等同于B組。
　　A、B兩組組內(nèi)比較:
　　A、B兩組灌注后排尿次數(shù)均有不同程

7、度的減少，灌注1月、3月、6月分別與灌注前比較，差異均有顯著性(p=0.000＜0.05);同時灌注6月與灌注3月比較，組內(nèi)差異也具有統(tǒng)計學意義(p=0.000＜0.05)。
　　以上表明A、B兩組灌注治療均有療效，灌注療效與時間呈正相關(guān)。
　　2.最大排尿容量:
　　A、B兩組組間比較:
　　(1)灌注治療1月與灌注前差值比較，A組為0.59±0.36(ml)，B組為0.53±0.33(ml)，A、B兩組無顯著

8、性差異(p=0.687＞0.05)，表明A組療效等同于B組。
　　(2)灌注治療3月與灌注前差值比較，A組為45.24±3.94(ml)，B組為44.1±4.28(ml)，A、B兩組無顯著性差異(p=0.057＞0.05)，表明A組療效等同于B組。
　　(3)灌注治療6月與灌注前差值比較，A組為45.75±3.83(ml)，B組為44.62±4.12(ml)，A、B兩組有顯著性差異(p=0.044＜0.05)，表明A組療效優(yōu)

9、于B組。
　　A、B兩組組內(nèi)比較:
　　A、B兩組灌注后最大排尿容量均有不同程度的增加，灌注1月與灌注前比較，A、B兩組均無顯著性差異(A組:p=0.687＞0.05，B組:p=0.146＞0.05)。
　　灌注3月、6月分別與灌注前比較，A、B兩組均有顯著性差異(p=0.000＜0.05)。
　　灌注6月與灌注3月比較，A組組內(nèi)有顯著性差異(p=0.007＜0.05)，B組組內(nèi)差異無統(tǒng)計學意義(p=0.109＞

10、0.05)。
　　以上表明A、B兩組灌注治療均有療效，灌注6月后A組療效優(yōu)于B組。
　　3.疼痛程度:
　　A、B兩組組間比較:
　　(1)灌注治療1月與灌注前差值比較，A組為0.35±0.12，B組為0.39±0.14，A、B兩組無顯著性差異(p=0.411＞0.05)，表明A組療效等同于B組。
　　(2)灌注治療3月與灌注前差值比較，A組為2.18±0.61，B組為2.02±0.61，A、B兩組無顯著性

11、差異(p=0.396＞0.05)，表明A組療效等同于B組。
　　(3)灌注治療6月與灌注前差值比較，A組為3.88±0.95，B組為3.81±0.87，A、B兩組無顯著性差異(p=0.771＞0.05)，表明A組療效等同于B組。
　　A、B兩組組內(nèi)比較:
　　A、B兩組灌注后患者疼痛癥狀均有不同程度的減輕，A、B兩組灌注1月與灌注前比較無顯著性差異(A組:p=0.127＞0.05，B組:p=0.163＞0.05)。

12、r>　　灌注3、6月與灌注前比較，A、B兩組組內(nèi)均有顯著性差異(p=0.000＜0.05);灌注6月與灌注3月比較，A、B兩組組內(nèi)差異具有統(tǒng)計學意義(p=0.000＜0.05)。
　　以上表明A、B兩組灌注后均有療效，灌注療效與時間呈正相關(guān)。
　　4.生存質(zhì)量評分:
　　A、B兩組組間比較:
　　(1)灌注治療1月與灌注前差值比較，A組為0.37±0.20，B組為0.37±0.23，A、B兩組無顯著性差異(p=1

13、.000＞0.05)，表明A組療效等同于B組。
　　(1)灌注治療3月與灌注前差值比較，A組為17.97±5.02，B組為15.52±2.21，A、B兩組無顯著性差異(p=0.101＞0.05)，表明A組療效等同于B組。
　　(2)灌注治療6月與灌注前差值比較，A組為23.41±4.08，B組為21.75±3.10，A、B兩組差異無顯著性(p=0.647＞0.05)，表明A組療效等同于B組。
　　A、B兩組組內(nèi)比較:<

14、br>　　A、B兩組灌注后與灌注前比較，患者生存質(zhì)量均有不同程度的提高。灌注1月與灌注前生存質(zhì)量評分比較無顯著性差異（A組:p=0.102＞0.05，B組:p=0.339＞0.05）。
　　灌注3月、6月與灌注前比較，A、B兩組組內(nèi)均有顯著性差異(p=0.000＜0.05);灌注6月與灌注3月比較，A、B兩組組內(nèi)均有顯著性差異(p=0.000＜0.05)。
　　以上表明A、B兩組灌注治療后均有療效，灌注療效與時間呈正相關(guān)。5

15、.不良反應情況
　　A組出現(xiàn)膀胱刺激征4例、血尿4例;B組出現(xiàn)膀胱刺激征3例、血尿2例;A組略多于B組。
　　6.實驗室檢查
　　患者灌注前后血尿常規(guī)、肝腎功能、心電圖、胸片等常規(guī)檢查均無臨床意義性改變。
　　結(jié)論:
　　(1)消痔靈（A組）與西施泰（B組）灌注后，均能不同程度減少患者24小時排尿次數(shù)，增加最大排尿容量，減輕患者疼痛程度及提高生存質(zhì)量，不良反應少見，常規(guī)檢查均無臨床意義性改變。
　　(