手術(shù)室護(hù)士艾滋病職業(yè)安全教育的效果評價(jià).pdf

1、目的：了解手術(shù)室護(hù)士艾滋病知識水平、態(tài)度及職業(yè)安全防護(hù)操作的狀況，評價(jià)職業(yè)安全教育對手術(shù)室護(hù)士艾滋病知識、態(tài)度和職業(yè)安全防護(hù)操作方面的效果。
　　 方法：選擇一家大型綜合性三級甲等醫(yī)院50名手術(shù)室護(hù)士為干預(yù)組，接受艾滋病職業(yè)安全教育。教育與干預(yù)措施：1.采取授課方式給手術(shù)室護(hù)士講解艾滋病基本知識、職業(yè)暴露的預(yù)防與危害、艾滋病職業(yè)暴露后的處理措施。2.演示規(guī)范的艾滋病職業(yè)安全防護(hù)操作。3.分發(fā)對艾滋病的行為干預(yù)指導(dǎo)手冊、艾滋病職業(yè)

2、暴露預(yù)防手冊。選擇另一家大型綜合性三級甲等醫(yī)院29名手術(shù)室護(hù)士為對照組，不進(jìn)行干預(yù)。采用問卷調(diào)查形式進(jìn)行基線調(diào)查，統(tǒng)計(jì)、分析手術(shù)室護(hù)士對艾滋病知識了解程度、職業(yè)安全防護(hù)現(xiàn)狀及發(fā)生職業(yè)暴露的上報(bào)情況。干預(yù)活動結(jié)束3個(gè)月后對兩組人員采用同樣問卷調(diào)查，對職業(yè)安全教育效果進(jìn)行綜合分析。
　　 結(jié)果：1.研究對象一般情況均衡性比較，性別、年齡、文化程度、手術(shù)室工作年限方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，兩組均衡可比；干預(yù)組和對照組在艾滋

3、病知識、態(tài)度、職業(yè)防護(hù)操作得分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)具有可比性。2.干預(yù)組艾滋病知識、態(tài)度、職業(yè)防護(hù)操作干預(yù)前后組內(nèi)比較：手術(shù)室護(hù)士艾滋病知識、職業(yè)安全防護(hù)操作比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，艾滋病態(tài)度比較無顯著差異(P＞0.05)。3.干預(yù)組和對照組艾滋病知識、態(tài)度、職業(yè)安全防護(hù)操作干預(yù)后組間比較：艾滋病知識、職業(yè)安全防護(hù)操作比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，艾滋病態(tài)度比較無顯著差異(P＞0.05)。4.

4、對照組艾滋病知識、態(tài)度、職業(yè)安全防護(hù)操作干預(yù)前后組內(nèi)比較均無顯著差異(P＞0.05)。
　　 結(jié)論：1.職業(yè)安全教育前手術(shù)室護(hù)士艾滋病知識的掌握程度不全面；對艾滋病感染者存在一定程度的歧視和偏見；艾滋病職業(yè)防護(hù)意識有待加強(qiáng)。2.職業(yè)安全教育后，干預(yù)組手術(shù)室護(hù)士對于艾滋病知識傳播途徑及非傳播途徑較干預(yù)前回答正確率有顯著提高；手術(shù)室護(hù)士艾滋病職業(yè)安全防護(hù)的意識和操作有所改善；手術(shù)室護(hù)士對艾滋病患者的態(tài)度改變不明顯，可能是由于手術(shù)室護(hù)