基于針刺治療腰痛的臨床期刊(中文)文獻質(zhì)量評價分析.pdf

1、目的：
　　 通過對針刺治療腰痛的中文臨床期刊文獻的對比提煉分析,總結(jié)針刺治療腰痛診療標準和辨證論治等特色指標的應(yīng)用現(xiàn)狀和存在問題；研究影響針灸臨床文獻質(zhì)量的因素,發(fā)掘其產(chǎn)生的因為和解決方案；探討針灸臨床文獻評價方法,對科研設(shè)計和論文撰寫提供一定借鑒,從而更好的提高科研水平和臨床文獻質(zhì)量。材料和方法
　　 本研究按照文獻收集、數(shù)據(jù)庫建立、數(shù)據(jù)分析等步驟進行。收集2000—2009年度針刺治療腰痛的中文臨床期刊文獻,從文獻

2、的一般情況、中西醫(yī)診斷情況、治療過程、療效評價、年代變化趨勢、各類型文獻診療對比等方面設(shè)計數(shù)據(jù)庫,結(jié)合腰痛的病因病機和治療特點及針灸對該病的診療特色與優(yōu)勢,對符合納入標準的258篇針刺治療腰痛的中文臨床期刊文獻提取相關(guān)數(shù)據(jù),歸納針刺治療腰痛的中文臨床期刊文獻應(yīng)用現(xiàn)狀。
　　 結(jié)果：
　　 1.文獻一般信息:文獻獨著率較高,占45.74％；第一作者主要來自各級醫(yī)療單位,占87.98％；屬于科研資助項目文獻較少,占3.49％

3、；3個針灸專業(yè)類期刊報道量占到全部97種期刊的27.13％。通過分析,發(fā)現(xiàn)醫(yī)療單位和針灸專業(yè)類期刊是針刺治療腰痛臨床文獻的重要來源和載體,但文獻存在合作性差、科研水平較低的情況。
　　 2.文獻類型:病例分析類文獻報道最多,占61.51％；其次為“隨機對照”類文獻,占28.68％1個案類報道較少,占9.81％。
　　 3.診斷過程:16.98％的文獻未提及西醫(yī)診斷；存在引用標準(25.66％)、自擬標準(23.4％)、簡

4、單描述(23.77％)和無診斷依據(jù)(27.17％)的情況；國家中醫(yī)藥管理局頒布的《中醫(yī)病證診斷療效標準》應(yīng)用最廣泛,占全部提及參照標準文獻的58.82％；提及腰痛中醫(yī)證型的文獻占14.72％,其中參考一定證候標準的占1.51％。通過分析后發(fā)現(xiàn),腰痛存在診斷依據(jù)描述混亂,引用標準可比性差,中醫(yī)證候分型關(guān)注度不夠等問題。
　　 4.治療過程:雖然對施術(shù)部位(穴位)均有報道,相關(guān)操作描述也較好(92.08％),但主要治療方式儀器規(guī)格3

5、2.08％的未報道率和治療時間、頻次、療程三方面64.15％的總報道率,都提示在今后的臨床報道中應(yīng)該更具體和全面的描述治療過程的相關(guān)內(nèi)容。提及中醫(yī)特色加減配穴或取法的文獻僅占30.57％,治療過程中存在辨證論治等中醫(yī)特色指標描述不夠充分的問題。
　　 5.療效評價:療效評價依據(jù)也存在引用標準(35.47％)、自擬標準(47.92％)、簡單描述(6.42％)和無依據(jù)(10.19％)混雜的情況；許多文獻的療效依據(jù)僅有“腰痛減半”、“

6、疼痛大減”、“痊愈”、“有效”等模糊描述,并且療效評價參考標準也存在較大差別,難以對治療效果進行量化和歸納；體現(xiàn)針灸優(yōu)勢的療效評價角度如全身癥狀改善指標(20.75％)、療效患者自我測評(10.94％)、遠期療效觀察等報道(26.04％)仍然不夠全面。
　　 6.年代變化趨勢:提及診斷和療效評價所依據(jù)標準的文獻數(shù)目和百分比均呈上升的趨勢；“隨機對照”類的報道數(shù)目、“隨機對照”類文獻中提及診斷所依據(jù)標準的文獻數(shù)目和百分比均也呈現(xiàn)上

7、升的趨勢,但提及證型分類文獻的比例呈下降趨勢,中醫(yī)的特色診療未能得到充分體現(xiàn)。
　　 7.各類型文獻診療對比分析:提及中醫(yī)證候描述的比例,隨機對照類為13.16％,病例分析類為10.43％,個案類為46.15％；治療依據(jù)應(yīng)用方面,三類文獻報道最多的分別為引用診斷標準(50％)和療效評價標準(65.79％),無診斷依據(jù)(34.97％)和自擬療效評價標準(61.96％),簡單描述(84.61％)診斷標準和自擬療效評級標準(53.85

8、％)。通過分析,個案類在證候描述方面完成較好,隨機對照類在診斷和療效評價標準方面應(yīng)用較為嚴謹。
　　 8.針刺治療腰椎間盤突出癥診療規(guī)范性和中醫(yī)特色性綜合分析:能夠完全從西醫(yī)診療標準和治療操作三方面進行描述的占39.34％；61例報道中僅有2篇(3.28％)從證候分型、辨證論治和中醫(yī)特點的診療指標三方面進行相關(guān)論述,診療過程的規(guī)范化,特別是針灸療法特色性指標應(yīng)用程度仍有較大欠缺。
　　 結(jié)論：
　　 目前針灸臨床

9、文獻數(shù)量較大,療效不斷提高,為針灸循證醫(yī)學(xué)提供了大量的證據(jù),但在診療標準和辨證論治等中醫(yī)特色方面還存在一些不足。通過對針刺治療腰痛的中文臨床期刊文獻對比分析,發(fā)現(xiàn)針刺治療腰痛的診斷和療效評價依據(jù)應(yīng)用還不夠規(guī)范,大量的文獻沒有提及具體的診療依據(jù),所涉及的診療標準間也存在難以量化比較的問題,尤其對中醫(yī)辨證論治的特色關(guān)注度不夠,未能體現(xiàn)針灸的優(yōu)勢。今后應(yīng)進一步加大制定和使用規(guī)范的中西醫(yī)診斷標準,更加清晰地描述診斷依據(jù),提供量化的臨床證據(jù)使針灸

10、臨床文獻更具可比性；進一步加快制定針灸技術(shù)操作規(guī)范和常見病臨床治療規(guī)范,使針灸臨床操作過程中盡可能的體現(xiàn)中醫(yī)的特色與優(yōu)勢使針灸臨床文獻更具可操性；進一步加強針灸臨床療效評價體系建設(shè)力度,提高針灸臨床科研設(shè)計和論文撰寫能力,使針灸臨床文獻更具可信性。創(chuàng)新和構(gòu)建針灸臨床文獻評價研究方法,從診療規(guī)范化和中醫(yī)特色性指標兩個方面,加強科研設(shè)計、論文撰寫和文獻編輯出版的質(zhì)量控制與管理,大力提倡診療標準和針灸治療規(guī)范化在針灸文獻中的應(yīng)用,促進針灸學(xué)科