表達抑制和接受策略對狀態(tài)抑郁的調(diào)節(jié)——來自中國被試的證據(jù).pdf

1、以往研究結(jié)果和生活經(jīng)歷提示我們，個體對負性情緒的調(diào)節(jié)效果往往會受到文化因素和情緒強度水平的影響。如研究表明，在歐美文化背景下，表達抑制往往導致消極的情緒后果，而在東亞文化背景下表達抑制與積極有益的結(jié)果相聯(lián)系。Shallcross等人研究表明在更高水平的生活壓力而非低水平的生活壓力下，接受策略與更低水平的抑郁癥狀相聯(lián)系。Liverant等人的研究表明，表達抑制對于中高水平的抑郁心境的焦慮體驗不再有顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)。因此本學位論文開展了兩個研

2、究分別考察如下兩個問題:研究一探究了文化因素是否影響表達抑制和接受策略對狀態(tài)抑郁的調(diào)節(jié)效果，研究假設(shè)在東亞文化背景下，表達抑制是一種適應(yīng)性的情緒調(diào)節(jié)策略，對中國被試而言表達抑制對負性情緒的調(diào)節(jié)效果可能不亞于接受策略，甚至優(yōu)于接受策略;研究二探究了情緒強度水平是否影響表達抑制和接受策略對狀態(tài)抑郁的調(diào)節(jié)效果，研究假設(shè)對于較低強度的悲傷情緒的調(diào)節(jié)，表達抑制能有效降低主觀情緒體驗，接受策略則沒有顯著的調(diào)節(jié)效果;而對于較高強度水平的負性情緒的調(diào)節(jié)

3、，接受策略能顯著的降低悲傷情緒體驗，而表達抑制策略不再具有顯著的調(diào)節(jié)效果。
　　研究一用挫折任務(wù)誘發(fā)了具有較高生態(tài)效度的狀態(tài)抑郁。實驗招募64名大學生，隨機分到控制組、接受組、表達抑制組。實驗分為三個階段，基線階段(T1:基線水平)、任務(wù)階段（T2:挫折誘發(fā)任務(wù)）、恢復階段（T3:恢復情緒）。在三個階段分別測量被試的主觀情緒體驗和皮電活動水平。結(jié)果表明表達抑制有效降低了被試的主觀抑郁體驗和皮電活動水平，然而接受策略沒有表現(xiàn)出顯著的

4、調(diào)節(jié)效果。
　　在研究二中，采用經(jīng)過標準化評定的災難影片誘發(fā)狀態(tài)抑郁下較低強度和較高強度的悲傷情緒。實驗招募65名大學生，隨機分到控制組、接受組、表達抑制組。實驗分為三個階段，基線階段（T1:基線水平）、任務(wù)階段（T2:觀看災難影片）、恢復階段（T3:恢復情緒）。在三個階段分別測量被試的主觀情緒體驗。結(jié)果表明，在較低強度悲傷情緒的誘發(fā)條件下，表達抑制組相比控制組在觀影后悲傷情緒評分更少的增加，而接受組和控制組沒有顯著差異;在較高強

5、度悲傷情緒的誘發(fā)條件下，表達抑制組和接受組相比控制組在任務(wù)階段悲傷情緒均有顯著更少的增加。
　　研究一的結(jié)果表明，與歐美文化背景下的研究結(jié)論相反，在東亞文化背景下，表達抑制是一種適應(yīng)性的情緒調(diào)節(jié)策略，對狀態(tài)抑郁的調(diào)節(jié)效果優(yōu)于接受策略。研究二的結(jié)果表明，表達抑制對較低強度水平和較高強度水平的悲傷情緒都表現(xiàn)出顯著的調(diào)節(jié)效果;接受策略對較低強度的悲傷情緒沒有顯著的調(diào)節(jié)效果，但對較高強度的悲傷情緒有顯著的調(diào)節(jié)效果。綜上，本研究表明，在理解