肩胛下胸腔入路與后外側(cè)入路治療上胸椎結(jié)核療效的對(duì)比研究.pdf

1、目的：比較肩胛下胸腔入路與后外側(cè)入路病灶清除、植骨融合、內(nèi)固定術(shù)治療上胸椎結(jié)核的療效。
　　方法：回顧性分析2002年1月~2014年2月在我院接受肩胛下胸腔入路（A組）和后外側(cè)入路（B組）病灶清除、植骨融合、內(nèi)固定治療的43例上胸椎結(jié)核患者，其中A組21例，其中B組22例。比較兩組病例的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及住院時(shí)間，治愈率、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，術(shù)后Cobb角的矯正情況，術(shù)后神經(jīng)功能恢復(fù)情況。
　　結(jié)果：A組手術(shù)時(shí)間平均(1

2、92±10)min，B組手術(shù)時(shí)間平均(142±13)min，經(jīng)t檢驗(yàn)，p=0.042＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，即A組手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于B組。A組術(shù)中出血量平均(1150±235)ml，B組平均(1142±242)ml，經(jīng)t檢驗(yàn)，p>0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。A組住院時(shí)間平均(20.6±1.2)d；B組平均(21.2±1.4)d，經(jīng)t檢驗(yàn)，p>0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。A組治愈率95.24％，B組治愈率90.91%，經(jīng)χ2檢驗(yàn)，p>0.

3、05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。A組Cobb角由術(shù)前(36.5±4.8)°矯正到術(shù)后(24.8±5.6)°，矯正率達(dá)30.9%；B組Cobb角由術(shù)前(34.5±5.2)°矯正到術(shù)后(10.2士2.6)°，矯正率達(dá)68.5%，經(jīng)χ2檢驗(yàn)，p=0.035<0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，即B組矯正率優(yōu)于A組。術(shù)前、術(shù)后Cobb角組間比較，經(jīng)t檢驗(yàn)，P=0.043<0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，即后外側(cè)入路組的后凸畸形矯正能力優(yōu)于肩胛下胸腔入路組。A組術(shù)后

4、出現(xiàn)2例肩關(guān)節(jié)活動(dòng)障礙，2例肺部感染，并發(fā)癥發(fā)生率是19.04%，B組出現(xiàn)3例腦脊液漏，1例肺部感染，并發(fā)癥發(fā)生率是18.18%，經(jīng)χ2檢驗(yàn)，p>0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組患者術(shù)前有神經(jīng)功能損害的術(shù)后均有改善，兩組間Frankel神經(jīng)功能評(píng)分經(jīng)t檢驗(yàn)，p>0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)論：肩胛下胸腔入路與后外側(cè)入路病灶清除、植骨融合、內(nèi)固定術(shù)治療上胸椎脊柱結(jié)核都能取得良好的臨床效果，但在后凸畸形矯正能力和手術(shù)時(shí)間方面后