醫(yī)院臨床科室績效考核體系的研制和應(yīng)用評價(jià).pdf

1、目的：
　　 建立一個(gè)科學(xué)、完善、符合實(shí)際的醫(yī)院臨床科室績效考核體系,以作為科室評先評優(yōu)和科室主任年度任期考核的重要依據(jù)。
　　 對象與資料
　　 Delphi 法的調(diào)查對象為 42 位南方醫(yī)院臨床科室主任、院領(lǐng)導(dǎo)、醫(yī)務(wù)處、經(jīng)管科專家。專家的選擇原則:高級職稱專家人數(shù)所占比例不少于 60％；臨床科室主任和醫(yī)務(wù)處管理人員所占比例不少于 70％。以南方醫(yī)院2008與2009兩年臨床科室工作業(yè)績的數(shù)據(jù)為研究資料。

2、>　　 臨床科室績效考核指標(biāo)體系的23 項(xiàng)數(shù)據(jù)由醫(yī)院醫(yī)務(wù)處醫(yī)療質(zhì)量管理科、經(jīng)濟(jì)管理科、教務(wù)處、科研處、護(hù)理部和感染管理科提供 2009 年的35 個(gè)臨床科室的確切數(shù)據(jù)。
　　 方法：
　　 條目池選自:① 以“臨床科室”和“績效”為主題詞,中國期刊全文數(shù)據(jù)庫(1981～2009)的相關(guān)文獻(xiàn)；② 國外相關(guān)文獻(xiàn)；③ 衛(wèi)生部關(guān)于三級甲等醫(yī)院的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)設(shè)置。采用 Delphi 法對專家進(jìn)行兩輪問卷咨詢調(diào)查,用 Kendall

3、協(xié)調(diào)系數(shù)評價(jià)專家的一致性。用 Cronbach α系數(shù)評價(jià)一致性信度,用因子分析考察指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)效度,以專業(yè)人員的經(jīng)驗(yàn)和理解評估表面效度和內(nèi)容效度,均認(rèn)為是符合實(shí)際并可行的。采用 Epidata3.1 數(shù)據(jù)庫,數(shù)據(jù)實(shí)施雙份錄入。分別基于 TOPSIS 法、RSR 法和KPI 法對臨床各科室進(jìn)行排序和分檔,評價(jià)其工作績效。數(shù)據(jù)分析采用 SPSS 15.0軟件。
　　 結(jié)果：
　　 1 第一輪專家調(diào)查
　　 第一輪

4、專家咨詢問卷向南方醫(yī)院各臨床科室主任和醫(yī)教研各主要管理人員發(fā)送 40 份,收回 39 份,無效 3 份,回收率為97.5％,有效率為92.3％；高級職稱占 63.9％。第一輪調(diào)查表二級指標(biāo)變異系數(shù)為17.3％～71.2％,協(xié)調(diào)系數(shù)為0.529,(x2=323.529,P<0.001),表明專家的意見除個(gè)別外相對較集中。
　　 第一輪專家調(diào)查后的指標(biāo)修改,刪除了二級指標(biāo)病床周轉(zhuǎn)次數(shù)、病床使用率,并將醫(yī)療工作效率指標(biāo)和醫(yī)療工作質(zhì)量指

5、標(biāo)合并為醫(yī)療工作情況。將二級指標(biāo)教學(xué)工作、科研工作和人才培養(yǎng)升級為一級指標(biāo),教學(xué)工作新增的二級指標(biāo)為教學(xué)任務(wù)完成情況、繼續(xù)教育學(xué)分、課堂教學(xué)評估和教學(xué)事故 4 項(xiàng)指標(biāo)；科研工作新增的二級指標(biāo)為科研基金數(shù)質(zhì)量、科研論文數(shù)質(zhì)量和科研事故 3 項(xiàng)指標(biāo)；人才培養(yǎng)新增的二級指標(biāo)為選派國內(nèi)研修或出國留學(xué)、選送學(xué)歷學(xué)位教育和推薦選拔高層次人才 3 項(xiàng)指標(biāo)。
　　 2 第二輪專家調(diào)查
　　 第二輪專家咨詢調(diào)查表一級指標(biāo)有 5 項(xiàng),分別為

6、醫(yī)療工作情況、經(jīng)濟(jì)管理指標(biāo)、教學(xué)工作、科研工作和人才培養(yǎng)；二級指標(biāo)有 23 項(xiàng)。同時(shí)新增了專家熟悉程度和專家判斷依據(jù)及影響程度。此外同時(shí)對各個(gè)二級指標(biāo)的考核標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了調(diào)查表咨詢。通過對南方醫(yī)院臨床科室主任、醫(yī)務(wù)處、經(jīng)管科等 32 位專家進(jìn)行問卷調(diào)查,考察指標(biāo)設(shè)置的合理性及專家指標(biāo)的協(xié)調(diào)程度。
　　 第二輪專家咨詢表發(fā)送 32 份,收回 30 份,無效 2 份,回收率為93.8％,有效率為 93.3％。,高級職稱的占 86.2％,

7、其變異系數(shù)為 32.0％～41.4％。二級指標(biāo)權(quán)重均值最小值為廣州醫(yī)保定額完成情況,為 7.66％,說明專家對此次研究的指標(biāo)均是認(rèn)可的。變異系數(shù)最大值為出院人次,為 50.7％,說明各專家對此指標(biāo)的權(quán)重分布存在最大的爭議,專家權(quán)威程度系數(shù)范圍在 0.70～0.79,說明各專家對各項(xiàng)非常熟悉,且各專家權(quán)威系數(shù)相當(dāng),一級指標(biāo)的變異系數(shù)為32.0％～41.4％,二級指標(biāo)的變異系數(shù)為 17.4％～50.7％。可見第二輪專家調(diào)查中專家對指標(biāo)評價(jià)的

8、波動性較第一輪小(第一輪二級指標(biāo)變異系數(shù)為 17.3％～71.2％)。第二輪 5 項(xiàng)一級指標(biāo)協(xié)調(diào)系數(shù)為 0.593(x2=66.365,P<0.001),而第一輪 4 項(xiàng)一級指標(biāo)得到的協(xié)調(diào)系數(shù)為 0.348(x2=37.558,P<0.001),可見第二輪高于第一輪的協(xié)調(diào)系數(shù)。二級指標(biāo)的協(xié)調(diào)系數(shù)為 0.717(x2=441.395,P<0.001),表明專家的意見相對較集中,高于第一輪專家調(diào)查的協(xié)調(diào)系數(shù) 0.529,鑒于以上信息,決定不

9、再進(jìn)行第三輪的專家調(diào)查。
　　 兩輪專家咨詢法后確定的臨床科室績效考核指標(biāo)體系為二級結(jié)構(gòu),5 項(xiàng)一級指標(biāo),分別為醫(yī)療工作情況、經(jīng)濟(jì)管理指標(biāo)、教學(xué)工作、科研工作和人才培養(yǎng)；23 項(xiàng)二級指標(biāo),分別為門診人次、出院人次、平均住院日、廣州醫(yī)保定額完成情況、醫(yī)療質(zhì)量、護(hù)理質(zhì)量、院感質(zhì)量、醫(yī)療投訴與安全、病人滿意度調(diào)查、業(yè)務(wù)收入、收支結(jié)余、平均住院費(fèi)用、藥費(fèi)比例、教學(xué)任務(wù)完成情況、繼續(xù)教育學(xué)分、課堂教學(xué)評估、教學(xué)事故、科研基金數(shù)質(zhì)量、科研論

10、文數(shù)質(zhì)量、科研事故、選派國內(nèi)研修或出國留學(xué)、選送學(xué)歷學(xué)位教育、推薦選拔高層次人才。由于在實(shí)際指標(biāo)考核中,有 4 項(xiàng)指標(biāo)為二分類指標(biāo),即教學(xué)任務(wù)、繼續(xù)教育、教學(xué)事故和科研事故,其值或?yàn)?,或?yàn)?100,且一般來說均為滿分,也即均為合格或不出現(xiàn)事故。因此經(jīng)過專家討論后決定將此 4 項(xiàng)指標(biāo)做為醫(yī)院臨床科室績效考核指標(biāo)體系的補(bǔ)充考核指標(biāo)。
　　 則經(jīng)過兩輪專家咨詢后和實(shí)際考核后經(jīng)過專家討論后確定該指標(biāo)體系為 5項(xiàng)一級指標(biāo),19 項(xiàng)二級指

11、標(biāo),4 項(xiàng)補(bǔ)充考核指標(biāo)。
　　 3 臨床科室績效考核指標(biāo)體系的定義及考核標(biāo)準(zhǔn)
　　 將 23 項(xiàng)指標(biāo)按高優(yōu)指標(biāo)(值越大越優(yōu)),低優(yōu)指標(biāo)(值越小越優(yōu))進(jìn)行分類,并定義各項(xiàng)指標(biāo)及其標(biāo)準(zhǔn):達(dá)到醫(yī)院設(shè)定的目標(biāo)值計(jì)為 100 分,在目標(biāo)值的10％以內(nèi)波動者,以100分加減5分:10％～30％內(nèi)波動者,加減10分；30％～50％內(nèi)波動者,加減 20 分；50％以上波動者,加減 30 分。
　　 4 臨床科室績效考核指標(biāo)的應(yīng)用

12、
　　 收集南方醫(yī)院 2008 和2009 年全年相關(guān)數(shù)據(jù),補(bǔ)充指標(biāo)不進(jìn)入分析,得到該指標(biāo)體系整體標(biāo)準(zhǔn)化的Cronbach's α值為 0.415,內(nèi)部一致性可信,19 項(xiàng)條目的均數(shù)科室間相差顯著(F=182.987,P<0.001),說明有較好區(qū)分度,由于樣本量相對于條目數(shù) 19 項(xiàng)來說相對較少,因此代表性有限,應(yīng)擴(kuò)大樣本,在實(shí)際運(yùn)用中進(jìn)一步調(diào)整和完善。臨床科室績效考核指標(biāo)體系的效度分析采用因子分析,4 項(xiàng)補(bǔ)充指標(biāo)不進(jìn)入分析。

13、得到 KMO 值為0.520,偏相關(guān)性弱,Bartlett球型檢驗(yàn),P<0.001,適合因子分析,得到前 5 個(gè)公因子累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)52.73％,因子與因素之間不是很吻合,但與最大因子系數(shù)接近。
　　 應(yīng)用 TOPSIS 法求得 Ci 排序前三位科室依次為惠僑科、婦產(chǎn)科和消化內(nèi)科；后三位科室依次為心理科、中醫(yī)內(nèi)科和放療科。RSR 法評定為優(yōu)的科室有 17個(gè),分別為泌尿外科、腎病中心、內(nèi)分泌科、普外科、康復(fù)理療科、兒科、創(chuàng)傷骨外科、

14、耳鼻喉科、皮膚科、腫瘤科、整形科、血液科、感染內(nèi)科、呼吸睡眠疾病診斷中心、消化內(nèi)科、婦產(chǎn)科和惠僑科；評定為差的科室有 5 個(gè),分別為放療科、中醫(yī)內(nèi)科、心理科、介入治療科和肝膽外科。而按照 KPI 得分越高,科室績效越佳為原則,前三個(gè)最佳科室分別為婦產(chǎn)科、消化內(nèi)科和皮膚科。末三位科室分別為心理科、中醫(yī)內(nèi)科和放療科。經(jīng)過三種方法的計(jì)算方法和實(shí)際運(yùn)用相結(jié)合,認(rèn)為采用 KPI 法更加符合實(shí)際情況,有較強(qiáng)的可信性,且應(yīng)用方便。
　　 結(jié)論