疏血通注射劑治療腦梗死的用藥有效性、安全性及經(jīng)濟(jì)性評(píng)價(jià).pdf

1、研究目的
　　運(yùn)用循證評(píng)價(jià)的方法對(duì)疏血通注射劑治療腦梗死的有效性、安全性及經(jīng)濟(jì)性進(jìn)行分析,為疏血通注射劑的臨床推廣應(yīng)用、藥物目錄的科學(xué)遴選與調(diào)整提供證據(jù)支持。
　　研究方法
　　計(jì)算機(jī)檢索Cochrane圖書(shū)館、PubMed數(shù)據(jù)庫(kù)、CBM數(shù)據(jù)庫(kù)、CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)、VIP全文數(shù)據(jù)庫(kù)及萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù),收集所有關(guān)于疏血通注射劑治療腦梗死的隨機(jī)或半隨機(jī)臨床對(duì)照試驗(yàn),根據(jù)偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估條目評(píng)價(jià)所納入文獻(xiàn)的方法學(xué)質(zhì)量,運(yùn)用RevMan5.

2、0軟件對(duì)疏血通注射劑治療腦梗死的有效性進(jìn)行Meta分析;采用系統(tǒng)綜述方法對(duì)疏血通注射劑治療腦梗死的不良反應(yīng)發(fā)生類型、原因等進(jìn)行分析;運(yùn)用藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)方法評(píng)價(jià)疏血通注射劑與其它治療腦梗死藥物經(jīng)濟(jì)性的優(yōu)劣;基于系統(tǒng)評(píng)價(jià)與藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)的結(jié)果,運(yùn)用GRADE系統(tǒng)對(duì)證據(jù)質(zhì)量及推薦強(qiáng)度進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。
　　研究結(jié)果
　　1、本研究共納入18篇文獻(xiàn),1962例患者,其中描述總有效率指標(biāo)的文獻(xiàn)有18篇,描述神經(jīng)功能缺損評(píng)分與血液流變學(xué)指標(biāo)的文

3、獻(xiàn)各10篇,描述不良反應(yīng)情況的文獻(xiàn)有17篇。
　　2、在用藥有效性方面,總有效率的Meta分析結(jié)果顯示,疏血通注射劑優(yōu)于對(duì)照組藥物,且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[RR=1.17,95％CI(1.13,1.22),P<0.00001];神經(jīng)功能缺損評(píng)分的Meta分析結(jié)果顯示,疏血通注射劑較對(duì)照組藥物更能降低神經(jīng)功能缺損評(píng)分值,且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[WMD=-2.44,95%CI(-4.22,-0.65),P=0.007];血液流變學(xué)的Meta

4、分析結(jié)果顯示,疏血通注射劑在降低全血低切粘度[WMD=-2.09,95%CI(-3.28,-0.91),P=0.0006]、全血高切粘度[WMD=-0.60,95%CI(-1.16,-0.04),P=0.04]、紅細(xì)胞聚集指數(shù)[WMD=-0.35,95%CI(-0.64,-0.05),P=0.02]、血漿粘度[WMD=-0.23,95%CI(-0.33,-0.13),P<0.00001]、纖維蛋白原[WMD=-0.78,95%CI(-1

5、.24,-0.32),P=0.0009]方面優(yōu)于對(duì)照組藥物,在降低紅細(xì)胞壓積[WMD=0.32,95%CI(-3.46,4.09),P=0.87]方面與對(duì)照組藥物相當(dāng)。
　　3、在用藥安全性方面,系統(tǒng)綜述結(jié)果顯示,疏血通注射劑治療腦梗死的不良反應(yīng)較少,主要以過(guò)敏反應(yīng)為主,但不良反應(yīng)較為輕微。
　　4、在用藥經(jīng)濟(jì)性方面,選擇納入文獻(xiàn)研究的四種較為常用的藥物(疏血通注射劑,復(fù)方丹參注射劑、川芎嗪注射劑及血塞通注射劑)治療方案進(jìn)行

6、經(jīng)濟(jì)性評(píng)價(jià),成本效果分析結(jié)果顯示,疏血通注射劑雖然藥品成本較高,但其對(duì)腦梗死的治療效果明顯好于其他對(duì)照組藥物,且多獲得一個(gè)單位效果所需要花費(fèi)的成本較少。
　　5、本研究初步構(gòu)建了藥物目錄遴選與調(diào)整的循證評(píng)價(jià)體系,GRADE證據(jù)級(jí)別及推薦強(qiáng)度結(jié)果顯示,除總有效率指標(biāo)的證據(jù)水平為中級(jí)外,其余有效性結(jié)局指標(biāo)的證據(jù)質(zhì)量均為低級(jí),對(duì)疏血通注射劑的推薦強(qiáng)度結(jié)果為弱推薦。
　　研究結(jié)論
　　基于現(xiàn)有證據(jù),疏血通注射劑治療腦梗死在短期

7、改善總有效率、降低神經(jīng)功能缺損評(píng)分值及改善血液流變學(xué)等有效性指標(biāo)方面好于對(duì)照組藥物,安全性較好,是治療腦梗死較為經(jīng)濟(jì)、合理的方案。但受到納入文獻(xiàn)質(zhì)量的影響,疏血通注射劑治療腦梗死的循證評(píng)價(jià)仍需更多高質(zhì)量的隨機(jī)臨床對(duì)照試驗(yàn)資料給予支持,藥物目錄遴選與調(diào)整的循證評(píng)價(jià)體系也有待于進(jìn)一步實(shí)踐與完善。
　　研究創(chuàng)新與不足之處
　　1、本研究的創(chuàng)新點(diǎn)在于將系統(tǒng)評(píng)價(jià)中的風(fēng)險(xiǎn)偏倚評(píng)價(jià)工具、GRADE標(biāo)準(zhǔn)等較新成果及藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)方法運(yùn)用于疏

8、血通注射劑治療腦梗死的循證評(píng)價(jià)過(guò)程中來(lái),為我國(guó)開(kāi)展藥物目錄遴選與調(diào)整工作提供了一種快速、方便、規(guī)范、可操作性較強(qiáng)的評(píng)價(jià)方法,逐步引導(dǎo)其由依賴專家的經(jīng)驗(yàn)意見(jiàn)向依賴循證證據(jù)轉(zhuǎn)變。
　　2、本研究不足之處主要包括:(1)所納入文獻(xiàn)方法學(xué)質(zhì)量總體較低,在一定程度上會(huì)影響到結(jié)果的可信度與論證強(qiáng)度;(2由于所納入研究間存在方法學(xué)局限及異質(zhì)性等原因,疏血通注射劑治療腦梗死的證據(jù)質(zhì)量相對(duì)較低;(3)部分結(jié)局指標(biāo)納入研究數(shù)量少,未能對(duì)其發(fā)表偏倚進(jìn)行