版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡介
1、目的:回顧性研究 Cosmic單側(cè)非融合動態(tài)內(nèi)固定和單側(cè)融合內(nèi)固定兩種方法治療腰椎間盤突出癥的臨床療效。
方法:從2010年1月至2012年9月,對36例腰椎間盤突出癥(L5S1)患者分別采用髓核摘除Cosmic單側(cè)非融合內(nèi)固定(18例)和髓核摘除單側(cè)融合內(nèi)固定(18例)進(jìn)行手術(shù)治療;非融合組18例,男8例,女10例,年齡40-59歲,平均49歲;融合組18例,男11例,女7例,年齡37-60歲,平均48.5歲。所有患者術(shù)前均
2、行腰椎正側(cè)位及過伸過屈位X線片、腰椎CT以及腰椎MRI檢查。共手術(shù)36例,術(shù)后進(jìn)行隨訪,36例均獲得隨訪,其中Cosmic單側(cè)固定非融合組隨訪時間為12至25個月,平均隨訪時間為19.5個月,單側(cè)內(nèi)固定融合組隨訪時間為12至26個月,平均隨訪時間為20.5個月。期間記錄兩組手術(shù)時間,術(shù)中出血量;分別評估患者術(shù)前及術(shù)后末次隨訪時痛視覺模擬評分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障礙指數(shù)(Oswest
3、ry disability index,ODI)評分,并進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析比較;在腰椎動力位X線片上分別測量并記錄患者術(shù)前及術(shù)后末次隨訪時手術(shù)節(jié)段(L5S1)、鄰近節(jié)段(L4,5)和腰椎(L1S1)的活動度(range of motion,ROM),并進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析比較。
結(jié)果:所有患者術(shù)后切口I期愈合。兩組患者截止至末次隨訪期間未有神經(jīng)根損傷、感染、腦脊液漏、椎間盤突出復(fù)發(fā)、融合器移位及內(nèi)固定植入物松動斷裂等并發(fā)癥。對手術(shù)時間及
4、術(shù)中出血量進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析比較(見表1),非融合組及融合組平均手術(shù)時間分別為72±3.1min及98.0±2.9min,術(shù)中平均出血量依次分別為131.0±8.0ml及166.0±8.1ml,且兩比較項差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01),即融合組手術(shù)時間及術(shù)中出血量均高于非融合組(P<0.01)。對兩組患者術(shù)前術(shù)后(末次隨訪)VAS及ODI評分進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析比較(見表2),非融合組術(shù)前及末次隨訪VAS評分分別為7.0±1.5分及2.8±1
5、.1分,術(shù)前及末次隨訪ODI評分分別為44.0±5.4分及18.1±5.0分;融合組術(shù)前及末次隨訪VAS評分分別為8.0±1.5分及3.0±1.8分,術(shù)前及末次隨訪ODI評分分別為46.0±6.2分及19.1±4.9分。縱向比較術(shù)前及術(shù)后末次隨訪之VAS評分及ODI評分,兩組差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01),兩組患者術(shù)后的ODI及VAS評分較術(shù)前均有明顯改善。橫向比較非融合組及融合組組間,相對應(yīng)時段的VAS評分及ODI評分,差異無統(tǒng)計
6、學(xué)意義(P>0.05)。即依據(jù)VAS評分及ODI評分來評估治療效果,則兩組在腰椎間盤突出癥治療上均有顯著效果,而兩組間治療效果則無明顯差別。對兩組患者術(shù)前術(shù)后各節(jié)段ROM(°)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析比較(見表3)。非融合組術(shù)前ROM(L5S1)、ROM(L4,5)及ROM(L1S1)依次分別為5.6±1.6°、8.0±1.2°及21.1±3.8°,術(shù)后ROM(L5S1)、ROM(L4,5)及ROM(L1S1)依次分別為5.1±1.0°、7.2±
7、1.1°及21.4±1.9°;融合組術(shù)前ROM(L5S1)、ROM(L4,5)及 ROM(L1S1)依次分別為6.2±2.0°、8.0±1.7°及21.2±4.6°,術(shù)后ROM(L5S1)、ROM(L4,5)及ROM(L1S1)依次分別為1.5±1.0°、6.3±1.5°及19.6±2.2°。兩組手術(shù)前后 ROM(L5S1)、ROM(L4,5)及ROM(L1S1)差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。非融合組術(shù)后ROM(L5S1)、ROM
8、(L4,5)及ROM(L1S1)與術(shù)前差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);融合組術(shù)后ROM(L4,5)與術(shù)前差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),而ROM(L5S1)及ROM(L1S1)與術(shù)前差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),均較術(shù)前減小。
結(jié)論:兩種手術(shù)方式在腰椎間盤突出癥的治療上均能取得滿意效果。髓核摘除 Cosmic單側(cè)非融合內(nèi)固定與髓核摘除單側(cè)融合內(nèi)固定相比,所耗手術(shù)時間短,出血量較后者少,并且對術(shù)后相關(guān)節(jié)段和腰椎的活動度
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 單側(cè)椎弓根釘內(nèi)固定治療極外側(cè)型腰椎間盤突出癥.pdf
- 單側(cè)椎弓根釘固定椎間融合治療單節(jié)段腰椎退變的可行性研究.pdf
- 單側(cè)椎弓根釘固定術(shù)后Cage沉降的臨床研究.pdf
- 單側(cè)椎弓根釘內(nèi)固定治療極外側(cè)型腰椎間盤突出癥的臨床觀察.pdf
- 單側(cè)椎弓根螺釘固定結(jié)合Cage植骨融合術(shù)對融合節(jié)段對側(cè)小關(guān)節(jié)突的影響.pdf
- 單、雙側(cè)椎弓根螺釘固定在腰椎融合手術(shù)中的療效分析.pdf
- 后路單側(cè)傷椎椎弓根釘內(nèi)固定的生物力學(xué)評價.pdf
- 單側(cè)及雙側(cè)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療腰椎間盤突出癥的療效比較.pdf
- 單側(cè)與雙側(cè)椎弓根螺釘固定加椎間融合治療腰椎退行性疾病的臨床療效分析.pdf
- 單側(cè)椎弓根內(nèi)固定單枚cage植入與雙側(cè)固定治療腰椎間盤突出癥的療效對比分析.pdf
- 經(jīng)后路復(fù)位椎間融合、椎弓根釘內(nèi)固定治療腰椎滑脫癥.pdf
- 單側(cè)椎弓根螺釘固定結(jié)合Cage椎間融合對融合節(jié)段對側(cè)椎間孔的影響.pdf
- 經(jīng)椎間孔單側(cè)入路雙側(cè)減壓融合內(nèi)固定治療腰椎管狹窄癥.pdf
- 單側(cè)椎弓根螺釘與雙側(cè)椎弓根螺釘在腰椎融合手術(shù)中的療效比較.pdf
- 單側(cè)釘棒及雙側(cè)釘棒固定、腰椎椎間融合術(shù)治療退變性腰椎不穩(wěn)癥的比較研究.pdf
- 經(jīng)肌間隙可擴張通道單側(cè)椎弓根內(nèi)固定在腰椎融合術(shù)中的臨床應(yīng)用.pdf
- 經(jīng)皮椎弓根螺釘單側(cè)固定與雙側(cè)固定治療退行性腰椎不穩(wěn)癥的有限元分析.pdf
- 選擇性椎弓根釘單側(cè)固定治療老年性退變性脊柱側(cè)凸的療效分析.pdf
- 單側(cè)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定的生物力學(xué)研究.pdf
- 腰椎單側(cè)及雙側(cè)椎弓根螺釘固定椎間融合術(shù)的生物力學(xué)和臨床研究.pdf
評論
0/150
提交評論