三種不同內固定方法治療髕骨骨折臨床應用效果的回顧性分析.pdf

1、目的： 本文旨在通過對臨床應用TiNi記憶合金髕骨爪，改良AO張力帶鋼絲以及鋼絲環(huán)扎治療髕骨骨折患者的隨機觀察，了解不同內固定物的生物學特性及臨床應用的效果，為今后臨床治療髕骨骨折選擇一種靈活、準確、方便，有效的內固定方法提供一定的根據(jù)。 材料與方法： 自2004年4月1日到2007年4月1日，佳木斯大學附屬第一醫(yī)院共收治92例髕骨骨折患者。其中有83例(開放性損傷感染、伴有糖尿病、自身免疫性疾病、代謝性骨病者均

2、不在本研究之列)應用TiNi記憶合金髕骨爪，改良AO張力帶鋼絲和鋼絲環(huán)扎治療，余治療方法不在研究范圍之內。男49例，女34例；年齡19～80歲(平均45歲)。其中髕骨橫斷型骨折41例；斜型骨折17例，縱行骨折1例，粉碎性骨折18例，撕脫型骨折6例(均為下極撕脫)。右側髕骨骨折37例，左側髕骨骨折46例。閉合性骨折71例，開放性骨折12例。骨折原因：骨折多由高能量損傷造成，交通事故41例，墜落傷24例，直接暴力打擊9例，其他9例。合并顱腦

3、損傷6例，股骨干骨折3例，脛腓骨骨折4例，鎖骨骨折1例，多發(fā)骨折1例。骨折至手術時間≤8天，平均2.6天，無陳舊性骨折。行TiNi記憶合金髕骨爪治療32例，改良AO張力帶治療26例，鋼絲環(huán)扎治療25例。共獲隨訪83例。 結果： 根據(jù)術后X線片和關節(jié)功能恢復情況參照陸裕樸等療效評價標準評定療效。本組共83例獲隨訪，時間為6～14個月，平均9個月。平均骨折愈合時間為8周，未發(fā)生骨折端再移位。 1、TiNi記憶合金髕骨

4、爪、改良AO張力帶鋼絲與鋼絲環(huán)扎比較，內固定強度相當?shù)€(wěn)定性好，三種內固定方法比較均具有較好的內固定強度和穩(wěn)定性。 2、改良AO張力帶鋼絲組中有3例發(fā)生感染，及時進行藥敏試驗并予以相應抗生素治療，未影響骨愈合；3例因針尾刺激皮膚，致使功能鍛煉時間延擱。TiNi記憶合金髕骨爪組1例因髕骨上部粉碎嚴重，且股四頭肌擴張部腱膜毀損嚴重，術后因TiNi記憶合金髕骨爪的持續(xù)加壓作用致使髕骨爪上支嵌入骨質，但并未涉及關節(jié)面。鋼絲環(huán)扎5例因骨折

5、碎塊太小，固定失敗，延長長腿石膏外固定。 3、隨訪TiNi記憶合金髕骨爪治療髕骨骨折的32例據(jù)陸裕樸分級：優(yōu)25例，良6例，可1例，差0例，優(yōu)良率為96.9％，隨訪改良AO張力帶鋼絲治療髕骨骨折的26例據(jù)陸裕樸分級：優(yōu)14例，良5例，可5例，差2例，優(yōu)良率73.1％，隨訪鋼絲環(huán)扎治療髕骨骨折25例據(jù)陸裕樸分級：優(yōu)13例，良4例，可4例，差4例，優(yōu)良率68.0％。 結論： 1、TiNi記憶合金骸骨爪固定髕骨骨折符合