兩種頸前路術(shù)式治療連續(xù)性多節(jié)段脊髓型頸椎病的短期療效比較.pdf

1、目的:比較兩種頸前路術(shù)式治療連續(xù)性多節(jié)段脊髓型頸椎病的短期臨床療效。
　　方法:回顧性分析由同一組醫(yī)師行頸椎前路減壓術(shù)的39例連續(xù)性多節(jié)段脊髓型頸椎病患者的臨床資料。依據(jù)手術(shù)方式不同將患者分為2組:頸前路單椎體次全切除減壓鈦網(wǎng)植骨+椎間隙減壓cage植骨融合鋼板內(nèi)固定組(第1組,21例);頸前路多椎體次全切除減壓+長(zhǎng)鈦網(wǎng)植骨融合鋼板內(nèi)固定組(第2組,18例)。比較2組之間手術(shù)時(shí)間、出血量的差別、臨床療效(按Odom標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定)、X線

2、上Cobb’s角、頸椎生理曲度(術(shù)前、術(shù)后即刻、術(shù)后3個(gè)月、術(shù)后6個(gè)月)的變化、日本骨科學(xué)會(huì)評(píng)分系統(tǒng)評(píng)分(JOA)分級(jí)法對(duì)脊髓功能評(píng)分(脊髓功能改善率RIS)以及術(shù)后3個(gè)月及6個(gè)月的骨融合率。
　　結(jié)果:兩組手術(shù)時(shí)間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)、出血量差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。按照Odom臨床效果分級(jí)進(jìn)行評(píng)價(jià),兩組神經(jīng)功能恢復(fù)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。第1組術(shù)后即刻、術(shù)后3個(gè)月、術(shù)后6個(gè)月Cobb’s角、頸椎生

3、理曲度與術(shù)前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。第2組術(shù)后即刻、術(shù)后3個(gè)月、術(shù)后6個(gè)月Cobb’s角、頸椎生理曲度與術(shù)前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05),兩組術(shù)后即刻、術(shù)后3個(gè)月Cobb’s角、頸椎生理曲度相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),兩組術(shù)后6個(gè)月相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組神經(jīng)功能均得到不同程度改善,無(wú)加重情況,兩組術(shù)前術(shù)后JOA評(píng)分改變均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),兩組間術(shù)后差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P

4、>0.05)。脊髓功能評(píng)分方面兩組間神經(jīng)功能恢復(fù)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。第1組中術(shù)后3個(gè)月植骨融合率為100％,第2組中術(shù)后3個(gè)月植骨融合率為88.89%,術(shù)后6個(gè)月植骨融合率100%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),第1組出現(xiàn)1例因手術(shù)切口感染造成的螺釘松動(dòng),手術(shù)取出后隨訪6個(gè)月未見(jiàn)內(nèi)固定物松動(dòng)移位,第2組出現(xiàn)2例鈦網(wǎng)移位,其中1例術(shù)后即刻及隨訪的6個(gè)月均存在鈦網(wǎng)下端上翹及螺釘拔起,另1例術(shù)后即刻查頸椎X線提示鈦網(wǎng)上端輕度