生物型全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后不同引流方式的對(duì)比研究.pdf

1、目的：探討不同的引流方式對(duì)生物型全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后失血、功能恢復(fù)及并發(fā)癥發(fā)生的影響，為臨床引流方式的選擇提供指導(dǎo)。
　　方法：對(duì)2008年6月-2011年12月95例生物型單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后行普通引流和低負(fù)壓引流的患者進(jìn)行回顧性研究，對(duì)兩組患者失血總量、術(shù)后顯性失血量、隱性失血量、輸血量、輸血人數(shù)、相關(guān)并發(fā)癥和髖關(guān)節(jié)術(shù)后3、6、12個(gè)月隨訪Harris評(píng)分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)對(duì)比分析。
　　結(jié)果：低負(fù)壓引流組術(shù)后失血總量、顯性失血量多

2、于普通引流組，但隱性失血量少于普通引流組，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。低負(fù)壓引流組術(shù)后輸血量、輸血人數(shù)多于普通引流組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分逐步增加，術(shù)后3、6、12個(gè)月隨訪兩組間 Harris評(píng)分無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。兩組無切口內(nèi)血腫、切口裂開、深部感染及下肢深靜脈血栓發(fā)生。普通引流組發(fā)生2例切口淺表感染，負(fù)壓引流球組發(fā)生1例，無顯著差異（P=1.00）。普通引流組有6例異位骨