走出阿門塞斯冥國——辯證法的祛魅與“兩個世界”在實踐辯證法中的統(tǒng)一.pdf

1、西方哲學自古希臘起始終延續(xù)著“兩個世界”——超驗世界與經(jīng)驗世界的劃分，它具體表現(xiàn)為本體與現(xiàn)象、形上與形下、心靈與物質(zhì)、理智認知與感覺經(jīng)驗、上帝之國與地上之國等等的區(qū)分，這兩個世界迥然相異、互相排斥，哲學家往往以前者的無限、絕對和完美來反思和批判后者的有限、相對和缺陷。但是，超驗世界與經(jīng)驗世界的這種二元分立限制了批判的力度，因為它既然以這種徹底的“分”為出發(fā)點，對于經(jīng)驗世界來說這種批判的尺度、動力只能來自外部的超驗世界，并使得超越的理想難

2、以真正地落實于經(jīng)驗的現(xiàn)存，這表現(xiàn)在社會現(xiàn)實中一部分人悲觀絕望地躲藏在“不動心”或宗教幻想的天國里，而另一部分人則沉迷于塵世的聒噪中茍且求安、喪失追求。另外哲學上的這種二分實質(zhì)上也是有缺陷的，因為與經(jīng)驗世界對立的超驗世界是以經(jīng)驗世界為自己存在的界限的，這與它無限、絕對和完美的性質(zhì)相矛盾。近代哲學的“認識論轉(zhuǎn)向”更加凸顯了“兩個世界”的對立，哲學史發(fā)展到不得不解決這個對立的地步。黑格爾哲學為解決這個問題提示了辯證法這一思路，辯證法基于自我否

3、定，批判、發(fā)展的動力從遙遠的超驗世界下降為主體自身的矛盾，而且超驗之物的實現(xiàn)也不是一下子獲得的，它有一個不斷自我否定的過程，這種歷史主義的偉大構(gòu)想為實現(xiàn)“兩個世界”的統(tǒng)一提供了路徑。但是黑格爾的哲學體系仍然囿于純粹思辨當中，辯證的否定也僅僅發(fā)生在概念領(lǐng)域，這窒息了辯證法的鋒芒，反而使“兩個世界”的分裂走向極端。青年黑格爾派用絕對的否定突破了黑格爾保守的體系，拯救了辯證法的批判本性，費爾巴哈的人本學唯物主義又通過回到“感性對象”，為辯證法

4、擺脫概念思辨的迷霧，找尋運動發(fā)展的真正基礎(chǔ)指明了方向。馬克思不滿于費爾巴哈“感性對象”的抽象和空洞，他將批判的矛頭逐步由宗教指向政治國家，由政治國家指向市民社會，最終發(fā)現(xiàn)了打開歷史之謎的鑰匙——人類實踐本身，因為他揭示了人類實踐即同時具有現(xiàn)實性與超越性的特征，它蘊含著批判否定自身并向前發(fā)展的力量，這種力量不斷推動著社會歷史的進步，也不斷使人的存在由必然進至自由。從根本上說，馬克思的實踐辯證法一方面立足于人類的社會生活現(xiàn)實，一方面又彰顯了

5、超越否定現(xiàn)實的批判力量，它最終通過對人類實踐本身的分析和揭示統(tǒng)一了“兩個世界”。本文即以黑格爾逝世之后直至馬克思唯物史觀的創(chuàng)立這段時期為思想史背景，分析探討青年黑格爾派各代表人物的“批判”理論，并結(jié)合馬克思的思想歷程，厘清實踐辯證法的產(chǎn)生經(jīng)過。本文的意義在于通過對馬克思的實踐辯證法對“兩個世界”的統(tǒng)一的探討，可以一方面在理論上從新的角度重新認識馬克思所發(fā)動的“哲學革命”，另一方面在實踐上進一步反思和認識人類的具體實踐活動（它本身必須處理