運(yùn)用經(jīng)胸實(shí)時(shí)三維超聲心動(dòng)圖定量評(píng)價(jià)缺血性二尖瓣反流的左室重構(gòu).pdf

1、背景和目的:缺血性二尖瓣反流(Ischemic mitral regurgitation,IMR)是冠心病廣泛存在的并發(fā)癥,嚴(yán)重影響冠心病患者的預(yù)后。研究表明,IMR和左室(Leftventricle,LV)重構(gòu)關(guān)系密切。傳統(tǒng)的二維超聲心動(dòng)圖評(píng)價(jià)LV重構(gòu)局限性較大。本研究采用實(shí)時(shí)三維成像技術(shù)定量分析LV容積及功能,目的在于:(1)評(píng)價(jià)IMR患者的LV重構(gòu);(2)研究CABG術(shù)后LV重構(gòu)的逆轉(zhuǎn)和反流改善的關(guān)系,更好的了解IMR發(fā)生機(jī)制,指

2、導(dǎo)治療。
　　 方法:
　　 第一部分:IMR患者的LV重構(gòu)
　　 病例組為2008年1月至8月有陳舊性心梗病史或超聲心動(dòng)圖提示節(jié)段活動(dòng)異常的患者,除外先天性心臟病、器質(zhì)性二尖瓣病變、透聲條件差、房顫、頻發(fā)早搏等嚴(yán)重心律失常及不能配合檢查的患者,共計(jì)37例。根據(jù)MR程度分為缺血性二尖瓣反流(IMR)組(MR≥3+,n=20,年齡68.8±10.1歲)及單純冠心病(CAD)組(MR＜2+,n=17,年齡60.9±1

3、9.1歲)。另選取無(wú)心臟病史、無(wú)臨床癥狀、心電圖及超聲心動(dòng)圖檢查無(wú)明顯異常者作為對(duì)照組(n=20,年齡53.4±16.3歲)。使用Philips IE33型彩色多普勒超聲診斷儀(X3-1探頭),在全容積成像模式下采集經(jīng)胸實(shí)時(shí)三維超聲心動(dòng)圖圖像。使用Qlab-3DQ Advanced軟件,下線分析LV三維容積,得到LV整體和17節(jié)段的容積、容積-時(shí)間曲線及EF等參數(shù)。同時(shí),測(cè)量舒張末期的球形指數(shù)(SI)。所有量化指標(biāo)均用其體表面積(BSA

4、)標(biāo)準(zhǔn)化。對(duì)三組間以上指標(biāo)進(jìn)行比較,多因素回歸分析影響IMR發(fā)生的危險(xiǎn)因素。
　　 第二部分:CABG術(shù)后LV重構(gòu)及IMR程度的改變
　　 收集2008年1月至12月行冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)(CABG)的患者共40例(納入及除外標(biāo)準(zhǔn)同前)。根據(jù)術(shù)前是否有反流分為缺血性二尖瓣反流(IMR)組(MR≥2+,n=20,年齡68.7±9.4歲)及單純冠心病(CAD)組(MR＜2+,n=20,年齡72.5±7.8歲)。對(duì)兩組患者進(jìn)行平

5、均13.4±4.5月的術(shù)后隨訪,包括:三維超聲心動(dòng)圖手術(shù)前后LV重構(gòu)和功能指標(biāo),IMR程度及NYHA分級(jí)改善,院內(nèi)和隨訪期內(nèi)死亡率、并發(fā)癥發(fā)生率,并對(duì)兩組間差別進(jìn)行比較。進(jìn)一步根據(jù)術(shù)后IMR改善情況將IMR組分為改善組(△MR＞=1+,n=9,年齡65.9±10.3歲)和未明顯改善組(△MR＜1+,n=11,年齡70.9±8.3歲)兩個(gè)亞組,亞組間比較術(shù)前的LV重構(gòu)和功能,及其改善情況。
　　 結(jié)果:
　　 第一部分:三

6、組間年齡、性別均無(wú)顯著差異。對(duì)照組、CAD組和IMR組的LV整體容積(LVEDV、LVESV)依次增大;IMR組的舒張末期SI(SI)較對(duì)照組和CAD組增大,而CAD組和對(duì)照組相比無(wú)差異;對(duì)照組、CAD組和IMR組的基底6節(jié)段的平均容積依次增大,各組間存在顯著差別;下后壁5節(jié)段(下壁的基底段、中間段、心尖段,后壁的基底段、中間段)的平均容積結(jié)果亦然;IMR組和CAD組的LVEF均較對(duì)照組明顯降低,但I(xiàn)MR組和CAD組無(wú)顯著差異;而IMR

7、組的下后壁5節(jié)段平均EF值明顯低于CAD組;多因素回歸分析表明,LV舒張末期容積(LVEDV)、下后壁平均容積、舒張末期SI是產(chǎn)生IMR的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。
　　 第二部分:兩組間年齡、性別、術(shù)前危險(xiǎn)因素、手術(shù)因素等均無(wú)顯著差異。IMR患者CABG術(shù)后,LV大小和形狀都得到明顯改善,同時(shí)反流明顯改善;IMR組的術(shù)前LV整體大小(LVEDV)、舒張末期SI和下后壁平均容積比CAD組顯著增大,而術(shù)后以上指標(biāo)組間無(wú)顯著差異。術(shù)前IMR組下

8、后壁各節(jié)段平均EF值比CAD組顯著減小,術(shù)后情況亦然。盡管兩組的院內(nèi)及隨訪期的死亡率、并發(fā)癥發(fā)生率以及NYHA分級(jí)改善未見(jiàn)明顯差別,但是IMR組術(shù)后LV容積(LVEDV、LVESV)縮小絕對(duì)值比CAD組明顯;LVESV改善百分比也較CAD組明顯;與IMR未明顯改善的患者相比,改善者具有較小的術(shù)前LVEDV、術(shù)前SI;而且術(shù)后SI縮小更加明顯。
　　 結(jié)論:
　　 IMR患者的LV除整體擴(kuò)張外,還表現(xiàn)為以基底段和下后壁為主