超聲引導(dǎo)橫突間-近正中橫軸掃描法腰叢神經(jīng)阻滯的隨機(jī)對照研究.pdf

1、目的：本試驗(yàn)旨在比較超聲引導(dǎo)橫突間-近正中橫軸掃描法與傳統(tǒng)的神經(jīng)刺激器引導(dǎo)法腰叢神經(jīng)阻滯感覺阻滯中位起效時間以及注藥20min后痛覺阻滯成功率，并評估神經(jīng)阻滯操作的相關(guān)參數(shù)，如操作時間、穿刺深度、穿刺次數(shù)、肌力下降程度等在兩組間的差異。
　　方法：48例單側(cè)膝關(guān)節(jié)鏡手術(shù)患者有4例因?yàn)槌暱梢暬u分總分小于10分而被排除，其余44例被隨機(jī)分配為兩組，每組各22例。N組患者采用Winnie法定位神經(jīng)刺激器引導(dǎo)腰叢神經(jīng)，U-N組患者則聯(lián)

2、合超聲橫突間-近正中橫軸掃描定位。局麻藥注射后40min內(nèi)，由一名對分組不知情的研究者每間隔10min對感覺和運(yùn)動阻滯效果進(jìn)行評估，同時記錄神經(jīng)阻滯的操作時間、穿刺次數(shù)、引發(fā)目標(biāo)肌肉收縮的最小刺激電流強(qiáng)度、進(jìn)針的深度以及手術(shù)過程中是否鎮(zhèn)痛不足需要改為全麻等。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析采用SPSS21.0軟件，作圖采用Graphpad Prism軟件完成。
　　結(jié)果：U-N組腰叢阻滯的操作時間比N組明顯延長(10分58秒 vs.8分48秒，p＜0

3、.001)，穿刺的深度也明顯超過N組(8.13±1.10cm vs.6.90±0.89cm，p＜0.001)，在穿刺次數(shù)上兩組并無明顯差異，但需要5次及5次以上來達(dá)到目標(biāo)神經(jīng)收縮反應(yīng)的例數(shù)U-N組明顯減少(0 vs.6，p＜0.05)。U-N組溫度覺阻滯中位起效時間快于N組(10min vs.20min，p＜0.05),20min時達(dá)溫度覺完全阻滯病人的比例高于N組（86.4％vs.59.1%，p＜0.05）；U-N組痛覺阻滯中位起效時

4、間也快于N組(10min vs.30min，p＜0.05),20min時達(dá)痛覺完全阻滯病人的比例也較高(81.8% vs.45.5%，p＜0.05)。兩組病人運(yùn)動阻滯中位起效時間無明顯差異(30min vs.30min，p＞0.05)，通過等長肌力測試儀對股四頭肌和內(nèi)收肌肌力的測量結(jié)果無明顯的運(yùn)動阻滯差異。U-N組與N組腰叢阻滯失敗率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(31.8% vs.9.1%，p＞0.05)。
　　結(jié)論：超聲引導(dǎo)橫突間-近正中橫