牛至精油的制備及體外抗氧化活性和抑菌作用的研究.pdf

1、本實(shí)驗(yàn)以云南西雙版納產(chǎn)牛至為研究對(duì)象,采用水蒸氣提取法、微波輔助水蒸氣提取法和同時(shí)蒸餾萃取法分別提取制備牛至揮發(fā)性精油,采用GC-MS對(duì)其揮發(fā)性成分進(jìn)行定性定量分析,對(duì)不同方法制備精油進(jìn)行體外抑菌和抗氧化作用研究,并結(jié)合不同方法制備精油的組成及相對(duì)含量變化進(jìn)行比較分析,為牛至的開(kāi)發(fā)利用提供相關(guān)研究數(shù)據(jù)。研究結(jié)果如下:
　　 1.不同提取方法制備牛至精油的GC-MS分析
　　 1.1不同提取方法制備精油的提取率與提取效果<

2、br>　　 經(jīng)過(guò)多次重復(fù)實(shí)驗(yàn)得到水蒸氣提取法、SDE提取法和微波輔助水蒸氣提取法所得牛至揮發(fā)精油得率分別為1.493%、2.064%和1.737%。三種制備方法的得率大小為:SDE提取法＞微波輔助水蒸氣提取法＞水蒸氣提取法。
　　 1.2精油的GC-MS分析結(jié)果
　　 水蒸氣蒸餾法共鑒定出79個(gè)峰,相對(duì)面積94.97%;SDE法共鑒定出71個(gè)峰,相對(duì)總面積97.38%;微波輔助水蒸氣法共鑒定出40個(gè)峰,相對(duì)總面積96.

3、84%。三種方法制備精油中含量較多的是醇類(lèi)和烯烴類(lèi),在水蒸氣蒸餾法、SDE法和微波輔助水蒸氣法這中的相對(duì)含量分別為:53.11%和30.93%、55.16%和33.1%、48.73%和35.41%。
　　 三種方法制備精油其化學(xué)組成中有8種相同的烯烴類(lèi)和8種相同的醇類(lèi)物質(zhì),但各物質(zhì)的相對(duì)含量不盡相同。烯烴類(lèi)中相對(duì)含量在3%以上的有4種化合物,包括B-水芹烯、1,4-環(huán)己二烯、蒈稀和石竹稀,在三種精油中的總含量沒(méi)有明顯差異,表明三

4、種精油制備方法對(duì)牛至烯烴類(lèi)揮發(fā)油影響不大。
　　 在特有的揮發(fā)物質(zhì)方面,水蒸氣蒸餾法含有較多的大分子量烷烴類(lèi)、醇類(lèi)和酸類(lèi);SDE法有更多的酚類(lèi)、醛類(lèi)和酯類(lèi)物質(zhì);微波輔助水蒸氣蒸餾法得到了較多的烯烴類(lèi)物質(zhì)。
　　 2.牛至精油體外抗氧化性的比較研究
　　 2.1牛至揮發(fā)精油對(duì)氧自由基體外清除效果比較分析
　　 比較了三種方法制備牛至精油對(duì)超氧陰離子、DPPH自由基、羥基自由的清除率大小和IC50值以及還原能

5、力大小,結(jié)果顯示微波輔助水蒸氣提取法制備牛至揮發(fā)精油體外抑制自由基的抗氧化效果均優(yōu)于SDE法和水蒸氣蒸餾法。
　　 2.2牛至揮發(fā)精油體外抗DNA氧化損傷能力的比較分析
　　 牛至揮發(fā)精油對(duì)線(xiàn)性DNA或開(kāi)環(huán)DNA的產(chǎn)生有一定的抑制作用,可以使DNA鏈大多保持自然螺旋狀態(tài)從而保護(hù)DNA免受損傷,且這種保護(hù)效應(yīng)表現(xiàn)出一定的濃度依賴(lài)關(guān)系。
　　 3.牛至揮發(fā)精油體外抑菌作用的比較分析
　　 試驗(yàn)菌株的MIC值通

6、過(guò)含藥平板細(xì)胞培養(yǎng)法測(cè)定,抑菌圈直徑采用牛津杯法,并選取4mg/mL濃度下的抑菌圈直徑做敏感度分析。
　　 3.1不同方法制備牛至精油對(duì)供試菌的抑制作用比較分析
　　 根據(jù)各菌株MIC值顯示,在選取的目標(biāo)菌株中,牛至揮發(fā)精油對(duì)大腸桿菌的抑菌效果最好,對(duì)黑曲霉的抑菌效果最差。三種方法制備牛至精油對(duì)于供試革蘭氏陰性菌的抑制效果強(qiáng)于革蘭氏陽(yáng)性菌,對(duì)供試釀酒酵母菌的抑制效果強(qiáng)于黑曲霉,其中SDE法和微波輔助法制備精油對(duì)釀酒酵母的

7、抑制效果強(qiáng)于水蒸氣蒸餾法,
　　 根據(jù)各菌株的抑茵圈直徑大小和4mg/mL濃度下對(duì)各抑菌圈的敏感度分析,在所給濃度范圍內(nèi)抑菌效果呈濃度依賴(lài)性,在8mg/mL濃度下達(dá)最大抑菌圈。三種方法制備牛至精油對(duì)大腸桿菌的抑菌效果均優(yōu)于其他兩種菌株,進(jìn)一步驗(yàn)證了牛至精油對(duì)于供試革蘭氏陰性菌的抑制效果強(qiáng)于革蘭氏陽(yáng)性菌。三種方法制備牛至精油對(duì)真菌的抑制作用不及細(xì)菌,其中對(duì)釀酒酵母的抑制作用強(qiáng)于黑曲霉。相比之下,SDE法制備精油對(duì)真菌的抑制作用略強(qiáng)

8、于另外兩種方法。
　　 3.2牛至精油與茶樹(shù)精油對(duì)供試菌的抑制作用比較分析
　　 根據(jù)各菌株MIC值顯示,牛至精油與茶樹(shù)精油對(duì)會(huì)黃色葡萄球菌和大腸桿菌的抑制效果相當(dāng),相同濃度下對(duì)供試革蘭氏陰性菌的抑制效果強(qiáng)于革蘭氏陽(yáng)性菌;其中,牛至精油對(duì)革蘭氏陽(yáng)性枯草芽孢桿菌的抑制效果強(qiáng)于茶樹(shù)精油。牛至精油和茶樹(shù)精油對(duì)供試真菌的抑制效果不及供試細(xì)菌,相同濃度下對(duì)釀酒酵母的抑制作用均強(qiáng)于黑曲霉。
　　 根據(jù)各菌株的抑菌圈直徑大小和