先秦、兩漢儒家“誠(chéng)”觀念研究.pdf

1、儒家“誠(chéng)”觀念首先是作為一種真實(shí)無(wú)偽的心理狀態(tài)與情感追求而出現(xiàn)的，它的對(duì)象先是天帝鬼神，隨著西周禮樂(lè)文化與人文精神的發(fā)展與興盛，對(duì)于倫理道德的敬重與信守又成為“誠(chéng)”的主要內(nèi)容。后來(lái)思孟學(xué)派從人對(duì)于儒家價(jià)值規(guī)范所應(yīng)該秉持的虔誠(chéng)忠敬之情中抽離出“真實(shí)”的內(nèi)核出來(lái)，將人心之真誠(chéng)無(wú)偽與天道之真實(shí)無(wú)妄對(duì)接，希望借助于天道的權(quán)威性、至上性來(lái)勸導(dǎo)世人接受儒家的道德價(jià)值。經(jīng)過(guò)這樣的改造之后，儒家“誠(chéng)”觀念上就附著了本體論的內(nèi)容?！罢\(chéng)”貫穿儒學(xué)發(fā)展的始終

2、，它是說(shuō)明天與人之間相互連通的核心概念之一，因而在儒家哲學(xué)中處于非常重要的位置。
　　在先秦，孔子及七十子所面臨的最大社會(huì)背景就是“禮壞樂(lè)崩”所帶來(lái)的人倫的失序，虛偽的叢生，是非的淆亂。孔子已經(jīng)開始著手解決這個(gè)問(wèn)題，但他更多地是在形而下的道德規(guī)范層面著手。子思及其后學(xué)繼承孔子的遺志，從訴諸天道著手，試圖構(gòu)建一個(gè)以天道為依據(jù)的真實(shí)無(wú)偽的人道秩序，這個(gè)人道秩序的具體內(nèi)容就是儒家的倫理道德規(guī)范。這也就意味著，思孟學(xué)派最大的理論興趣就在于

3、從理論上去論證儒家倫理道德的合理性、合法性，也合乎人性。“誠(chéng)”被他們定位為既是一種天道的本質(zhì)規(guī)律，又是一種人道的當(dāng)然之則。而“誠(chéng)”從本質(zhì)上來(lái)講首先是一種情感，所以思孟學(xué)派“誠(chéng)”思想的特色就在于將主體的情感客體化，將經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容本體化，將個(gè)體的體驗(yàn)普遍化?！罢\(chéng)”哲學(xué)的展開是在“天道”和“人道”的框架之下進(jìn)行的，而思孟學(xué)派對(duì)原始儒家的重大改造就體現(xiàn)在對(duì)于天人關(guān)系的新論述。
　　思孟之后，荀子是先秦儒學(xué)發(fā)展歷程中的重要環(huán)節(jié)。他具有強(qiáng)烈的正

4、統(tǒng)意識(shí)，為了扭轉(zhuǎn)儒學(xué)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的偏差，他批判了以子思、孟子為代表的儒者，希望重新回歸儒學(xué)初創(chuàng)時(shí)期的投身具體生活、追求真情實(shí)感、注重禮樂(lè)教化的精神。荀子的思想很大程度上就是對(duì)思孟學(xué)派以“誠(chéng)”觀念為核心的天人關(guān)系論說(shuō)的批判與改造，可以說(shuō)是重建了儒家的“誠(chéng)”學(xué)。他的新“誠(chéng)”學(xué)最大的特點(diǎn)在于試圖切斷天道之“誠(chéng)”與人道之“誠(chéng)”的合一關(guān)聯(lián)，著重強(qiáng)調(diào)在人道的層面上對(duì)于禮法的忠實(shí)信守。
　　到了漢代，儒學(xué)的宗教神秘性色彩非常鮮明，陰陽(yáng)災(zāi)異說(shuō)盛

5、行于世?？梢哉f(shuō)，“精誠(chéng)動(dòng)天”的思想是漢代陰陽(yáng)災(zāi)異、讖緯神學(xué)的精神內(nèi)核。漢代“誠(chéng)”觀念的建構(gòu)繼承了先秦“誠(chéng)”學(xué)的基本理路，但其神秘性、政治性更為突出。這一方面成為漢代統(tǒng)治者確立合法性的借口，另一方面也有助于儒家知識(shí)分子借由天道來(lái)限制王權(quán)、推行教化。但是，對(duì)于“誠(chéng)”的過(guò)分強(qiáng)調(diào)往往會(huì)走向它的反面——虛妄不實(shí)。因此，漢代一些頗具理性精神的思想家們對(duì)“誠(chéng)”觀念展開了系統(tǒng)地解構(gòu)，試圖剔除附著其上的虛偽性和欺騙性的成分。漢代的歷史告誡我們，“誠(chéng)”的真

6、正對(duì)象不應(yīng)是神秘的天帝鬼神，而應(yīng)該是人類自身的力量。當(dāng)代一些儒者繼承漢代今文經(jīng)學(xué)對(duì)于政治的神學(xué)化裝扮，其神道設(shè)教的努力值得肯定，但我們對(duì)此也應(yīng)該保持一種清醒。
　　漢代之后，儒者關(guān)于“誠(chéng)”觀念的論述并沒(méi)有突破之前“天道”與“人道”合一的思路，他們通過(guò)對(duì)“誠(chéng)”的闡發(fā)而表達(dá)追求真實(shí)、排斥虛妄的思想。唐中前期“誠(chéng)”學(xué)的神秘性色彩淡化，形而下層面的誠(chéng)信道德建設(shè)異常發(fā)達(dá)，誠(chéng)信成了治國(guó)的綱常大法。唐朝中晚期以韓愈、李翱為代表的一些儒者試圖用儒

7、家“誠(chéng)”觀念中所蘊(yùn)含的仁、義、禮、智等“實(shí)”的內(nèi)容來(lái)占據(jù)道德之“虛”位，其根本的目的在于弘揚(yáng)由“誠(chéng)”聯(lián)結(jié)起來(lái)的天道與人道，以此來(lái)對(duì)抗佛、道對(duì)儒家學(xué)說(shuō)的沖擊。在宋明理學(xué)中，“誠(chéng)”的基本含義是“真實(shí)無(wú)妄”，它既指內(nèi)心真誠(chéng)無(wú)偽的狀態(tài)，又因其作為“天道”的本質(zhì)而與新的本體論結(jié)合了起來(lái)。宋明理學(xué)較先秦儒學(xué)的重要發(fā)展在于它將含混不清的“天道”論說(shuō)轉(zhuǎn)變?yōu)榍逦谋倔w論斷:理本論將“理”視為“誠(chéng)者”（真實(shí)的存在），心本論以“心”為誠(chéng)，氣本論則把“氣”看成

8、是最根本、最真實(shí)的存在。筆者認(rèn)為，它們都是用先秦思孟學(xué)派“誠(chéng)”論架構(gòu)的“舊瓶”盛裝他們本體論的“新酒”。與思孟學(xué)派相比，宋明儒者關(guān)于“誠(chéng)”的論述越來(lái)越精深玄妙，但并沒(méi)有逃出思孟學(xué)派獨(dú)斷性、信仰化、神秘性、直覺(jué)性的窠臼。由此來(lái)看，無(wú)論是先秦還是宋明，儒家所建構(gòu)的從人道臆測(cè)天道、用天道規(guī)范人道的理論大廈是沒(méi)法穩(wěn)固的。但是，“誠(chéng)”觀念本身所蘊(yùn)含的求真務(wù)實(shí)、表里如一、知行合一的精神無(wú)疑對(duì)于人類良善政治、社會(huì)、生活秩序的塑造具有一定的積極意義。<

9、br>　　“誠(chéng)”雖然是“真實(shí)”的代名詞，但在它身上也無(wú)時(shí)無(wú)刻不潛藏著“實(shí)”與“虛”的角力。一方面，以科學(xué)實(shí)證主義的立場(chǎng)來(lái)看，儒學(xué)中一切被賦予“誠(chéng)”之性質(zhì)的本體其實(shí)都很難得到有效的證明，因此所謂的“誠(chéng)者”基本上是虛妄的存在，只是人類思維的產(chǎn)物而已;另一方面，事實(shí)業(yè)已證明，即便我們以虔誠(chéng)的信仰來(lái)對(duì)待儒家的本體論創(chuàng)造（也就是儒者眼中的“真理”），以真誠(chéng)的態(tài)度來(lái)實(shí)踐儒家的道德志業(yè)，但這種“誠(chéng)”的精神一旦違背了“中庸”（“過(guò)猶不及”的理性）的原則

10、，一旦缺少外在性力量的監(jiān)督與制約，而只是將“內(nèi)圣外王”的理想建立在主觀精神和德性自覺(jué)的基礎(chǔ)之上，其結(jié)果要么可能走向荒誕不經(jīng)的迷信，要么極易流于表里不一的虛偽。這些都是儒家“誠(chéng)”觀念中所應(yīng)摒棄的消極因素。
　　儒家“誠(chéng)”觀念對(duì)于當(dāng)代儒學(xué)發(fā)展的也具有一定的借鑒意義?！罢\(chéng)”學(xué)中“求真”、“務(wù)實(shí)”的因子仍然有益于個(gè)體道德素質(zhì)的提升與社會(huì)良善秩序的建立。不過(guò)，這有賴于我們尋找到一種合理的形式來(lái)促進(jìn)“誠(chéng)”學(xué)積極作用的發(fā)揮。當(dāng)今社會(huì)可以嘗試建立