述情障礙影響生活質(zhì)量的心理中介作用模型研究.pdf

1、目的：(1)探討正常人群中述情障礙特征對生活質(zhì)量的影響。(2)探明焦慮、抑郁、應(yīng)對方式、社會支持、心理應(yīng)激等心理中介變量在述情障礙影響生活質(zhì)量中的作用過程及路徑，揭示述情障礙影響生活質(zhì)量的作用機制。 方法：樣本1，抽取述情障礙高、低分(多倫多20個條目量表(TAS一20)≥61的高分部分；或TAS一20≤51的低分部分)大二學(xué)生樣本，排除軀體功能障礙，急、慢性器質(zhì)性疾病及精神病性癥狀，208人完成世界衛(wèi)生組織生活質(zhì)量量表(WHO

2、QOL-100)、狀態(tài)一特質(zhì)焦慮問卷(STAl-Form Y)、自評抑郁量表(SDS)。樣本2，389名大二、大三學(xué)生完成TAS-20、WHOQOL-100、STAI-Form Y、SDS、應(yīng)對方式問卷、社會支持量表和中國大學(xué)生心理應(yīng)激量表(CCSPSS)。用Cronbach’s a系數(shù)考察量表信度。男、女高分述情障礙組與低分無述情障礙組生活質(zhì)量各維度及總體生活質(zhì)量的比較，正態(tài)分布資料用獨立樣本t檢驗；非正態(tài)分布資料用Mann-Whit

3、ney檢驗。樣本2，述情障礙低(≤40)、中(40～57)、高(≥57)分三組之間生活質(zhì)量各維度、總體生活質(zhì)量、STAI-FormY、SDS、應(yīng)對方式問卷、社會支持量表和中國大學(xué)生心理應(yīng)激量表(CCSPSS)得分的比較，正態(tài)分布資料用F檢驗(ANOVA)及LSD-t檢驗(Post Hoc Tests)：非正態(tài)分布資料用Kruskal Wallis H檢驗及Nemenyi檢驗。述情障礙、生活質(zhì)量及中介變量負性情緒、應(yīng)對方式、社會支持、心理

4、應(yīng)激之間的關(guān)系，用Pearson相關(guān)進行分析。最后進行結(jié)構(gòu)方程模型比較研究，競爭確定數(shù)據(jù)擬合較好且相對節(jié)儉的最佳模型。 結(jié)果：(1)各量表具有良好的信度，Cronbach’s a系數(shù)均在0.82以上，除外社會支持量表為0.65，應(yīng)對方式量表0.79。 (2)樣本1男、女高分述情障礙組生活質(zhì)量的軀體功能、心理功能、獨立性、社會交往、生活環(huán)境、生活信念六個維度以及總體生活質(zhì)量得分均顯著低于低分無述情障礙組(p=0.00)。 (3

5、)樣本2述情障礙高、中、低分三組之間以及高分組與低分組，中分組與低分組兩兩之間生活質(zhì)量的軀體功能、心理功能、獨立性、社會交往、生活環(huán)境、生活信念六個維度及總體生活質(zhì)量得分上均有顯著差異(p=0.00)。(4)述情障礙高、中、低分三組之間在狀態(tài)焦慮、特質(zhì)焦慮、抑郁、應(yīng)對方式、社會支持、心理應(yīng)激量表總分及社交、負性事情和生活瑣事分量表上的得分差異顯著。 (5)TAS-20總分及三因子與生活質(zhì)量六個維度及總體生活質(zhì)量顯著性負相關(guān)，相關(guān)系數(shù)在

6、-0.330一0.516之間。(6)各變量之間：TAS-20總分、各中介變量、生活質(zhì)量相關(guān)顯著，除外中介變量應(yīng)對方式的退避因子與生活信念維度，合理化因子與生活環(huán)境、生活信念及總體生活質(zhì)量之間相關(guān)不顯著以及社會支持與心理應(yīng)激相關(guān)不顯著外。(7)通過競爭性模型比較，最佳模型為間接作用心理中介模型，模型的擬合指數(shù)為X<'2>／df=1.72，GFI=0.927， IFI=0.967，CFI=0.967，RMSEA=0.048，均在理想范圍內(nèi)

7、，各路徑系數(shù)均具有顯著意義，模型解釋生活質(zhì)量的方差為87.7％。(8)間接作用心理中介模型作用于生活質(zhì)量的四條顯著路徑為：1)通過負性情緒作用于生活質(zhì)量；2)依次通過應(yīng)對方式、負性情緒作用于生活質(zhì)量；3)依次通過應(yīng)對方式、社會支持、負性情緒作用于生活質(zhì)量；4)依次通過應(yīng)對方式、心理應(yīng)激、負性情緒作用于生活質(zhì)量． 結(jié)論：(1)在大學(xué)生中，述情障礙特征對生活質(zhì)量具有廣泛而顯著性損害作用。(2)述情障礙對生活質(zhì)量的作用是一種完全中介效