當(dāng)代技術(shù)倫理中的“道德物化”思想研究.pdf

1、“道德物化”(Materializing Morality)思想是當(dāng)前西方技術(shù)倫理學(xué)研究領(lǐng)域中出現(xiàn)的一種新思潮。它是指通過恰當(dāng)?shù)募夹g(shù)設(shè)計，將抽象的道德理念體現(xiàn)在技術(shù)人工物的結(jié)構(gòu)和功能之中，從而使技術(shù)人工物的使用對人的決策和行為產(chǎn)生道德意義上的引導(dǎo)和規(guī)范作用的過程。用拉圖爾的話說，“道德物化”就是把道德規(guī)范“寫入”技術(shù)設(shè)計之中，形成一種引導(dǎo)人的行動的“腳本”，就像電影的劇本對演員的行為具有規(guī)定作用一樣，技術(shù)產(chǎn)品之“腳本”也可以在一定程度上

2、“導(dǎo)演”著現(xiàn)實(shí)生活舞臺上的人們的行為。荷蘭技術(shù)哲學(xué)家維貝克認(rèn)為，這實(shí)際上意味著技術(shù)為人類的倫理實(shí)踐提供了一個“物質(zhì)性的答案”，設(shè)計師是在以“另外一種方式在做倫理學(xué)”。
　　“道德物化”思想的提出不是一種偶然現(xiàn)象，而是具有深刻的思想淵源、時代背景和理論基礎(chǔ)。就思想淵源而言，福柯的“微觀權(quán)力”思想、溫納的“技術(shù)政治”思想和拉圖爾的“人工物社會”思想對“道德物化”思想的出現(xiàn)起到了重要的啟發(fā)作用;就時代背景而言，經(jīng)典技術(shù)哲學(xué)式微之后的“經(jīng)

3、驗(yàn)轉(zhuǎn)向”和“倫理轉(zhuǎn)向”為“道德物化”的出現(xiàn)提供了時代的契機(jī);就理論基礎(chǔ)而言，以伊德的“后現(xiàn)象學(xué)”、拉圖爾的“行動者網(wǎng)絡(luò)理論”和伯格曼的“焦點(diǎn)實(shí)踐”等理論成果為基礎(chǔ)的“技術(shù)中介論”為“道德物化”思想的出現(xiàn)奠定了堅實(shí)的理論基礎(chǔ)。
　　荷蘭學(xué)者阿特胡斯首先明確提出了“道德物化”思想，后經(jīng)維貝克的發(fā)展和深化，形成了一個相對完整的理論體系，實(shí)現(xiàn)了“道德物化”思想的系統(tǒng)化。在此之后，隨著“道德物化”思想影響范圍的擴(kuò)大，越來越多的學(xué)者參與到“道

4、德物化”思想的研究之中，“道德物化”思想呈現(xiàn)出多元化發(fā)展的趨勢。另外，在當(dāng)今的工業(yè)設(shè)計領(lǐng)域和社會領(lǐng)域都出現(xiàn)了與“道德物化”思想具有相通之處的實(shí)踐活動。盡管這些領(lǐng)域的實(shí)踐者所使用的名稱不盡相同，但其基本理念與“道德物化”思想是一致的，它們與“道德物化”思想之間存在著彼此呼應(yīng)的關(guān)系。這也反映出“道德物化”思想是目前引起人們廣泛興趣并產(chǎn)生較大影響的一種時代思潮。
　　“道德物化”思想無論在理論層面還是在實(shí)踐層面都具有重要意義。在理論層面

5、，對倫理學(xué)而言，它使人工物的道德功能得以發(fā)現(xiàn)，并因此拓展了道德活動參與者的范圍;對技術(shù)哲學(xué)而言，它彌補(bǔ)了技術(shù)哲學(xué)研究中“外在主義”研究進(jìn)路的弊端，為溝通長期對立的工程學(xué)傳統(tǒng)與人文主義傳統(tǒng)提供了一種新的途徑;在實(shí)踐層面，它為規(guī)范人類行為提供了一種新的機(jī)制和方法，拓展了傳統(tǒng)設(shè)計理念的價值空間，使工業(yè)設(shè)計從對“實(shí)用”價值和“審美”價值的關(guān)注拓展到對“倫理”價值的關(guān)注。
　　但是，“道德物化”思想目前還面臨著諸多理論質(zhì)疑和現(xiàn)實(shí)問題。在理論

6、層面，道德物化思想主要面臨的問題包括:一是從其作用機(jī)制上看，也存在著不道德的物化的可能性;二是它可能會對人的自由構(gòu)成威脅;三是它可能會造成責(zé)任主體界定的困難;四是它可能會導(dǎo)致“技術(shù)治國論”。另外，就“道德物化”的實(shí)踐主體（如設(shè)計者、倫理學(xué)家、企業(yè)和政府)而言，他們在其中各自發(fā)揮怎樣的作用以及如何發(fā)揮作用，都還沒有得到深入研究，這是“道德物化”實(shí)踐中必須解決的現(xiàn)實(shí)問題。
　　在對“道德物化”思想進(jìn)行辯證分析的基礎(chǔ)上，針對上述理論問題