腎移植術(shù)后預(yù)防性應(yīng)用更昔洛韋與復(fù)方磺胺甲惡唑?qū)Ψ尾扛腥景l(fā)生的影響.pdf

1、目的:回顧性分析腎移植術(shù)后預(yù)防性應(yīng)用更昔洛韋與復(fù)方磺胺甲惡唑(SMZ Co)后患者術(shù)后1—6月內(nèi)肺部感染發(fā)生情況,為臨床預(yù)防腎移植術(shù)后早期肺部感染提供一種有效方法。
　　方法:回顧性分析浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院第一醫(yī)院2004年7月—2007年2月580例腎移植患者術(shù)后6月內(nèi)預(yù)防性使用更昔洛韋、SMZ Co的情況,及術(shù)后1月-6月內(nèi)肺部感染發(fā)生情況。所有患者均有規(guī)律的隨訪,術(shù)后隨訪時(shí)間大于6月,并有完整的數(shù)據(jù)資料。肺部感染的診斷通過臨床表現(xiàn)

2、、影象學(xué)檢查、實(shí)驗(yàn)室檢查等確診。對580例接受腎移植患者是否應(yīng)用更昔洛韋、SMZ Co預(yù)防性治療進(jìn)行分析,第一部分單獨(dú)根據(jù)SMZ Co的預(yù)防情況分組,分析它對肺部感染的預(yù)防效應(yīng);第二部分單獨(dú)根據(jù)更昔洛韋的預(yù)防情況分組,分析它對肺部感染的預(yù)防效應(yīng);第三部分根據(jù)是否聯(lián)合SMZ Co、更昔洛韋預(yù)防分為:
　　1.未有預(yù)防性治療組;
　　2.單獨(dú)接受更昔洛韋治療組;
　　3.單獨(dú)接受SMZ治療組;
　　4.采用更昔洛韋及

3、SMZ聯(lián)合治療組,比較各組肺部感染發(fā)生率差異。
　　采用SPSS13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。計(jì)量資料采用T檢驗(yàn)或單因素方差分析,計(jì)數(shù)資料的比較采用卡方檢驗(yàn),并采用logstic回歸的方法分析多個(gè)因素對術(shù)后肺部感染的影響。檢驗(yàn)水準(zhǔn)p=0.05。
　　結(jié)果:在580名腎移植受體中,男性383例,女性197例,病人年齡42.22±11.23歲,(范圍13-73歲),總的肺部感染發(fā)生率5.34％(31/580),第一部分單獨(dú)分析SM

4、Z Co預(yù)防作用:未用SMZ預(yù)防組肺部感染率為8.39%(27/322),SMZ Co預(yù)防組肺部感染率1.55%(4/258),兩者間差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p=0.000),第二部分單獨(dú)分析更昔洛韋的預(yù)防作用:未用更昔洛韋預(yù)防組肺部感染率為7.37%(7/95),更昔洛韋預(yù)防組肺部感染率4.95%(24/485),兩者間差別沒有明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p=0.336),第三部分合根據(jù)根據(jù)是否聯(lián)合SMZ Co、更昔洛韋預(yù)防為4組:未有預(yù)防組肺部感染8

5、.64%(7/81),單用更昔洛韋組8.30%(20/241),單用SMZ Co組0例0%(0/14),聯(lián)合組肺部感染發(fā)生1.64%(4/244)。采用logstic回歸的方法分析,預(yù)防性使用SMZCo明顯降低術(shù)后肺部感染的發(fā)生率(p=0.001)。預(yù)防性使用更昔洛韋對術(shù)后肺部感染的發(fā)生率影響不明顯(p=0.997)。
　　結(jié)論:1.腎移植術(shù)后預(yù)防應(yīng)用SMZ co明顯降低腎移植術(shù)后早期肺部感染發(fā)生率。
　　2.腎移植術(shù)后預(yù)防