不同缺血預處理方案對大鼠肢體缺血再灌注損傷保護效應的實驗研究.pdf

1、目的：缺血再灌注損傷在臨床較為常見,防治措施眾多,但多數(shù)效果不確切,本實驗旨在探討缺血預處理不同時間方案對肢體缺血再灌注損傷保護作用的差異性,選擇合理的缺血預處理時間,為臨床開展缺血預處理技術提供充足的理論依據(jù)。
　　方法：取40只健康SPF級SD大鼠,隨機分成5組(n=8)。術前禁食12 h,禁水2 h。腹腔10％水合氯醛麻醉后分離顯露腹主動脈下段和下腔靜脈,在腸系膜下動脈與雙髂動脈分叉間用微血管夾阻斷腹主動脈血流2h、復通血流

2、2h為缺血再灌注損傷模型。假手術組(A組,僅行開腹,分離腹主動脈不阻斷血流);缺血再灌注組(B組,夾閉腹主動脈缺血2 h后再灌注2 h);C、D、E組:分別阻斷腹主動脈1、5和10 min,再灌注1、5和10 min,如此重復3個循環(huán)后再進行2 h缺血2 h再灌注。各組均在實驗程序結束復通血流后經下腔靜脈采血3～4 ml,3000 r/min離心15 min后-80℃保存。采用硫代巴比妥酸(TBA)法測定MDA濃度,黃嘌呤氧化酶法測定S

3、OD活性,使用雙抗體一步夾心酶聯(lián)免疫吸附試驗法(ELISA)測定血清超氧化物歧化酶(SOD)、丙二醛(MDA)、白細胞介素-6(IL-6)、腫瘤壞死因子-α(TNF-α)、白細胞介素-10(IL-10)水平,觀察各組氧化/抗氧化指標及炎癥因子表達的差異性。
　　實驗結果采用SPSS19.0統(tǒng)計軟件進行分析,計量資料以x_±s表示,所有分組均進行K-S檢驗、方差齊性檢驗,組間兩兩比較采用LSD法單因素方差分析。
　　結果：

4、r>　　1.與A組比較,B組的SOD活力下降,MDA含量升高,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05);與B組比較,C、D、E組的SOD活力升高,MDA含量下降,其中C組與B組比較的差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),D、E組與B組比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05);C、D、E進行組間比較,E組的SOD活力最高、MDA含量最低,C組SOD活力最低、MDA含量最高,各組間差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。
　　2.與A組比較,B組的IL-6

5、、TNF-α、IL-10含量升高,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05);與B組比較,C、D、E組的IL-6、TNF-α含量明顯升高,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05);C、D、E進行組間比較,各數(shù)值均呈遞增趨勢,IL-6的含量D組和C組比較、E組和D組比較差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。TNF-α含量D組和C組差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),E組和D組差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。IL-10含量各組間進行比較差異均有統(tǒng)計學意義(

6、P<0.05)。
　　結論：
　　1.缺血預處理對缺血再灌注誘發(fā)的氧化損傷存在保護作用,在IprC1、5、10min/3個循環(huán)分組內顯示IprC時間與其保護作用呈平行關系。
　　2.機體在缺血預處理時會發(fā)生炎癥反應,IprC時間的增加促進了炎癥因子的表達和蓄積,顯示 IprC在肢體缺血所致的炎癥反應上無明顯保護作用,甚至可增加肢體缺血最終造成全身性炎癥反應。
　　3.本實驗顯示,1 min/3個循環(huán)缺血預處理方案