不同缺血預(yù)處理方案對(duì)大鼠肢體缺血再灌注損傷保護(hù)效應(yīng)的實(shí)驗(yàn)研究.pdf

1、目的：缺血再灌注損傷在臨床較為常見(jiàn),防治措施眾多,但多數(shù)效果不確切,本實(shí)驗(yàn)旨在探討缺血預(yù)處理不同時(shí)間方案對(duì)肢體缺血再灌注損傷保護(hù)作用的差異性,選擇合理的缺血預(yù)處理時(shí)間,為臨床開(kāi)展缺血預(yù)處理技術(shù)提供充足的理論依據(jù)。
　　方法：取40只健康SPF級(jí)SD大鼠,隨機(jī)分成5組(n=8)。術(shù)前禁食12 h,禁水2 h。腹腔10％水合氯醛麻醉后分離顯露腹主動(dòng)脈下段和下腔靜脈,在腸系膜下動(dòng)脈與雙髂動(dòng)脈分叉間用微血管夾阻斷腹主動(dòng)脈血流2h、復(fù)通血流

2、2h為缺血再灌注損傷模型。假手術(shù)組(A組,僅行開(kāi)腹,分離腹主動(dòng)脈不阻斷血流);缺血再灌注組(B組,夾閉腹主動(dòng)脈缺血2 h后再灌注2 h);C、D、E組:分別阻斷腹主動(dòng)脈1、5和10 min,再灌注1、5和10 min,如此重復(fù)3個(gè)循環(huán)后再進(jìn)行2 h缺血2 h再灌注。各組均在實(shí)驗(yàn)程序結(jié)束復(fù)通血流后經(jīng)下腔靜脈采血3～4 ml,3000 r/min離心15 min后-80℃保存。采用硫代巴比妥酸(TBA)法測(cè)定MDA濃度,黃嘌呤氧化酶法測(cè)定S

3、OD活性,使用雙抗體一步夾心酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)法(ELISA)測(cè)定血清超氧化物歧化酶(SOD)、丙二醛(MDA)、白細(xì)胞介素-6(IL-6)、腫瘤壞死因子-α(TNF-α)、白細(xì)胞介素-10(IL-10)水平,觀察各組氧化/抗氧化指標(biāo)及炎癥因子表達(dá)的差異性。
　　實(shí)驗(yàn)結(jié)果采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析,計(jì)量資料以x_±s表示,所有分組均進(jìn)行K-S檢驗(yàn)、方差齊性檢驗(yàn),組間兩兩比較采用LSD法單因素方差分析。
　　結(jié)果：

4、r>　　1.與A組比較,B組的SOD活力下降,MDA含量升高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);與B組比較,C、D、E組的SOD活力升高,MDA含量下降,其中C組與B組比較的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),D、E組與B組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);C、D、E進(jìn)行組間比較,E組的SOD活力最高、MDA含量最低,C組SOD活力最低、MDA含量最高,各組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
　　2.與A組比較,B組的IL-6

5、、TNF-α、IL-10含量升高,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);與B組比較,C、D、E組的IL-6、TNF-α含量明顯升高,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);C、D、E進(jìn)行組間比較,各數(shù)值均呈遞增趨勢(shì),IL-6的含量D組和C組比較、E組和D組比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。TNF-α含量D組和C組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),E組和D組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。IL-10含量各組間進(jìn)行比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(

6、P<0.05)。
　　結(jié)論：
　　1.缺血預(yù)處理對(duì)缺血再灌注誘發(fā)的氧化損傷存在保護(hù)作用,在IprC1、5、10min/3個(gè)循環(huán)分組內(nèi)顯示IprC時(shí)間與其保護(hù)作用呈平行關(guān)系。
　　2.機(jī)體在缺血預(yù)處理時(shí)會(huì)發(fā)生炎癥反應(yīng),IprC時(shí)間的增加促進(jìn)了炎癥因子的表達(dá)和蓄積,顯示 IprC在肢體缺血所致的炎癥反應(yīng)上無(wú)明顯保護(hù)作用,甚至可增加肢體缺血最終造成全身性炎癥反應(yīng)。
　　3.本實(shí)驗(yàn)顯示,1 min/3個(gè)循環(huán)缺血預(yù)處理方案