冠狀動脈介入治療術后三聯(lián)抗血小板藥物治療的近期療效及其對血小板功能的影響.pdf

1、本文為進一步減少PCI患者術后的血栓性并發(fā)癥，降低支架內再狹窄率，改善患者支架術后短期治療效果及遠期預后，嘗試在常規(guī)兩聯(lián)抗血小板藥的基礎上加用西洛他唑，評價冠狀動脈介入治療(PCI)后應用這種新型的三聯(lián)抗血小板治療方案的近期療效和安全性；并且探討三聯(lián)抗血小板藥物治療對冠狀動脈支架術后患者血小板活化和聚集功能的影響，為臨床應用這種新的抗血小板聯(lián)合治療方案提供實驗依據(jù)。 研究方法：回顧性分析2001年10月至2005年4月沈陽軍區(qū)總

2、醫(yī)院心內科接受PCI治療的病例，共1103例患者于PCI后應用三聯(lián)抗血小板治療(在常規(guī)阿司匹林和氯吡格雷基礎上加用西洛他唑100mg,2/日，共6個月)，對照組為同期PCI后服用阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷標準兩聯(lián)抗血小板治療者2032例。比較兩組患者PCI后30d主要不良心臟事件(MACE)、亞急性血栓(SAT)和出血發(fā)生率。入選2005年9月至11月成功行冠狀動脈支架植入術的住院冠心病患者120例，隨機分為三聯(lián)組(阿司匹林、氯比格雷和西洛他

3、唑)和兩聯(lián)組(阿司匹林和氯吡格雷)，每組各60例，三聯(lián)組于術后第1天起加服西洛他唑。兩組分別于術后第1天服用西洛他唑前及術后第5天用流式細胞術測定血小板活化指標(PAC-1、CD62p)，同時測定5μmol/L、20μmol/LADP誘導的血小板最大聚集率(MPAR)。 研究結果： (一)回顧性臨床研究：兩組臨床基線資料差異無統(tǒng)計學意義，但三聯(lián)組接受支架治療[91.3﹪(1007/1103)比89.1﹪(1910/203

4、2)，P＜0.05]、多支病變[68.3﹪(753/1103)比63.3﹪(1286/2303)，P＜0.01]及無保護左主干病變[7.1﹪(78/1103)比4.6﹪(94/2032)，P＜0.01]的比例均高于對照組，慢性完全閉塞病變接受PCI的比例低于對照組[10.8﹪(119/1103)比13.4﹪(272/2032)，P＜0.05]。兩組術中均無死亡；三聯(lián)組30d病死率[0.4﹪(4/1103)比1.6﹪(32/1032)]和

5、MACE發(fā)生率[1.3﹪(14/1103)比2.6﹪(53/2032)]均顯著低于對照組(P＜0.05)。兩組SAT[0.7﹪(8/1103)比1.0﹪(21/2032)]和30d主要出血事件發(fā)生率[0.3﹪(3/1103)比0.2﹪(4/2032)]均無顯著差異。 (二)前瞻性血小板功能試驗：兩組臨床基線資料無顯著差異。術后第1天5μmol/L和20μmol/LADP誘導的MPAR、CD62p、PAC-1基線值均無顯著差異。術

6、后5天第二次測定值與基線值的差值△MPAR(5μmol/L)、△MPAR(20μmol/L)、△CD62p和△PAC-1三聯(lián)組和兩聯(lián)組分別為[(6.44±14.44)﹪比(5.41±13.77)﹪，P＞0.05]、[(8.50±15.50)﹪比(7.84±14.21)﹪，P＞0.05]、[(5.12±11.25)﹪比(1.08±4.97)﹪，P＜0.05]、[(12.12±12.30)﹪比(2.22±15.15)﹪，P＜0.01]，其中

7、三聯(lián)組的△CD62p和△PAC-1顯著大于兩聯(lián)組，但兩組MAPR無顯著差別。對急性冠脈綜合征(ACS)患者亞組分析，結果表明三聯(lián)組的△MPAR(5μmol/L)[(8.68±10.35)﹪比(2.92±13.06)﹪，P=0.018]、△MPAR(20μmol/L)[(11.05±11.14﹪比5.16±13.27﹪，P=0.019]、△CD62p[(5.57±12.08)﹪比(1.35±4.42)﹪，P=0.028]和△PAC-1[(

8、11.62±12.73)﹪比(1.29±15.73)﹪，P=0.001]均顯著大于兩聯(lián)組。3個月臨床隨訪顯示三聯(lián)組與兩聯(lián)組主要不良心、腦血管事件(MACCE)發(fā)生率分別為0和3.3﹪(2/60)，出血發(fā)生率分別為5﹪(3/60)和3.3﹪(2/60)，均無顯著性差異。 研究結論：PCI后應用氯吡格雷、阿司匹林和西洛他唑三聯(lián)抗血小板治療是安全的，與常規(guī)氯吡挌雷和阿司匹林兩聯(lián)抗血小板治療相比，可顯著降低近期死亡和MACE發(fā)生率。PC