提升護理本科生評估能力的研究——基于國際標準化護理語言奧馬哈系統(tǒng)的應用.pdf_第1頁
已閱讀1頁,還剩99頁未讀 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內容提供方,若內容存在侵權,請進行舉報或認領

文檔簡介

1、目的:
  1.培訓護理本科生掌握國際標準化護理語言——奧馬哈系統(tǒng)的應用,以期提升護理本科生的評估能力為主的綜合能力。
  2.編制標準化案例集評價護理本科生的評估能力,驗證培訓的效果。
  方法:
  1.培訓方法:采用方便抽樣法選取杭州師范大學47名全日制本科護理專業(yè)學生(以下簡稱“護生”),根據(jù)自愿原則將其分為干預組(22名)和對照組(25名)。對照組僅接受學校的常規(guī)教學;干預組在常規(guī)教學的基礎上接受國際標

2、準化護理語言——奧馬哈系統(tǒng)的應用培訓,包括理論和實踐,培訓分組進行。
  2.效果評價方法:主要評價工具為標準化案例集。案例集包括5個標準化案例,每個案例均涉及環(huán)境、心理社會、生理和健康相關行為領域的評估內容,在編制后經過護生論證和護理專家咨詢兩輪論證后確定。分別在培訓前后用該套標準化案例集對所有護生進行測試,兩組測試結果的分值變化的差異為效果評價的主要指標。在培訓后,對干預組所有護生進行小組訪談,采用半結構式訪談法了解培訓對護生

3、評估能力及綜合能力的影響。
  3.數(shù)據(jù)處理方法:量性資料采用SPSS17.0軟件進行分析。統(tǒng)計學方法包括描述性統(tǒng)計方法(頻數(shù)、均數(shù)、百分率、標準差等)、配對樣本t檢驗、獨立樣本t檢驗、χ2檢驗等。訪談錄音轉錄成文本后,采用Boyatzis的主題分析法進行分析。
  結果:
  1.標準化案例質量:專家論證結果顯示,案例集中各案例的相關性分值在3.2~3.8分之間,代表性分值在3.0~3.4分之間。護生測試結果顯示,標

4、準化案例的難度為0.42(0.36~0.50),區(qū)分度為0.58(0.54~0.62)。
  2.評估能力測試結果:共納入47名四年制三年級本科護生,均為女性,年齡20~25歲。①基線資料顯示護生總體得分偏低,平均分為43.82±1.38。②干預組和對照組前后的組間比較:第一次測試,干預組和對照組的總分及各領域得分兩組具有可比性(P>0.05)。第二次測試,干預組總分顯著高于對照組(P<0.05);各領域的得分除生理領域兩組間差異

5、無統(tǒng)計學意義外(P>0.05),其他三領域(環(huán)境、心理社會、健康相關行為)的得分干預組均顯著高于對照組(P<0.05)。③干預組和對照組的組內前后比較:干預組經過培訓后,總分明顯上升,組內分值變化差異顯著(P<0.05);各領域的得分除生理領域上升不明顯外(P>0.05),其他領域在培訓后均有明顯提高(P<0.05)。對照組前后兩次測試的分值變化不明顯,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);各領域得分前后比較均無顯著差異(P>0.05)。④

6、干預組和對照組前后的差值比較:除一個案例的差值兩組比較無統(tǒng)計學意義外(P>0.05),其余四個案例及總分的差值均有顯著差異(P<0.05)。
  3.訪談結果:訪談資料中提取了“參與意愿”、“積極評價”、“消極評價”3個主題。從“積極評價”中提煉出“學有所得”、“培訓中使用奧馬哈系統(tǒng)的優(yōu)勢”、“評估能力的提高”、“溝通交流能力的提高”、“思維觀念的拓展”、“培訓內容的推廣性”6個小主題,從“消極評價”中提煉出“掌握有待深入”、“培

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經權益所有人同意不得將文件中的內容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權或不適當內容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論