提升護(hù)理本科生評(píng)估能力的研究——基于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化護(hù)理語(yǔ)言?shī)W馬哈系統(tǒng)的應(yīng)用.pdf

1、目的：
　　1.培訓(xùn)護(hù)理本科生掌握國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化護(hù)理語(yǔ)言——奧馬哈系統(tǒng)的應(yīng)用，以期提升護(hù)理本科生的評(píng)估能力為主的綜合能力。
　　2.編制標(biāo)準(zhǔn)化案例集評(píng)價(jià)護(hù)理本科生的評(píng)估能力，驗(yàn)證培訓(xùn)的效果。
　　方法：
　　1.培訓(xùn)方法：采用方便抽樣法選取杭州師范大學(xué)47名全日制本科護(hù)理專(zhuān)業(yè)學(xué)生（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“護(hù)生”），根據(jù)自愿原則將其分為干預(yù)組（22名）和對(duì)照組（25名）。對(duì)照組僅接受學(xué)校的常規(guī)教學(xué)；干預(yù)組在常規(guī)教學(xué)的基礎(chǔ)上接受?chē)?guó)際標(biāo)

2、準(zhǔn)化護(hù)理語(yǔ)言——奧馬哈系統(tǒng)的應(yīng)用培訓(xùn)，包括理論和實(shí)踐，培訓(xùn)分組進(jìn)行。
　　2.效果評(píng)價(jià)方法：主要評(píng)價(jià)工具為標(biāo)準(zhǔn)化案例集。案例集包括5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化案例，每個(gè)案例均涉及環(huán)境、心理社會(huì)、生理和健康相關(guān)行為領(lǐng)域的評(píng)估內(nèi)容，在編制后經(jīng)過(guò)護(hù)生論證和護(hù)理專(zhuān)家咨詢(xún)兩輪論證后確定。分別在培訓(xùn)前后用該套標(biāo)準(zhǔn)化案例集對(duì)所有護(hù)生進(jìn)行測(cè)試，兩組測(cè)試結(jié)果的分值變化的差異為效果評(píng)價(jià)的主要指標(biāo)。在培訓(xùn)后，對(duì)干預(yù)組所有護(hù)生進(jìn)行小組訪(fǎng)談，采用半結(jié)構(gòu)式訪(fǎng)談法了解培訓(xùn)對(duì)護(hù)生

3、評(píng)估能力及綜合能力的影響。
　　3.數(shù)據(jù)處理方法：量性資料采用SPSS17.0軟件進(jìn)行分析。統(tǒng)計(jì)學(xué)方法包括描述性統(tǒng)計(jì)方法（頻數(shù)、均數(shù)、百分率、標(biāo)準(zhǔn)差等）、配對(duì)樣本t檢驗(yàn)、獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、χ2檢驗(yàn)等。訪(fǎng)談錄音轉(zhuǎn)錄成文本后，采用Boyatzis的主題分析法進(jìn)行分析。
　　結(jié)果：
　　1.標(biāo)準(zhǔn)化案例質(zhì)量：專(zhuān)家論證結(jié)果顯示，案例集中各案例的相關(guān)性分值在3.2~3.8分之間，代表性分值在3.0~3.4分之間。護(hù)生測(cè)試結(jié)果顯示，標(biāo)

4、準(zhǔn)化案例的難度為0.42（0.36~0.50），區(qū)分度為0.58（0.54~0.62）。
　　2.評(píng)估能力測(cè)試結(jié)果：共納入47名四年制三年級(jí)本科護(hù)生，均為女性，年齡20~25歲。①基線(xiàn)資料顯示護(hù)生總體得分偏低，平均分為43.82±1.38。②干預(yù)組和對(duì)照組前后的組間比較：第一次測(cè)試，干預(yù)組和對(duì)照組的總分及各領(lǐng)域得分兩組具有可比性（P>0.05）。第二次測(cè)試，干預(yù)組總分顯著高于對(duì)照組（P<0.05）；各領(lǐng)域的得分除生理領(lǐng)域兩組間差異

5、無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義外（P>0.05），其他三領(lǐng)域（環(huán)境、心理社會(huì)、健康相關(guān)行為）的得分干預(yù)組均顯著高于對(duì)照組（P<0.05）。③干預(yù)組和對(duì)照組的組內(nèi)前后比較：干預(yù)組經(jīng)過(guò)培訓(xùn)后，總分明顯上升，組內(nèi)分值變化差異顯著（P<0.05）；各領(lǐng)域的得分除生理領(lǐng)域上升不明顯外（P>0.05），其他領(lǐng)域在培訓(xùn)后均有明顯提高（P<0.05）。對(duì)照組前后兩次測(cè)試的分值變化不明顯，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；各領(lǐng)域得分前后比較均無(wú)顯著差異（P>0.05）。④

6、干預(yù)組和對(duì)照組前后的差值比較：除一個(gè)案例的差值兩組比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義外（P>0.05），其余四個(gè)案例及總分的差值均有顯著差異（P<0.05）。
　　3.訪(fǎng)談結(jié)果：訪(fǎng)談資料中提取了“參與意愿”、“積極評(píng)價(jià)”、“消極評(píng)價(jià)”3個(gè)主題。從“積極評(píng)價(jià)”中提煉出“學(xué)有所得”、“培訓(xùn)中使用奧馬哈系統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)”、“評(píng)估能力的提高”、“溝通交流能力的提高”、“思維觀(guān)念的拓展”、“培訓(xùn)內(nèi)容的推廣性”6個(gè)小主題，從“消極評(píng)價(jià)”中提煉出“掌握有待深入”、“培