上消化道出血患者Rockall與Glasgow-Blatchford評(píng)分系統(tǒng)臨床應(yīng)用研究.pdf

1、目的:通過(guò)比較Rockall與Glasgow-Blatchford評(píng)分系統(tǒng)對(duì)上消化道出血患者預(yù)后及臨床干預(yù)的預(yù)測(cè)能力，探討其臨床應(yīng)用價(jià)值。
　　方法:回顧性分析大連醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院2010年1月至2012年12月上消化道出血住院患者的臨床資料。計(jì)算所有入選患者內(nèi)鏡檢查前Rockall(Pre-endo scopicRockall score,PRS)、完整Rockall(Complete Rockall score,CRS)及

2、Glasgow-Blatchford(GBS)評(píng)分，比較靜脈曲張出血患者與非靜脈曲張出血患者的評(píng)分、預(yù)后及臨床干預(yù)情況。計(jì)算三種評(píng)分的受試者工作特征曲線下面積（Areaunder the receiver operating characteristic curve，AUC），評(píng)估其對(duì)上消化道出血患者不良預(yù)后及臨床干預(yù)的預(yù)測(cè)價(jià)值。
　　結(jié)果:本研究共納入上消化道出血患者316例，其中靜脈曲張性出血患者79例(25％)，該組患者的評(píng)

3、分、再出血率、死亡率及內(nèi)鏡治療率均顯著高于非靜脈曲張組(P＜0.05)。CRS、PRS及GBS評(píng)估死亡率的ROC曲線下面積分別為0.840、0.805、0.779(P＜0.05);評(píng)估再出血率的ROC曲線下面積分別為0.799、0.713、0.651(P＜0.05)，CRS對(duì)死亡及再出血的預(yù)測(cè)能力均優(yōu)于PRS及GBS。對(duì)臨床干預(yù)的總體評(píng)估，GBS優(yōu)于PRS及CRS，三者的ROC曲線下面積分別為0.760、0.744、0.690(P＜0.

4、05)。對(duì)內(nèi)鏡或手術(shù)的評(píng)估，GBS的ROC曲線下面積為0.574(P＞0.05)，提示GBS對(duì)內(nèi)鏡或手術(shù)的獨(dú)立預(yù)測(cè)能力并不理想。當(dāng)GBS對(duì)臨床干預(yù)進(jìn)行危險(xiǎn)分層的最佳臨界值為2時(shí)，其靈敏度及特異度分別為99％和17％。
　　結(jié)論:內(nèi)鏡檢查前Rockall、完整Rockall及Glasgow-Blatchford評(píng)分系統(tǒng)均適用于包括靜脈曲張出血的AUGIH患者。其中，CRS可以作為不良預(yù)后的最佳預(yù)測(cè)指標(biāo)。GBS對(duì)臨床干預(yù)的總體預(yù)測(cè)能力