董事會(huì)結(jié)構(gòu)與公司治理績(jī)效的研究

1、<p>　　董事會(huì)結(jié)構(gòu)與公司治理績(jī)效的研究</p><p>　　【摘 要】本文梳理了公眾公司中的董事會(huì)結(jié)構(gòu)、外部董事與內(nèi)部董事的比例，探討了董事會(huì)中“獨(dú)立董事”所起到的作用，結(jié)合不同的理論和研究數(shù)據(jù)，分析了外部董事掌控的董事會(huì)與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，并得出結(jié)論，董事會(huì)的結(jié)構(gòu)與公司治理績(jī)效沒有顯著關(guān)系，提高公司治理績(jī)效最重要的是提高董事會(huì)的效率而不是改變董事會(huì)結(jié)構(gòu)。最后，本文對(duì)董事會(huì)的運(yùn)作提出了七點(diǎn)建議。 &l

2、t;/p><p>　　【關(guān)鍵詞】董事會(huì)；外部董事；獨(dú)立董事；公司治理；績(jī)效 </p><p>　　一、公眾公司的董事會(huì)結(jié)構(gòu) </p><p>　　一個(gè)董事會(huì)的運(yùn)作很大程度上取決于誰(shuí)作為公司的董事。在大多數(shù)的公眾公司中，董事會(huì)中的董事大部分是外部董事。1996年，在878家世界級(jí)的工業(yè)和服務(wù)公司簽署的股東委托書中，調(diào)查發(fā)現(xiàn)平均每家公司的董事會(huì)有2個(gè)是內(nèi)部董事而9個(gè)是外部董

3、事。另外一個(gè)研究發(fā)現(xiàn)，1996年美國(guó)的100強(qiáng)公司中，半數(shù)的公司只有1個(gè)或2個(gè)內(nèi)部董事。 </p><p>　　20世紀(jì)80年代后期，羅斯科（Lorsch）和馬克沃（Maclver）發(fā)現(xiàn)他們研究的董事會(huì)中，大公司的外部董事有63%來自其他公司的首席執(zhí)行官，而且他們大都在55歲以上。近幾年，雖然此項(xiàng)數(shù)據(jù)稍有變化，但外部董事仍然主要來源于相似行業(yè)中小型公司。996年光耀國(guó)際肯恩/范瑞（Korn/Ferry）的一項(xiàng)調(diào)查

4、表明89%受調(diào)查的公司中至少還保留著一名來自其他公司的退休的執(zhí)行官在其董事會(huì)中，87%的公司中有一個(gè)來自其他公司的首席執(zhí)行官或者首席運(yùn)營(yíng)官，73%的公司中有來自外部的投資者在其董事會(huì)中，1%的公司中有來自前政府官員的董事，50%的公司中有來自學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的董事，而27%的公司中有來自商業(yè)銀行的董事。 </p><p>　　自1998年至2002年，擁有女性董事的公司已經(jīng)由58%上升至72%。50%的企業(yè)設(shè)有少數(shù)族裔董

5、事，遠(yuǎn)高于1988年的33%。另外，有13%的公司中有2個(gè)少數(shù)族裔董事，6%的公司有3個(gè)或更多。 </p><p>　　2002年，財(cái)富1000強(qiáng)的企業(yè)中，82%的董事職位由白人占據(jù)，有11%的職位由女性白人占據(jù)，有3%的由非洲裔的美國(guó)人占據(jù)，只有2%的職位由亞洲裔美國(guó)人或拉美裔人占據(jù) 。而且，很多的女性和少數(shù)族裔董事身兼多重董事身份。財(cái)富1000強(qiáng)企業(yè)中的董事職位有986個(gè)是女性占有，平均下來就是每個(gè)董事會(huì)中占

6、1.6個(gè)名額。 </p><p>　　二、董事會(huì)中的“獨(dú)立董事” </p><p>　　按照美國(guó)公司法律和監(jiān)督模式的要求，董事會(huì)中核心委員會(huì)成員必須具有相當(dāng)數(shù)量的獨(dú)立董事，他們能夠通過檢查管理層是否越權(quán)來減少機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)的成本，確保主要運(yùn)營(yíng)活動(dòng)良好運(yùn)轉(zhuǎn)，并且監(jiān)督公司財(cái)務(wù)報(bào)表的制作流程等。 </p><p>　　如何定義“獨(dú)立”呢？到底依靠獨(dú)立董事的程度怎樣才算是得當(dāng)?shù)哪?/p>

7、？ </p><p>　　紐約證券交易所（NYSE）和納斯達(dá)克（NASDAQ）都要求他們的上市公司在董事會(huì)方面外部董事要占大多數(shù)。NYSE要求，在一個(gè)董事有資格成為獨(dú)立董事之前，不得與本公司沒有任何利益關(guān)系，不管是直接的關(guān)系還是作為合作伙伴的關(guān)系，包括商業(yè)的，慈善的，法律意義上的，財(cái)務(wù)上的，以及家庭上的關(guān)系，股東或者相關(guān)合作組織的官員也不能擔(dān)任。而在NASDAQ制度中，若一個(gè)董事或其家庭成員從公司得到報(bào)酬超過一年

8、6萬美元，也成為獨(dú)立董事。NYSE 和 NASDAQ都要求獨(dú)立董事們開展例會(huì)，并且管理層人員不能參加。從這一點(diǎn)來看，獨(dú)立董事一定是外部董事，而外部董事不一定是獨(dú)立董事。 </p><p>　　然而，我們不能保證符合任職資格董事能不偏不倚地以真正的獨(dú)立董事的方式施展作用。大型公司首席執(zhí)行官的組織――商業(yè)圓桌論壇認(rèn)為，董事的主觀獨(dú)立可能比他是否達(dá)到任職資格更為重要。全美公司董事聯(lián)合會(huì)（NACD）藍(lán)帶委員會(huì)認(rèn)為，一個(gè)董

9、事會(huì)的有效運(yùn)作需要董事會(huì)成員在主觀上和客觀上都要獨(dú)立。該委員會(huì)用“專業(yè)化”一詞暗示著這種獨(dú)立董事文化即將在美國(guó)以及其他地方的公司董事會(huì)中散播開來。 </p><p>　　三、外部董事掌控的董事與公司績(jī)效的關(guān)系 </p><p>　　現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)不能對(duì)外部董事在提高公司績(jī)效方面的效率上給出定論。對(duì)于外部董事占大多數(shù)的董事會(huì)對(duì)整個(gè)公司的績(jī)效的影響，這方面的研究目前比較混亂。有觀點(diǎn)認(rèn)為在管理層

10、和股東存在潛在利益沖突時(shí)，某些外部董事表現(xiàn)出比其他的董事出于更好的動(dòng)機(jī)對(duì)管理層進(jìn)行監(jiān)督管理。有部分研究發(fā)現(xiàn)，外部董事占大多數(shù)席位的董事會(huì)似乎更多地以股東的眼光辦事，可以提高股東的利益。 </p><p>　　基于這一現(xiàn)象，有人認(rèn)為應(yīng)推動(dòng)改革，要求大型公眾公司的董事會(huì)中大部分要聘用外部董事。但一些經(jīng)驗(yàn)性的研究表明，如此的改革并不一定帶來改革者預(yù)料的效果。首先，外部董事并不總是能帶來總體績(jī)效的改變。其次，當(dāng)其他控制機(jī)

11、制比較有效的時(shí)候，公司不是很有必要使用外部董事進(jìn)行管理監(jiān)督。最后，除非法律規(guī)定什么樣的外部董事有動(dòng)機(jī)和能力去進(jìn)行管理監(jiān)督，否則公司的管理只能簡(jiǎn)單的遵從由選舉出的“錯(cuò)誤的”外部董事制定的改革。 </p><p>　　因此，對(duì)于任命特定的外部董事組成的董事這一改革方案，我們應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎加以評(píng)估?？紤]到利用內(nèi)部董事的特殊技能，有些公司希望保持一定數(shù)量的內(nèi)部董事在董事會(huì)內(nèi)。如果公司考慮通過減少內(nèi)部董事的數(shù)量來避免潛在的規(guī)模問

12、題，這將會(huì)導(dǎo)致董事會(huì)損失有價(jià)值的技能。很多觀察者認(rèn)為內(nèi)部董事對(duì)公司有很大的價(jià)值并能給公司帶來金融財(cái)富。比如說，內(nèi)部董事的作用包括給公司董事會(huì)提供直接的工作方面的知識(shí)并作為董事會(huì)和公司其他成員溝通的橋梁。另外，非首席執(zhí)行官的內(nèi)部董事通常在董事會(huì)內(nèi)部得到培訓(xùn)，繼而未來成為首席執(zhí)行官的繼任者。如此一來，可能出現(xiàn)的情況是一家公司的董事會(huì)結(jié)構(gòu)機(jī)制中可能委任了過多的獨(dú)立的外部董事。 </p><p>　　然而，內(nèi)部董事和外部

13、董事比例的最優(yōu)搭配又隨著不同行業(yè)而有所不同，而且公司和公司之間又有所不同。可以肯定的是，某一董事會(huì)的結(jié)構(gòu)組成并不一定在每一種情況下都適用。和其他強(qiáng)制性的規(guī)則一樣，任命的董事會(huì)組成很大程度上取決于相關(guān)過高或過低的成本以及公司對(duì)此結(jié)構(gòu)在市場(chǎng)效率上的信心。 </p><p>　　考慮到現(xiàn)有的數(shù)據(jù)的不確定性，在任命董事構(gòu)成之前，我們應(yīng)該注意法律程序上的處理。桑噶巴基特（Sanjai Bhagat）和伯納德布萊克（Bern

14、ard Black）總結(jié)了之前的一些經(jīng)驗(yàn)研究，同時(shí)也研究了美國(guó)934家最大的公眾公司關(guān)于董事會(huì)組成和經(jīng)濟(jì)效益的情況，得出的結(jié)論是“傾向于依靠獨(dú)立董事會(huì)的傳統(tǒng)做法缺乏有力的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)”。他們同時(shí)也發(fā)現(xiàn)，擁有獨(dú)立董事會(huì)的公司并不取得盈利方面的改善，而且有數(shù)據(jù)表明他們的境況比其它公司更糟糕。 　　巴基特（Bhagat）和布萊克（Black）認(rèn)為，保持合理數(shù)量的內(nèi)部董事在董事會(huì)中能帶來價(jià)值。其它理論對(duì)獨(dú)立董事的質(zhì)疑大都集中在他們的品質(zhì)上，可能沒

15、有充足的金融激勵(lì)去關(guān)心他們董事會(huì)所在公司的績(jī)效。但根據(jù)最近適用的說法，他們可能和一些不質(zhì)疑他們獨(dú)立性的公司有著金融關(guān)系，也可能和首席執(zhí)行官有私人關(guān)系或者因?yàn)槭紫瘓?zhí)行官邀請(qǐng)其加入董事會(huì)而感覺欠了人情。他們可能是在董事會(huì)中工作時(shí)間太長(zhǎng)，變得蒼老了。若獨(dú)立董事同時(shí)是其他公司的首席執(zhí)行官，他們可能太忙或不輕易質(zhì)疑事情，如關(guān)于高管的報(bào)酬之類的，因?yàn)檫@些是和經(jīng)理們相關(guān)的利益。另外一個(gè)造成獨(dú)立董事會(huì)缺乏經(jīng)驗(yàn)的可能性是那些“經(jīng)常被</p>

16、<p>　　基于以上分析，筆者認(rèn)為，要想提高公司的績(jī)效，最重要的是提高董事會(huì)的效率，而不是強(qiáng)求外部董事的比例、獨(dú)立董事的作用和董事會(huì)的獨(dú)立性。我們要的結(jié)果不是回到20世紀(jì)60年代董事會(huì)全由內(nèi)部董事掌控并且非常被動(dòng)的情況。比如說，若一個(gè)董事會(huì)中有6個(gè)獨(dú)立董事，4個(gè)內(nèi)部董事和1個(gè)隸屬董事，而不是有9個(gè)獨(dú)立董事和2個(gè)內(nèi)部董事，這樣的情況也許不會(huì)帶來很明顯的效益，卻不會(huì)帶來明顯的害處。獨(dú)立董事仍在數(shù)量上占據(jù)著董事會(huì)的多數(shù)，而且在危機(jī)

17、中能夠采取適當(dāng)?shù)男袆?dòng)。 </p><p>　　四、對(duì)發(fā)揮董事會(huì)作用的建議 </p><p>　　董事會(huì)的設(shè)計(jì)本身就是要代表利益相關(guān)方，以提供大體方向意見的方式管理公司的業(yè)務(wù)和事務(wù)。他們需要具備相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)和判斷力，以便保證公司在正確的軌道上發(fā)展。然而，并不是所有董事會(huì)都起到了應(yīng)有的作用。以我的經(jīng)驗(yàn)看來，公司中存在兩種董事會(huì)：“橡皮-印章”董事會(huì)和“積極互動(dòng)”董事會(huì)。 </p>

18、<p>　　橡皮印章類型的董事之所以當(dāng)選，是因?yàn)樗麄兪鞘紫瘓?zhí)行官的朋友。他們每年參加幾次會(huì)議，也聽取管理層意見，最終贊成管理層的意見。他們可能很聰明，很有成就或很積極，但是很不稱職，因?yàn)樗麄儾荒苤笇?dǎo)企業(yè)發(fā)展。相反地，積極互動(dòng)類型的董事則是好問有主見的，對(duì)整個(gè)過程保持建設(shè)性的懷疑態(tài)度。他們好比第二雙眼睛，給企業(yè)帶來經(jīng)驗(yàn)和評(píng)判的同時(shí)也愿意去執(zhí)行。簡(jiǎn)言之，他們?cè)谥笇?dǎo)企業(yè)。 </p><p>　　為了保證擁有這

19、樣一支董事會(huì)團(tuán)隊(duì)，筆者提出以下7點(diǎn)建議： </p><p>　?。?）首席執(zhí)行官和管理層其他成員應(yīng)重新考慮聘請(qǐng)和任命董事會(huì)成員的程序。他們聘請(qǐng)的董事應(yīng)該是那些真正愿意承諾時(shí)間去做好分內(nèi)之事并且能認(rèn)真思考和發(fā)表意見的人。年長(zhǎng)為尊的關(guān)系在此時(shí)不再適用了。管理層應(yīng)考慮組建積極互動(dòng)的董事會(huì)，若董事會(huì)中有個(gè)提名委員會(huì)專門負(fù)責(zé)這項(xiàng)工作就更好了。 </p><p>　?。?）首席執(zhí)行官要變得更加靈活些。

20、首席執(zhí)行官要能忍受董事對(duì)自己工作議程的質(zhì)疑，同時(shí)要鼓勵(lì)董事會(huì)成員這樣做，這就要求首席執(zhí)行官和董事之間要有對(duì)話。公司的運(yùn)行不是靠那些不指導(dǎo)的董事，但首席執(zhí)行官的職責(zé)之一也是要保證董事做好其分內(nèi)之事。 </p><p>　?。?）董事會(huì)要有權(quán)限了解信息，人事和建議。董事會(huì)和董事委員會(huì)在必要時(shí)候應(yīng)該行使職權(quán)要求公司人事部門參加他們的會(huì)議并回答相關(guān)問題。同時(shí)董事會(huì)和董事委員會(huì)必須能得到從公司內(nèi)部或必要時(shí)從外部獲取專業(yè)的咨

21、詢和會(huì)計(jì)建議。 </p><p>　?。?）董事會(huì)和董事委員會(huì)必須有權(quán)進(jìn)行無管理層在場(chǎng)的決策會(huì)議。對(duì)董事會(huì)成員來說，表達(dá)獨(dú)立客觀的想法是很有必要的，而且有時(shí)候需要秘密地進(jìn)行。對(duì)于其它事情，他們?cè)谶@種決策會(huì)議中應(yīng)評(píng)估高級(jí)管理層的效率以及評(píng)估他們自己作為董事會(huì)的工作績(jī)效。而提名委員會(huì)的工作則是以積極互動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估每位董事會(huì)成員。 </p><p>　?。?）積極互動(dòng)的董事會(huì)類型比橡皮印章型的董

22、事會(huì)工作更為努力，他們的報(bào)酬應(yīng)相應(yīng)地區(qū)別開來。 </p><p>　?。?）積極互動(dòng)的委員會(huì)必須對(duì)高級(jí)管理層繼位有個(gè)計(jì)劃，對(duì)此計(jì)劃首席執(zhí)行官不能反對(duì)。 </p><p>　?。?）積極互動(dòng)的董事會(huì)應(yīng)授權(quán)補(bǔ)償，包括現(xiàn)金以及長(zhǎng)、短期股權(quán)，這些都是和良好長(zhǎng)久的公司績(jī)效密切相關(guān)的。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p>

23、<p>　　[1] Microquest 白皮書，《打破玻璃屋頂》http：//www.mqc.com/ witepap.html（2002） </p><p>　　[2] 《商業(yè)圓桌論壇》中文章《關(guān)于企業(yè)治理的聲明》（1997）. </p><p>　　[3] 全美公司董事聯(lián)合會(huì)藍(lán)帶委員會(huì)，《董事的專業(yè)化1》（1997）. </p><p>　　[4

24、] 林羅拉，《外部董事在企業(yè)治理方面的效率：理論和證據(jù)》，90 Nw. U. L. REV. 898， 961-962，966 （1996）. </p><p>　　[5] Benjamin E. Hermalin 和 Michael S. Weisbach，《董事會(huì)作為內(nèi)部決定的機(jī)制：一份經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)調(diào)查》，美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究署工作書8161，http：//www.nber.org/papers/w8161 （Mar