地方政府房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控法律責(zé)任分析

1、<p>　　地方政府房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控法律責(zé)任分析</p><p>　　摘 要 對(duì)于我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控政策的有效運(yùn)行，地方政府 發(fā)揮著不可替代的作用；同樣，房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控政策頻頻落空，甚至出現(xiàn)“逆調(diào)控”的現(xiàn)象，地方政府也有不可推卸的責(zé)任。規(guī)范地方政府的權(quán)力運(yùn)行，加強(qiáng)對(duì)地方政府房地產(chǎn)調(diào)控權(quán)的法律規(guī)制，勢(shì)在必行。本文從界定地方政府房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控權(quán)出發(fā)，通過(guò)區(qū)分調(diào)控決策責(zé)任和調(diào)控執(zhí)行責(zé)任，進(jìn)而對(duì)其責(zé)任構(gòu)成、免責(zé)事

2、由和責(zé)任承擔(dān)方式等方面進(jìn)行分析，以期促進(jìn)地方政府房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控權(quán)的法律規(guī)范。 </p><p>　　關(guān)鍵詞 房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控 地方政府 法律責(zé)任 </p><p>　　作者簡(jiǎn)介：盧亮，吉林大學(xué)珠海學(xué)院公共管理系助教，吉林大學(xué)南方研究院法學(xué)理論研究中心博士研究生。 </p><p>　　中圖分類(lèi)號(hào)：D67 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）04-1

3、60-03 </p><p>　　一、 地方政府房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控權(quán)的界定 </p><p>　　（一） 地方政府應(yīng)該享有房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控權(quán) </p><p>　　地方政府享有房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控權(quán)是對(duì)其進(jìn)行法律責(zé)任追究的前提，“有權(quán)力才有責(zé)任”。如果僅把房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控界定為宏觀調(diào)控，那么地方政府無(wú)疑不享有調(diào)控權(quán)。因?yàn)槟壳皩W(xué)界一般認(rèn)為宏觀調(diào)控是國(guó)家行為，并且“實(shí)施宏觀調(diào)控主體，

4、不能是地方政權(quán)，而只能是國(guó)家的最高政權(quán)”。但是宏觀調(diào)控政策必須經(jīng)由地方政府的行政立法和行政執(zhí)法予以落實(shí)。為此，有學(xué)者提出了“中觀”調(diào)控權(quán)的概念：“鑒于宏觀調(diào)控的間接性、層次性和相對(duì)性，地方的這種調(diào)控權(quán)就是一種宏觀調(diào)控權(quán)，但為了與中央“宏觀調(diào)控權(quán)”相區(qū)別，也不妨稱為“中觀”或地方的調(diào)控權(quán)?！薄暗胤蕉愂照{(diào)節(jié)權(quán)、地方財(cái)政投資和支出的決策權(quán)，以及地方產(chǎn)政策的決策權(quán)實(shí)際上是一種中觀調(diào)控。”與“市場(chǎng)調(diào)控權(quán)”相關(guān)聯(lián)的，地方政府在房地產(chǎn)市場(chǎng)管理活動(dòng)中行

5、使的是“微觀市場(chǎng)監(jiān)管權(quán)”，它屬于一種“經(jīng)濟(jì)行政權(quán)”，可以理解為“政府行政機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)機(jī)制的框架內(nèi)，為矯正市場(chǎng)失靈，，基于法律對(duì)市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及伴隨其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而產(chǎn)生的社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行的微觀層面上的干預(yù)和控制活動(dòng)?！卑ǚ康禺a(chǎn)市場(chǎng)主體的準(zhǔn)入管理、內(nèi)部控制、經(jīng)營(yíng)管理、市場(chǎng)退出的監(jiān)管等內(nèi)容。 </p><p>　　借由以上三個(gè)概念，房地產(chǎn)調(diào)控政策的運(yùn)行軌跡可以這樣表述：調(diào)控政策由中央政府的宏觀調(diào)控權(quán)發(fā)起，經(jīng)由地方政府的中

6、觀調(diào)控權(quán)轉(zhuǎn)化為地方性調(diào)控政策，再通過(guò)地方各級(jí)政府的微觀監(jiān)管權(quán)的實(shí)施最終作用于具體的房地產(chǎn)市場(chǎng)參與主體而發(fā)生效力。如果我們把房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控視為宏觀調(diào)控權(quán)、中觀調(diào)控權(quán)和微觀監(jiān)管權(quán)的連貫實(shí)施而完成的過(guò)程，那么地方政府就必然享有房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)控權(quán)，即中觀調(diào)控權(quán)。 </p><p>　?。ǘ?決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)：地方政府房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控的基本權(quán)能 </p><p>　　一般來(lái)說(shuō)，房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控系統(tǒng)由決策

7、系統(tǒng)、執(zhí)行系統(tǒng)和監(jiān)督系統(tǒng)三部分構(gòu)成?！岸绻麖暮暧^調(diào)控權(quán)規(guī)范運(yùn)作的角度來(lái)看，宏觀調(diào)控權(quán)力系統(tǒng)也是由決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)三種相互依存、相互制約的具體權(quán)力所構(gòu)成的?！蔽覀円部梢越璐藰?biāo)準(zhǔn)將房地產(chǎn)市場(chǎng)的中觀調(diào)控權(quán)分解為決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)三種權(quán)能，而在房地產(chǎn)調(diào)控政策的運(yùn)行中，地方政府應(yīng)該享有的是決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)。 </p><p>　　地方政府享有市場(chǎng)調(diào)控決策權(quán)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是房地產(chǎn)市場(chǎng)的區(qū)域差異化發(fā)展和保持已有的行政權(quán)力

8、間地域競(jìng)爭(zhēng)的必要性。房地產(chǎn)市場(chǎng)是典型的區(qū)域性市場(chǎng)。“房屋立足于土地，本身不可移動(dòng)，就其所占土地而言具有排他性，不同地區(qū)的住房不可任意流動(dòng)或者相互平抑價(jià)格，具有一定的地域壟斷性?！狈康禺a(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展的地域不平衡特性，要求地方政府必須對(duì)其管轄范圍內(nèi)可能關(guān)涉宏觀房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)問(wèn)題擁有調(diào)控決策權(quán)。另外，實(shí)行分稅制以后，中央與地方，地方與地方之間的在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域形成了競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。 </p><p>　　地方政府是中央宏觀調(diào)控政策的

9、重要執(zhí)行主體。同時(shí)，地方政府也是自身調(diào)控決策的執(zhí)行主體。這種執(zhí)行權(quán)在內(nèi)容和實(shí)施方式上區(qū)別于中央政府職能部門(mén)的宏觀調(diào)控政策執(zhí)行權(quán)，更接近于“微觀市場(chǎng)監(jiān)管權(quán)”。更多的是直接作用于市場(chǎng)主體和交易活動(dòng)，屬于“微觀市場(chǎng)監(jiān)管權(quán)”所涉及慣常性執(zhí)法內(nèi)容以外的特殊性、短期性內(nèi)容。 </p><p>　　正是由于在房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控權(quán)的配置中，地方政府的擁有雙重權(quán)能，使地方政府極有可能“脫離”或“架空”宏觀調(diào)控權(quán)的指揮，造成另一種更為嚴(yán)

10、重的“政府失靈”。對(duì)地方政府在調(diào)控權(quán)行使中的責(zé)任設(shè)置和追究就顯得尤為重要。 </p><p>　　二、地方政府房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控的法律責(zé)任 </p><p><b>　?。ㄒ唬└拍钆c類(lèi)型 </b></p><p>　　法律責(zé)任是法律規(guī)則的構(gòu)成要素，是法律運(yùn)行不可分割的組成部分，對(duì)權(quán)利侵害的救濟(jì)，對(duì)義務(wù)違反的制裁無(wú)不以法律責(zé)任的存在為前提。地方政府在

11、房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控中承擔(dān)的法律責(zé)任，從法理上的法律責(zé)任概念分析，即是由于地方政府沒(méi)有履行或者沒(méi)有適當(dāng)履行其“第一性”的“法定義務(wù)”或者“約定義務(wù)”而由“法律強(qiáng)制”其必須加以履行的以“補(bǔ)救”或“報(bào)償”為特色的“第二性法律義務(wù)”。 </p><p>　　以前文對(duì)市場(chǎng)調(diào)控法律關(guān)系的分類(lèi)為依據(jù)，筆者將地方政府承擔(dān)的市場(chǎng)調(diào)控法律責(zé)任分為兩大類(lèi)：一類(lèi)是調(diào)控決策法律責(zé)任，另一類(lèi)是調(diào)控政策執(zhí)行法律責(zé)任。第一類(lèi)法律責(zé)任無(wú)論理解為一般意

12、義上的宏觀調(diào)控法律責(zé)任還是看作是一類(lèi)特殊的“中觀調(diào)控”法律責(zé)任，本質(zhì)上仍是政府抽象行政行為的法律責(zé)任。“我國(guó)正在嘗試接近違憲審查機(jī)制、建立各種領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任追究制度。并在加人WTO議定書(shū)中承諾，將實(shí)施與WTO有關(guān)的法律、法規(guī)的任何行政行為都納人司法審查，建立抽象行政行為訴訟制度不應(yīng)再存在觀念和技術(shù)性的障礙?！狈康禺a(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控決策和執(zhí)行行為都應(yīng)當(dāng)納人法律責(zé)任體系中，特別是為實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控目標(biāo)而實(shí)施的各種抽象行政行為和具體行政行為都應(yīng)通過(guò)行政問(wèn)責(zé)和法

13、律訴訟，使相應(yīng)的行政機(jī)關(guān)和責(zé)任人承擔(dān)調(diào)控法律責(zé)任。 </p><p>　　第二類(lèi)法律責(zé)任更接近“微觀市場(chǎng)監(jiān)管”或者一般意義上的“市場(chǎng)管理”的具體行政行為所承擔(dān)的責(zé)任。調(diào)控政策執(zhí)行與微觀市場(chǎng)管理兩者存在重合的部分，因?yàn)槭袌?chǎng)監(jiān)管行為即可能產(chǎn)生一般的市場(chǎng)秩序維護(hù)效果，也會(huì)對(duì)市場(chǎng)資源的配置和價(jià)格的波動(dòng)產(chǎn)生直接影響，產(chǎn)生調(diào)控效果。在房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控過(guò)程中，特別涉及土地、財(cái)政、稅收、保障性住房等調(diào)控領(lǐng)域時(shí)，地方政府參與到調(diào)控政

14、策的決策環(huán)節(jié)，也成為調(diào)控政策執(zhí)行的重要主體。正是這種雙重角色決定了其承擔(dān)的法律責(zé)任的多樣性。 　　從目前的立法情況來(lái)看，對(duì)于房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控決策法律責(zé)任，學(xué)者們普遍呼吁通過(guò)制定《宏觀調(diào)控法》來(lái)予以確立，但地方政府在房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控中的決策是否由宏觀調(diào)控法來(lái)調(diào)整還未有定論。就地方政府在房地產(chǎn)市場(chǎng)決策執(zhí)行中的法律責(zé)任，經(jīng)由上面的分析我們可以參照相關(guān)行政法和市場(chǎng)管理法來(lái)確認(rèn)，例如《城市房地產(chǎn)管理法》、《土地管理法》、《行政監(jiān)察法》、《公務(wù)員法》

15、、《違反土地管理規(guī)定行為處分辦法》等，但從對(duì)一般住房的消費(fèi)者的住房權(quán)保護(hù)，特別是對(duì)中低收入住房困難家庭的住房權(quán)的保障和救濟(jì)角度看，應(yīng)盡快制定《住房保障法》，“在《住房保障法》的制定過(guò)程中，明確保障性住房建設(shè)責(zé)任的主體是</p><p><b>　?。ǘw責(zé)與免責(zé) </b></p><p>　　1.追責(zé)主體。從房地產(chǎn)調(diào)控權(quán)監(jiān)督的視角看，對(duì)地方政府在房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控決策中

16、的法律責(zé)任，理論上可以由全國(guó)人大、中央政府、地方人大和最高法院來(lái)追究，即通過(guò)最高權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督，行政機(jī)關(guān)內(nèi)部問(wèn)責(zé)，立法機(jī)關(guān)監(jiān)督和司法機(jī)關(guān)審查來(lái)實(shí)施，但目前通過(guò)最高權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督即違憲審查來(lái)對(duì)地方政府的調(diào)控決策監(jiān)督還缺乏直接的制度保障，而最高法院的“能動(dòng)司法”審查在實(shí)踐中還缺乏相關(guān)的權(quán)能支撐，也不易實(shí)施。而對(duì)地方政府調(diào)控政策執(zhí)行中的法律責(zé)任，參照微觀市場(chǎng)監(jiān)管行為的法律責(zé)任追究可以參照相關(guān)的市場(chǎng)管理法，由政府和法院來(lái)直接追究。另外，方政府在調(diào)控

17、中應(yīng)該同時(shí)履行社會(huì)保障義務(wù)，所以公民和特殊社會(huì)群體（住房保障對(duì)象）也可以成為地方政府市場(chǎng)調(diào)控決策責(zé)任和執(zhí)行責(zé)任的追責(zé)主體。 </p><p>　　2.責(zé)任構(gòu)成要件： </p><p>　　（1）責(zé)任法定，學(xué)界普遍呼吁修訂《憲法》、《公務(wù)員法》、制定《宏觀調(diào)控權(quán)法》和《住宅保障法》也是為對(duì)地方政府市場(chǎng)調(diào)控和監(jiān)管行為追責(zé)確定法律依據(jù)。 </p><p>　?。?）違反法

18、定義務(wù)：地方政府行使地方立法權(quán)和行政執(zhí)法權(quán)，同時(shí)要履行遵照宏觀調(diào)控政策指引實(shí)體性義務(wù)和遵守立法及執(zhí)法程序的程序性義務(wù)。表現(xiàn)形式：一是不作為，行政立法不作為與執(zhí)法不作為；二是越權(quán)，在法律和調(diào)控政策授權(quán)以外行使行政立法權(quán)和執(zhí)法權(quán)；三是濫用權(quán)力，違反法定程序?qū)嵤┑男袨椤?</p><p>　?。?）造成房地產(chǎn)資源嚴(yán)重浪費(fèi)、公民財(cái)產(chǎn)嚴(yán)重?fù)p失及嚴(yán)重影響社會(huì)正常生產(chǎn)、生活等嚴(yán)重后果。 </p><p>

19、;<b>　　3.免責(zé)事由： </b></p><p>　?。?）中央調(diào)控政策本身違法；或前后矛盾。 </p><p>　　（2）中央調(diào)控政變化過(guò)于頻繁，未給予地方政府合理的調(diào)整和執(zhí)行時(shí)間。 </p><p><b>　　（3）不可抗力。 </b></p><p>　　（三）責(zé)任承擔(dān)方式 </

20、p><p>　　1. 調(diào)控決策法律責(zé)任。中央宏觀調(diào)控政策的具體實(shí)施首先就要通過(guò)地方政府的地方行政立法權(quán)將中央宏觀調(diào)控政策的內(nèi)容地方化，具體化，制定地方調(diào)控實(shí)施政策，從而對(duì)本行政轄區(qū)內(nèi)的區(qū)域市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)控。當(dāng)?shù)胤秸宦男械胤秸{(diào)控決策權(quán)來(lái)貫徹中央宏觀調(diào)控政策，或者地方政府濫用決策權(quán)違反中央調(diào)控目標(biāo)，甚至制定與其內(nèi)容沖突的地方政策，則地方政府應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的地方調(diào)控決策法律責(zé)任，具體類(lèi)型和形式如下： </p>&

21、lt;p>　　（1）行政法律責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》（簡(jiǎn)稱《憲法》）和《中華人民共和國(guó)立法法》的基本原則和規(guī)定，當(dāng)?shù)胤秸宦男姓{(diào)控權(quán)或不當(dāng)、違反履行調(diào)控權(quán)時(shí)，可以：一是強(qiáng)制履職，即限期制定地方調(diào)控政策；二是強(qiáng)制整改，撤銷(xiāo)錯(cuò)誤的決策，使之無(wú)效，對(duì)違背憲法、法律、中央調(diào)控政策的內(nèi)容予以糾正；三是行政處分，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》對(duì)直接責(zé)任人給予行政處分，要求其引咎辭職或強(qiáng)制離職；四是人大彈劾，根據(jù)《憲法》第101條規(guī)定

22、，地方各級(jí)人民代表大會(huì)有權(quán)罷免本級(jí)人民政府的正、副行政首長(zhǎng)。 </p><p>　?。?）社會(huì)保障法律責(zé)任，主要是住房保障法律責(zé)任。依據(jù)聯(lián)合國(guó)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》第十一條的規(guī)定，我國(guó)政府對(duì)人民的住房權(quán)利的保障是一項(xiàng)法定義務(wù)。同時(shí)因?yàn)楸Ｕ闲宰》拷ㄔO(shè)會(huì)直接影響住宅土地供應(yīng)量并間接影響周邊住宅價(jià)格，所以保障性住房建設(shè)對(duì)于抑制部分地區(qū)房?jī)r(jià)過(guò)快上漲也將具有重要的影響，將保障性住房視為房地產(chǎn)調(diào)控的一種手段也未嘗不

23、可。在調(diào)控決策責(zé)任方面承擔(dān)的就是不履行住房保障政策制定義務(wù)所要承擔(dān)的責(zé)任，具體形式：一是制定保障性住房建設(shè)政策和實(shí)施方案；二是對(duì)住房保障對(duì)象因政策制定原因?qū)е碌难悠讷@得保障性住房而給予相應(yīng)住房補(bǔ)貼。 </p><p>　?。?）刑事法律責(zé)任。地方政府行政行為，包括抽象行政行為和具體行政行為都越來(lái)越多的受到地方利益集團(tuán)的干涉和侵蝕。在房地產(chǎn)領(lǐng)域，開(kāi)發(fā)商和地方政府共同“做空”中央房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控政策的可能性不能排除。因

24、此，出于地方政府自身利益考慮和地方利益集團(tuán)影響，地方政府在房地產(chǎn)市場(chǎng)地方調(diào)控決策制定中的不作為甚至亂作為，可能涉及刑法上規(guī)定的瀆職類(lèi)犯罪中的濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪、徇私舞弊罪 ；但鑒于法律規(guī)定的比較籠統(tǒng)，又沒(méi)有司法先例，建議最高法以司法解釋的方式將地方政府工作人員在房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控中的決策不作為和亂作為行為分別納入到以上三個(gè)罪名中，另外如果在決策過(guò)程中，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，就可能涉嫌受賄罪。 </p

25、><p>　　2. 調(diào)控政策執(zhí)行法律責(zé)任。地方政府在執(zhí)行中央調(diào)控政策過(guò)程中，包括對(duì)地方調(diào)控政策的執(zhí)行中，造成行政相對(duì)人的人身及財(cái)產(chǎn)損害，應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。這種責(zé)任可能由于合法執(zhí)行調(diào)控政策的行為，也可能來(lái)源于調(diào)控政策執(zhí)行過(guò)程中的違法行為。 </p><p>　?。?）行政法律責(zé)任。一是撤銷(xiāo)錯(cuò)誤行政行為；二是對(duì)責(zé)任人給予行政處分； 三是國(guó)家賠償。包括行政賠償責(zé)任和行政補(bǔ)償責(zé)任，前者是執(zhí)行調(diào)控政策過(guò)

26、程中實(shí)施了違法行為而侵害行政相對(duì)人權(quán)益并造成損害而承擔(dān)的賠償責(zé)任，而后者是調(diào)控政策執(zhí)行過(guò)程中的合法行為給相對(duì)人所造成的特別損失而承擔(dān)的補(bǔ)償責(zé)任。兩種責(zé)任都是基于房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控政策執(zhí)行而產(chǎn)生的市場(chǎng)管理行為。 </p><p>　?。?）社會(huì)保障法律責(zé)任。以住房保障法律責(zé)任為主，如因保障性住房建設(shè)過(guò)程中出現(xiàn)“權(quán)力尋租”行為以及以虛假信息騙取保障性住房分配資格的行為給住房保障對(duì)象的住房利益造成損害，則應(yīng)給予相應(yīng)的補(bǔ)償和

27、保障性住房?jī)?yōu)先權(quán)。“《住房保障法》應(yīng)當(dāng)著重規(guī)定住宅權(quán)保障中的責(zé)任追究機(jī)制和住宅權(quán)的司法救濟(jì)途徑。通過(guò)行政處罰乃至刑事處罰的方式對(duì)失責(zé)的責(zé)任主體及其工作人員進(jìn)行追究，并允許住宅權(quán)受到侵害的特殊需求群體以司法途徑維護(hù)其權(quán)益，從而使住宅權(quán)成為一個(gè)可訴的權(quán)利。” 　?。?）刑事法律責(zé)任。根據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定，在房地產(chǎn)調(diào)控政策執(zhí)行過(guò)程中，在具體的市場(chǎng)管理行為中，地方政府及其工作人員的違法行為主要涉嫌貪污罪、濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪、徇私舞弊罪和受

28、賄罪。 </p><p><b>　　三、結(jié)語(yǔ) </b></p><p>　　綜上所述，地方政府對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控的法律責(zé)任是一種復(fù)合責(zé)任，是對(duì)地方房地產(chǎn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理責(zé)任，對(duì)中央政府的政治行政責(zé)任、對(duì)地方公眾的社會(huì)保障責(zé)任的綜合性的法律確認(rèn)和強(qiáng)制追究。目前首要的是通過(guò)完善行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)保障法和刑法的相關(guān)規(guī)定來(lái)共同規(guī)范政府調(diào)控行為，尤其通過(guò)法律責(zé)任的追究實(shí)現(xiàn)社會(huì)個(gè)體

29、和公共利益保障和救濟(jì)。當(dāng)然，我們更希望能夠?qū)⒅醒胝透骷?jí)地方政府的市場(chǎng)調(diào)控權(quán)和調(diào)控行為納入到憲法規(guī)范中，上升到憲法責(zé)任的高度，這是法治經(jīng)濟(jì)、法治社會(huì)和法治國(guó)家發(fā)展的必然選擇。 </p><p><b>　　注釋： </b></p><p>　　本文中的“地方政府”特指享有地方行政立法權(quán)，可以制定地方性行政規(guī)章的省、自治區(qū)、直轄市和較大市的人民政府。 </p&g

30、t;<p>　　姚建宗.法理學(xué)――一般法律科學(xué).中國(guó)政法大學(xué)出版社.2006.207. </p><p>　　《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條. </p><p>　　《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條. </p><p>　　《違反土地管理規(guī)定行為處分辦法》監(jiān)察部，人力資源和社會(huì)保障部，國(guó)土資源部2008年6月1日實(shí)施。 </p>

31、<p>　　《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十二條；第三百九十七條；第四百一十條；第三百八十五條. </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]張守文.宏觀調(diào)控權(quán)的法律解析.北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版.2001（3）. </p><p>　　[2]史際春、肖竹.論分權(quán)、法治的宏觀調(diào)控.中國(guó)法學(xué).20

32、06（4）. </p><p>　　[3]邢會(huì)強(qiáng).宏觀調(diào)控權(quán)運(yùn)行的法律問(wèn)題.北京：北京大學(xué)出版社.2004. </p><p>　　[4]馬英娟.監(jiān)管的語(yǔ)義辨析.法學(xué)雜志.2005（5）. </p><p>　　[5]張輝：《宏觀調(diào)控執(zhí)行權(quán)的法律解析.經(jīng)濟(jì)法論叢.2013（1）. </p><p>　　[6]任興洲，等.中國(guó)住房市場(chǎng)調(diào)控與政策