國(guó)有壟斷企業(yè)對(duì)市場(chǎng)公平的影響研究

1、<p>　　國(guó)有壟斷企業(yè)對(duì)市場(chǎng)公平的影響研究</p><p>　　[摘 要]隨著改革的不斷深入，要求更加開(kāi)放與公平，而國(guó)有壟斷企業(yè)是一道屏障。文章試圖分析國(guó)有壟斷企業(yè)對(duì)市場(chǎng)公平的影響，以電信業(yè)為例，從集中度、法律保護(hù)和政策支持、價(jià)格制定、市場(chǎng)占有幾個(gè)方面來(lái)進(jìn)行論述，并提出一些去壟斷化的對(duì)策。 </p><p>　　[關(guān)鍵詞]國(guó)有；壟斷；公平 </p><p&g

2、t;<b>　　一、國(guó)有壟斷概述 </b></p><p>　　曼昆就經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)性將壟斷劃分為三種類型：市場(chǎng)壟斷、自然壟斷和行政壟斷。市場(chǎng)壟斷是在市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)下，少數(shù)公司利用其資本、技術(shù)或管理上的優(yōu)勢(shì)所取得的一種市場(chǎng)勢(shì)力，并且憑借這種勢(shì)力實(shí)現(xiàn)超常經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的可能。自然壟斷主要指在生產(chǎn)技術(shù)上所存在的生產(chǎn)劣加性，使在一個(gè)市場(chǎng)上由一家企業(yè)生產(chǎn)所有的產(chǎn)出具有最大的生產(chǎn)效率，這在表面上呈現(xiàn)出完全壟斷的特

3、征。行政壟斷是通過(guò)國(guó)家法律、行政法規(guī)的形式所取得的壟斷權(quán)力，因此也常稱為法定壟斷（statutory monopoly）。它主要是為了維護(hù)該政府部門本部門、本地區(qū)所屬企業(yè)的利益，這在漸進(jìn)改革的國(guó)家比較容易出現(xiàn)。① </p><p>　　三、國(guó)有壟斷企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)――以電信行業(yè)為例 </p><p>　　國(guó)有壟斷企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在法律保護(hù)、政策支持、價(jià)格制定、市場(chǎng)占有幾個(gè)方面，下面以典型的

4、壟斷行業(yè)電信行業(yè)為例來(lái)說(shuō)明國(guó)有壟斷企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。 </p><p>　　我國(guó)電信業(yè)的發(fā)展變遷史，通說(shuō)認(rèn)為可以分為三個(gè)階段，第一個(gè)階段是1994 年以前，中國(guó)電信業(yè)的政策制定和業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)都由郵電部掌管，是典型的政企不分模式。第二個(gè)階段是1994 年到1998年，1994年7月19日，中國(guó)聯(lián)通公司正式成立，標(biāo)志著我國(guó)電信業(yè)“雙寡頭壟斷”市場(chǎng)格局的形成。第三個(gè)階段是 1998 年以后，國(guó)家成立信息產(chǎn)業(yè)部，將中國(guó)電信與郵電

5、部脫離，實(shí)行政企分離。最終2008年5 月進(jìn)行了第三次重組，將現(xiàn)有的 6 家運(yùn)營(yíng)商變成“3 +1”模式：中國(guó)聯(lián)通 CDMA 網(wǎng)并入中國(guó)電信，合并中國(guó)聯(lián)通與中國(guó)網(wǎng)通形成新聯(lián)通，中國(guó)移動(dòng)吸納中國(guó)鐵通組成新移動(dòng)，保持原有的中國(guó)衛(wèi)通不變，形成了目前電信業(yè)主要格局。 </p><p>　　電信行業(yè)是屬于傳統(tǒng)的壟斷行業(yè)，由于其對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的影響，長(zhǎng)期被各個(gè)國(guó)家所壟斷。但如今從世界范圍來(lái)看， 電信產(chǎn)業(yè)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制

6、是一個(gè)普遍的現(xiàn)象， 由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和市場(chǎng)需求的變化以及供需的相互作用， 電信產(chǎn)業(yè)的自然壟斷性質(zhì)正減弱， 競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在電信產(chǎn)業(yè)中有強(qiáng)化之勢(shì)。我國(guó)電信產(chǎn)業(yè)的壟斷地位并非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果， 而是政府主管部門其手中的行政力量排斥和限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。比如美國(guó)很早就制定法律來(lái)反電信壟斷，“美國(guó)于 1934 年制定了《電信法》，之后成立了聯(lián)邦通信委員會(huì)（ FCC） ，在電信規(guī)制上主要包括價(jià)格監(jiān)管、允許交叉補(bǔ)貼和互聯(lián)互通監(jiān)管”。②“1996 年美國(guó)頒布了新

7、的《通信法》標(biāo)志著電信、有限電視、廣播運(yùn)營(yíng)商三網(wǎng)融合、全面競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的到來(lái)?！雹?</p><p>　　我國(guó)的電信壟斷情況從集中度來(lái)看，上面提到過(guò)“3+1”模式，中國(guó)電信、中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)衛(wèi)通，中國(guó)電信壟斷了固話業(yè)務(wù)，中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通壟斷了移動(dòng)語(yǔ)音業(yè)務(wù)。利用衛(wèi)星網(wǎng)絡(luò)通信的， 都是一些對(duì)通信有特殊要求的企業(yè)。因此可以說(shuō)， 中國(guó)衛(wèi)通處在電信業(yè)中一個(gè)可以明確細(xì)分的市場(chǎng)中， 在這個(gè)細(xì)分市場(chǎng)， 它基本上是獨(dú)家壟斷。

8、從區(qū)域來(lái)看，不管是在北方還是南方，消費(fèi)者的選擇范圍始終都是在這三家中選。與幾年前相比， 消費(fèi)者的選擇范圍并沒(méi)有多大提高。電信壟斷的情況可以說(shuō)是寡頭壟斷。 </p><p>　　從法律保護(hù)和政策支持來(lái)看，國(guó)有壟斷企業(yè)往往是在國(guó)家的法律和政策的庇護(hù)下，《反壟斷法》第七條規(guī)定： “國(guó)家對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營(yíng)專賣的行業(yè)的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)，并對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為及其商品和服

9、務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控，維護(hù)消費(fèi)者利益，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步?！痹摋l提出要保障關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的重要行業(yè)的利益，即立法保護(hù)了在國(guó)有經(jīng)濟(jì)中具有特殊地位的行業(yè)，實(shí)質(zhì)上是對(duì)國(guó)有重要行業(yè)的一種豁免適用，即把電信、航空、煙草、能源、電力等行政壟斷行業(yè)排除在反壟斷法要規(guī)制的壟斷主體之外。從政策支持來(lái)看，中國(guó)電信、中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通都有全業(yè)務(wù)牌照?！霸谑袌?chǎng)準(zhǔn)入、資源配給、資金供應(yīng)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定以及政府公共服務(wù)上，政府往往偏向國(guó)有企業(yè)。在市場(chǎng)準(zhǔn)入

10、上，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)仍面臨 “三重門”的難題： 即存在嚴(yán)格限制民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入的 “鐵門”，看得見(jiàn)卻進(jìn)不去的 “玻璃門”，或進(jìn)去了在非市場(chǎng)因素干擾下被迫退出的 “彈簧門”。④如從電信行業(yè)來(lái)看至今消費(fèi)者能選擇的品牌基本上都在三大家，沒(méi)有其他的選擇，雖然逐漸向民營(yíng)企業(yè)開(kāi)放，但卻如隔岸花水中月，看得到，觸碰不到，進(jìn)入門檻高，資源小，政策</p><p>　　從價(jià)格制定來(lái)看，國(guó)有壟斷企業(yè)具有很大的制定權(quán)優(yōu)勢(shì)，但是國(guó)有壟斷企業(yè)并不是完

11、全的價(jià)格制定者，每個(gè)行業(yè)的少數(shù)幾個(gè)壟斷者，對(duì)市場(chǎng)價(jià)格和產(chǎn)量都有舉足經(jīng)重的影響，互相依存是寡頭壟斷市場(chǎng)的基本特征。例如電信行業(yè)，中國(guó)電信、中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通在移動(dòng)市場(chǎng)業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)，如“2004年，固話用戶已接近飽和狀態(tài)，上海電信宣布推出名為‘話匣子’的固話包月資費(fèi)套餐，市話費(fèi)的最低折扣達(dá)到3.9折，最低折扣每分鐘市話費(fèi)不足4分錢”。⑤中國(guó)聯(lián)通、中移動(dòng)近年話費(fèi)不斷呈下降趨勢(shì)，經(jīng)常推出各種促銷活動(dòng)，如“中國(guó)移動(dòng)也開(kāi)始了促銷，針對(duì)全球通業(yè)務(wù)的返還

12、額度高達(dá)50%；神州行用戶累計(jì)充值600元即可獲贈(zèng)150元話費(fèi)；動(dòng)感地帶用戶充值300返120，充600返2400”。⑥“2 011年9月，為搶占高校新生市場(chǎng)，聯(lián)通剛剛推出“沃派”校園品牌，電信立即針對(duì)校園市場(chǎng)推出優(yōu)惠套餐和終端補(bǔ)貼政策?！雹?</p><p>　　從市場(chǎng)占有來(lái)看，國(guó)有壟斷企業(yè)占該行業(yè)的，每一個(gè)都占市場(chǎng)總量的相當(dāng)份額，具有市場(chǎng)支配地位。一般認(rèn)為， 市場(chǎng)集中度 CR4 　　三、國(guó)有壟斷企業(yè)對(duì)市場(chǎng)公

13、平的影響 </p><p>　　首先，國(guó)有壟斷企業(yè)，拉大了中國(guó)行業(yè)收入的差距，不利于社會(huì)分配的公正和公平。在公平方面體現(xiàn)最充分的就是工資，尤其在近幾年對(duì)國(guó)有企業(yè)工資的曝光，相同的工作內(nèi)容在國(guó)有企業(yè)可能一般比非國(guó)有企業(yè)的工資高出2-3倍，而且其增長(zhǎng)速度更是驚人，更不用談壟斷國(guó)有企業(yè)的福利了。所以，行政性壟斷的存在嚴(yán)重影響其公平性，限制各主體參與市場(chǎng)的機(jī)會(huì)。2009 年，最高與最低行業(yè)平均工資之比為 4.7∶1。按照

14、蔡?等學(xué)者的研究，全國(guó)所有行業(yè)工資的基尼系數(shù)，從1993年的0. 166，上升到1996年的0. 185，再到1999 年的0. 200和2002年的0. 218。2009 年，勞動(dòng)和社會(huì)保障部的統(tǒng)計(jì)顯示，電力、電信、金融、保險(xiǎn)、水電氣供應(yīng)、煙草等行業(yè)職工的平均工資，是其他行業(yè)職工平均工資的 2～3倍。如果再加上工資外收入以及職工福利待遇上的差異，實(shí)際收入差距可能在 5～10倍之間。⑨2010 年 11 月，中國(guó)股權(quán)投資基金協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)邵秉

15、仁指出，7個(gè)壟斷行業(yè)職工占全國(guó)職工人數(shù)的 8%，而工資和福利收入?yún)s占全國(guó)總額的 50% 以上。2005年，電信、金融、水電氣供應(yīng)、石油、煙草、電力等行業(yè)共有職工 833 萬(wàn)人，</p><p>　　其次，國(guó)有壟斷企業(yè)建立了行業(yè)的市場(chǎng)壁壘，不利于市場(chǎng)自由公平的競(jìng)爭(zhēng)。壟斷所產(chǎn)生的直接效果，就是對(duì)市場(chǎng)的正常競(jìng)爭(zhēng)秩序和活動(dòng)的限制和損害。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)精神在于尊重并依賴市場(chǎng)的統(tǒng)一性、自由性、公正性、競(jìng)爭(zhēng)性。而行政壟斷以行政

16、手段強(qiáng)行配置資源，取代資源的市場(chǎng)配置，在一定的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)長(zhǎng)期閉鎖市場(chǎng)，一慣性地限制了競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致了統(tǒng)一市場(chǎng)被人為分割或形成市場(chǎng)壁壘，使市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)作用和配置資源的功能無(wú)法有效地發(fā)揮，構(gòu)成了對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)的限制、妨礙和排斥，從而破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)賴以生存的公正且自由的競(jìng)爭(zhēng)秩序。{11} </p><p>　　最后，國(guó)有壟斷企業(yè)所創(chuàng)造的紅利未納入政府財(cái)政，不利于政府對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行再分配。1994年政府施行了分稅制改革，以

17、稅的方式明晰了政府與企業(yè)之間的財(cái)政關(guān)系。除了上繳國(guó)家稅收外，國(guó)有企業(yè)不再向政府繳納利潤(rùn)。也就是說(shuō)，從 1994 年到 2007 年這 13 年間，國(guó)有企業(yè)不再向國(guó)家財(cái)政上交紅利，除股東分配的紅利后，國(guó)有企業(yè) 90% 左右的紅利都留在了企業(yè)。按照國(guó)務(wù)院國(guó)資委新聞發(fā)言人的解釋，這些紅利一是用于擴(kuò)大再生產(chǎn)，二是用于彌補(bǔ)國(guó)有資本金投入不足，三是用于解決企業(yè)歷史負(fù)擔(dān)，四是用于增加科技投入。然而，由于對(duì)經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有很好地激勵(lì)、監(jiān)督和約束，部分壟斷性企

18、業(yè)將紅利主要用于國(guó)有企業(yè)員工尤其是管理階層的職務(wù)消費(fèi)、獎(jiǎng)金和超額福利。這些福利的形式是多種多樣的，“可以是各種補(bǔ)貼，如購(gòu)車補(bǔ)貼、汽車補(bǔ)貼、通信補(bǔ)貼、購(gòu)房補(bǔ)貼、供暖補(bǔ)貼等等； 也可以是各種實(shí)物福利，主要是節(jié)假日甚至是平時(shí)為職工發(fā)放的生活用品； 還有為單位職工建設(shè)的、價(jià)格非常低廉的福利住房”。{12} </p><p>　　當(dāng)然，國(guó)有企業(yè)壟斷有著其合理性存在，作為國(guó)有壟斷企業(yè)它不僅僅是只承擔(dān)經(jīng)濟(jì)職能，它還要承擔(dān)社會(huì)職

19、能與政治職能，這也是為什么國(guó)有壟斷企業(yè)存在的原因所在。國(guó)有壟斷企業(yè)是政府稅收的主要來(lái)源，是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)支柱，特別是在應(yīng)對(duì)全球化負(fù)面影響等方面，有非常重要的作用，國(guó)有企業(yè)承擔(dān)著維護(hù)國(guó)家安全、社會(huì)穩(wěn)定、民族富強(qiáng)的責(zé)任。 </p><p>　　四、國(guó)有壟斷企業(yè)去壟斷化的對(duì)策建議 </p><p>　?。ㄒ唬┐罅χС置駹I(yíng)企業(yè)的發(fā)展，擴(kuò)大民營(yíng)企業(yè)家的影響力 </p><p>　

20、　國(guó)有企業(yè)的壟斷，不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，它與政治息息相關(guān)。國(guó)有企業(yè)行業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)是政府政策傾斜的產(chǎn)物，雖然政府政策傾斜的原因可能是多種多樣的，在一定意義上也是合理的，但民營(yíng)企業(yè)家在政府決策中過(guò)弱的政治影響力，無(wú)疑是政府政策傾斜的一個(gè)十分重要的原因，因此要支持民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，政策要適度傾向于民營(yíng)企業(yè)。改革開(kāi)放三十多年，中國(guó)的政治體系對(duì)民營(yíng)企業(yè)家群體由改革開(kāi)放前的排斥、拒絕轉(zhuǎn)變?yōu)楦母镩_(kāi)放時(shí)代的承認(rèn)、吸納。然而，在承認(rèn)民營(yíng)企業(yè)家政治影響力不斷提

21、升的同時(shí)，必須看到，作為一個(gè)群體的民營(yíng)企業(yè)家，其政治影響力仍是有限的，對(duì)政府決策和公共政策的影響力仍需要提升。 </p><p>　?。ǘ├^續(xù)推進(jìn)市場(chǎng)化改革，逐步打破壟斷 </p><p>　　政府應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)市場(chǎng)化改革，按照市場(chǎng)化改革的要求轉(zhuǎn)變政府職能，提升決策科學(xué)化和民主化水平，承擔(dān)好維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的責(zé)任。應(yīng)通過(guò)不斷改革，在條件成熟的條件下，逐步打破壟斷，逐漸放開(kāi)國(guó)有企業(yè)壟斷行業(yè)

22、的市場(chǎng)，消除市場(chǎng)壁壘，建立一個(gè)自由、開(kāi)放且公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，依賴市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)提高效率。 </p><p>　　與此同時(shí)，政府應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)改革，理順政府與國(guó)有企業(yè)之間的關(guān)系，在推進(jìn)國(guó)有企業(yè)行業(yè)壟斷問(wèn)題的改革探索中，必須做到改革過(guò)程應(yīng)由公眾公共參與，改革方案應(yīng)由利益相關(guān)方共同協(xié)商，改革政策的調(diào)整應(yīng)由利益相關(guān)者來(lái)決定，進(jìn)而做到改革的成果由所有人共享，注重改革過(guò)程的參與性、透明性和責(zé)任性，平衡好各方利益。政府應(yīng)加強(qiáng)市

23、場(chǎng)立法和行業(yè)監(jiān)管，加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)價(jià)格、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)以及行業(yè)限制、信息披露等方面的監(jiān)管，提高國(guó)有企業(yè)的透明度和公信度，尤其要提高監(jiān)管的民主化程度。國(guó)有企業(yè)行業(yè)壟斷問(wèn)題的解決，也需要政府改變過(guò)去政策過(guò)度向國(guó)有企業(yè)傾斜的局面，按照平等對(duì)待和機(jī)會(huì)平等的原則對(duì)待市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體，扶持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使民營(yíng)企業(yè)享有平等的機(jī)會(huì)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。 </p><p>　?。ㄈ┱畱?yīng)加強(qiáng)管理職能，承擔(dān)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任 </p>

24、<p>　　首先，國(guó)有企業(yè)壟斷的現(xiàn)象長(zhǎng)期存在，因?yàn)閲?guó)有企業(yè)也在部分地承擔(dān)社會(huì)保障和社會(huì)福利的責(zé)任，經(jīng)過(guò)多年改革，國(guó)有企業(yè)承擔(dān)過(guò)多社會(huì)責(zé)任的狀態(tài)已有了很大改變，但仍 “背負(fù)著政策性負(fù)擔(dān)”，導(dǎo)致部分國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，甚至破產(chǎn)。為了使國(guó)有企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，必須改變政府責(zé)任轉(zhuǎn)移所帶來(lái)的國(guó)有企業(yè)包袱過(guò)重的狀態(tài)，政府應(yīng)加大在公共教育、公共衛(wèi)生、醫(yī)療保險(xiǎn)、社會(huì)保障等領(lǐng)域的投入，承擔(dān)政府應(yīng)盡的公共責(zé)任。 　　其次，完善國(guó)有企業(yè)的行政審批程序

25、，政府的行政審批仍存在審批附加前置條件苛刻、審批項(xiàng)目過(guò)多、審批程序繁瑣、審批周期過(guò)長(zhǎng)、審批費(fèi)用過(guò)高、審批過(guò)程不透明、依賴審批 “創(chuàng)收”等問(wèn)題，審批過(guò)程 “越位”、“錯(cuò)位”和 “缺位”現(xiàn)象也依然存在。相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)在政府行政審批中面臨更大阻力，受到諸多限制，行政審批在很大程度上成為一些地方政府保護(hù)國(guó)有企業(yè)行業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)的一種重要工具。民營(yíng)企業(yè)在進(jìn)入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中擔(dān)負(fù)了過(guò)多的成本，難以和國(guó)有企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)，因而，對(duì)政府而言，要解決國(guó)

26、有企業(yè)行業(yè)壟斷問(wèn)題，必須進(jìn)一步推進(jìn)行政審批程序的改革，精簡(jiǎn)行政審批程序，通過(guò)透明治理和強(qiáng)化行政監(jiān)督的方式來(lái)遏制行政腐敗，施行透明治理。透明治理</p><p>　　再次，強(qiáng)化國(guó)家反壟斷委員會(huì)的職能，切實(shí)保證 《反壟斷法》在我國(guó)實(shí)施的有效性。國(guó)家反壟斷委員會(huì)應(yīng)在競(jìng)爭(zhēng)政策的擬定、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況的組織調(diào)查和評(píng)估、反壟斷指南的制定和發(fā)布以及反壟斷行政執(zhí)法的協(xié)調(diào)等方面發(fā)揮應(yīng)有的作用，獨(dú)立、公正、嚴(yán)格地執(zhí)行《反壟斷法》，使價(jià)格

27、壟斷協(xié)議行為、經(jīng)營(yíng)者集中行為、濫用市場(chǎng)支配地位的行為、濫用行政權(quán)力排除限制競(jìng)爭(zhēng)的行為受到有效遏制。 </p><p><b>　　[注釋] </b></p><p>　　①李世英，《市場(chǎng)進(jìn)入壁壘、進(jìn)入管制與中國(guó)產(chǎn)業(yè)的行政壟斷》，財(cái)經(jīng)科學(xué)，2005年第2期。 </p><p>　?、趶埛綀A，《我國(guó)電信業(yè)反壟斷問(wèn)題研究――第七條釋義》，《法制博覽》

28、，2013年第1期。 </p><p>　　③張方圓，《我國(guó)電信業(yè)反壟斷問(wèn)題研究――第七條釋義》，《法制博覽》，2013年第1期。 </p><p>　　④周光輝，殷冬水，《壟斷經(jīng)營(yíng)： 社會(huì)正義的困境――中國(guó)國(guó)有企業(yè)行業(yè)壟斷問(wèn)題的政治學(xué)分析》，吉林大學(xué)社會(huì)公正與政府治理研究中心暨行政學(xué)院，國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目。 </p><p>　?、茛蔻唪旇?，《寡頭壟斷下中國(guó)

29、電信行業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)分析》，《哲學(xué)經(jīng)濟(jì)研究》，2013年第2期。 </p><p>　　⑧廖紅偉，《國(guó)有電信壟斷行業(yè)寡占競(jìng)爭(zhēng)策略分析》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》，2009年第6期。 </p><p>　?、釀趧?dòng)保障部副部長(zhǎng)步正發(fā)：《部分行業(yè)職工工資水平偏低》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》2006 年第 19 期。 </p><p>　?、馑窝泳骸秾?duì)中國(guó)初次分配公平問(wèn)題的再認(rèn)識(shí)》，http

30、： / /news.xinhuanet. com/theory/2008-07/09/content_8514343. Htm。 </p><p>　　{11}歐陽(yáng)仁根，鐘琴，《反行政性壟斷初探》，《江淮論壇，》1999，（6）。 </p><p>　　{12}韓東林：《破除行業(yè)壟斷的 “權(quán)力外殼”： 促進(jìn)分配公平的一種改革思路》，《財(cái)政研究》2010 年第 2 期。 </p>

31、<p><b>　　[參考文獻(xiàn)] </b></p><p>　　[1]曲麗.國(guó)有企業(yè)“去壟斷”對(duì)策分析 [J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè).2012（22）：20-21. </p><p>　　[2]廖紅偉.國(guó)有電信壟斷行業(yè)寡占競(jìng)爭(zhēng)策略分析[J].經(jīng)濟(jì)體制改革.2009（06）. </p><p>　　[3]黎樺，殷繼國(guó).行政壟斷的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

32、[J].法學(xué)評(píng)論.2 004（05）：69-74. </p><p>　　[4]于良春，楊 騫.行政壟斷制度選擇的一般分析框架[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)2007（12）：38. </p><p>　　[5]蔡英浩.《反壟斷法》中行政壟斷淺析[A].法制與社會(huì).2013（01）. </p><p>　　[作者簡(jiǎn)介]王瑩瑩，四川省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究生。</p>