我國(guó)貨幣政策效果評(píng)價(jià)理論與實(shí)證分析——基于貨幣政策最終目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)角度.pdf

1、對(duì)于貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)而言,貨幣政策的有效性問(wèn)題始終是一個(gè)長(zhǎng)盛不衰的研究主題。我國(guó)對(duì)貨幣政策效果的關(guān)注與討論開(kāi)始于亞洲金融危機(jī)以后,有人認(rèn)為在通貨緊縮期間,我國(guó)的貨幣政策在拉動(dòng)內(nèi)需,刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),帶動(dòng)就業(yè)等方面的作用無(wú)效。到底應(yīng)該如何來(lái)評(píng)價(jià)貨幣政策效果?帶著這樣的疑問(wèn)走進(jìn)貨幣經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)的歷史,我們發(fā)現(xiàn)無(wú)論是經(jīng)典貨幣理論還是最新規(guī)則,在對(duì)貨幣效果的評(píng)判上都在重復(fù)這樣的觀點(diǎn)--貨幣長(zhǎng)期中性而短期非中性。這說(shuō)明弗里德曼的觀點(diǎn)是有生命力的,貨幣在長(zhǎng)期里只

2、能影響物價(jià)而不能影響實(shí)際產(chǎn)出。這一結(jié)論讓我們?cè)倩仡^去看我們對(duì)貨幣政策效果的指責(zé),發(fā)現(xiàn)不是貨幣政策失效,而是我們對(duì)貨幣政策賦予了太多的內(nèi)涵。我們忽略了貨幣政策的“作用邊界”問(wèn)題。不僅財(cái)政在自身財(cái)力不足的時(shí)候向中央銀行施壓,而且其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題也傾向于甚至依賴于中央銀行的貨幣政策。但是貨幣政策不是萬(wàn)能的,貨幣政策“超載”的結(jié)果必然是貨幣政策的非合意失效。因此這提醒了我們對(duì)貨幣政策效果的評(píng)判需要回歸其本質(zhì),即貨幣政策的效果可能只與通貨膨脹率和

3、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率兩個(gè)指標(biāo)相關(guān)。而更進(jìn)一步,在貨幣政策的范疇里,通貨膨脹率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率兩個(gè)指標(biāo)實(shí)際上經(jīng)常被視作衡量貨幣政策最終目標(biāo)的兩個(gè)變量。就我國(guó)情況而言,《中國(guó)人民銀行法》規(guī)定,我國(guó)貨幣政策的最終目標(biāo)是在保證幣值穩(wěn)定的基礎(chǔ)上促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此筆者決定從貨幣政策的最終目標(biāo)角度來(lái)評(píng)價(jià)我國(guó)貨幣政策的效果。 經(jīng)過(guò)研究,本文得出了以下結(jié)論： 1.我國(guó)貨幣政策的最終目標(biāo)是“長(zhǎng)期穩(wěn)定”,其準(zhǔn)確含義既不是“零通貨膨脹”,也不是“圍繞零通貨膨

4、脹率”上下波動(dòng),而是將通貨膨脹率控制在“狹窄的低通貨膨脹目標(biāo)區(qū)”。至于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率指標(biāo),在實(shí)踐中,由于難以準(zhǔn)確估算“潛在增長(zhǎng)率”,高估和低估的可能性都存在。中央銀行在這種不確定的條件下,為避免被動(dòng),只能在“狹窄的低通貨膨脹目標(biāo)區(qū)”約束下,謹(jǐn)慎地選擇增長(zhǎng)率目標(biāo),使經(jīng)濟(jì)保持潛在增長(zhǎng)率。 2.本文采用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值平減指數(shù)(GDP Deflator)表示通貨膨脹率,代替國(guó)內(nèi)普遍采用的居民物價(jià)指數(shù)CPI,用真實(shí)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)率(Rea

5、l GDP Growth rate)指標(biāo)代替了國(guó)內(nèi)的名義GDP的增長(zhǎng)指標(biāo),根據(jù)我國(guó)1986-2006年的數(shù)據(jù)估算,得出我國(guó)通貨膨脹率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的合意區(qū)間分別為：1-6％,以及7-10％。這意味著在如果貨幣政策的調(diào)控在長(zhǎng)期內(nèi)可以使我國(guó)的物價(jià)保持在此區(qū)間內(nèi)波動(dòng),而且,通貨膨脹率保持穩(wěn)態(tài)的情況下,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率保持在7-10％的增長(zhǎng)幅度,我國(guó)的貨幣政策調(diào)控有效。 3.本文嘗試采用通貨膨脹率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的實(shí)際值與合意值進(jìn)行比較,結(jié)果顯示我

6、國(guó)的貨幣政策效果自2001年開(kāi)始正逐漸好轉(zhuǎn)。在此基礎(chǔ)上,筆者運(yùn)用多元回歸模型對(duì)我國(guó)貨幣措施的有效性進(jìn)行識(shí)別,結(jié)果發(fā)現(xiàn)對(duì)GDP產(chǎn)生影響的解釋度最高的變量是當(dāng)期的M1,對(duì)通貨膨脹的影響變量中,當(dāng)期存款利率DepositR對(duì)物價(jià)指數(shù)的解釋效果最好。這說(shuō)明選擇貨幣供給量M2作為我國(guó)貨幣政策的中介目標(biāo)已經(jīng)不合適。而20世紀(jì)90年代末期開(kāi)始的利率市場(chǎng)化是此間貨幣政策效果好轉(zhuǎn)的原因。 4.如果我國(guó)貨幣政策的最終目標(biāo)還是以穩(wěn)定幣值為主的話,那么