風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较嘛L(fēng)險偏好的影響研究.pdf

1、審計作為一種技術(shù)手段，隨著社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化和審計主體對審計活動本質(zhì)認(rèn)識的逐步加深，依次出現(xiàn)過三種審計模式，即賬項導(dǎo)向?qū)徲?、?nèi)控導(dǎo)向?qū)徲嫾帮L(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?。?0世紀(jì)70年代以來，由于各國公司造假及管理舞弊的不斷出現(xiàn)，使得傳統(tǒng)審計模式的局限性日益凸顯，以美國為代表的西方發(fā)達(dá)國家嘗試在具體項目的審計過程中突破傳統(tǒng)的審計模式，開發(fā)出一種以評估風(fēng)險為中心的新的審計模式，以此保證和提高審計質(zhì)量，這就是風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ健?風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ阶铒@

2、著的特點是：它立足于對審計風(fēng)險進(jìn)行系統(tǒng)的分析和評價，并以此作為出發(fā)點，制定審計策略和與企業(yè)狀況相適應(yīng)的多樣化審計計劃，將風(fēng)險考慮貫穿于整個審計過程。財政部與中國注冊會計師協(xié)會組織多位專家學(xué)者，對風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬤M(jìn)行了各方面廣泛的研究和調(diào)查，并在此基礎(chǔ)上制定了新的《獨(dú)立審計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》。已有的對風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬔芯康那疤崾牵鹤詴嫀熅抢硇缘慕?jīng)濟(jì)人，在面對風(fēng)險時是風(fēng)險規(guī)避者，只是在技術(shù)上沒有發(fā)現(xiàn)風(fēng)險，所以要開發(fā)新的審計技術(shù)，來幫助CPA提高審計功

3、效。于是，基于這樣的思路，國內(nèi)外專家學(xué)者，都是更多的從純技術(shù)層面研究如何提高審計功效，探索和開發(fā)出了各種不同導(dǎo)向的技術(shù)路線。目前關(guān)于風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷难芯砍晒校簧賹W(xué)者分別提出了以“控制風(fēng)險”、“經(jīng)營風(fēng)險”、“舞弊風(fēng)險”、“治理結(jié)構(gòu)風(fēng)險”等為導(dǎo)向的審計模式，并由此推導(dǎo)出相應(yīng)的審計程序，以期指導(dǎo)實務(wù)工作。 本文認(rèn)為“導(dǎo)向．風(fēng)險”是風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷某霭l(fā)點，審計風(fēng)險是風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬔芯康臍w宿。所有能導(dǎo)致審計風(fēng)險的“風(fēng)險”都是審計工作的導(dǎo)向，

4、“風(fēng)險”導(dǎo)向指標(biāo)應(yīng)該是一個“風(fēng)險”指標(biāo)集合，針對不同的客戶應(yīng)采用不同的“風(fēng)險”導(dǎo)向指標(biāo)，不同的導(dǎo)向指標(biāo)只是技術(shù)路線不同而已，風(fēng)險導(dǎo)向指標(biāo)具有非唯一性的特征。 本文認(rèn)為，審計導(dǎo)向的確定和選擇固然很重要，審計技術(shù)也需要不斷地完善和提高，然而更重要的是如何保證這些技術(shù)真正實施到位。影響風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫻πУ年P(guān)鍵是風(fēng)險評估的正確與否，而對風(fēng)險評估影響最大的是審計主體對待風(fēng)險的態(tài)度一即風(fēng)險偏好。 本文以影響風(fēng)險評估結(jié)果的重要因素“審計

5、主體的風(fēng)險偏好”為主線展開研究。風(fēng)險偏好本身不是一個新的概念，但是在審計領(lǐng)域內(nèi)，目前尚無這方面的運(yùn)用。這種風(fēng)險偏好在以前的研究中理論上常被某種假設(shè)化為烏有，研究者習(xí)慣在一個假設(shè)的完美世界之中構(gòu)架其科學(xué)的演繹。本文通過將風(fēng)險偏好概念的運(yùn)用，解釋審計主體的非理性行為。 本文首先探討了產(chǎn)生風(fēng)險偏好的成因，導(dǎo)致注冊會計師產(chǎn)生風(fēng)險偏好的內(nèi)因?qū)嶋H上更多的是道德風(fēng)險；而現(xiàn)行利益制度的缺陷誘發(fā)了審計主體的非理性風(fēng)險偏好，使其偏離了正常范圍的允許

6、程度，而利益制度從根本上決定了審計主體的收益和風(fēng)險，因此利益制度導(dǎo)向決定了審計主體的風(fēng)險導(dǎo)向意識。 在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析了風(fēng)險偏好對審計主體和審計客體的影響效應(yīng)，會計師事務(wù)所與注冊會計師雖然同為審計主體，但是在處理業(yè)務(wù)時的風(fēng)險偏好是有差異的。許多審計失敗正是因為事務(wù)所與會計師的風(fēng)險偏好不同，導(dǎo)致在承接業(yè)務(wù)和執(zhí)行業(yè)務(wù)中對風(fēng)險的評價不同所致，從而影響風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷挠行嵭校簩徲嬛黧w之間產(chǎn)生風(fēng)險偏好差異的主要原因是審計市場的運(yùn)行機(jī)理缺

7、陷所致，必須建立起二者的利益共同體。而審計客體進(jìn)行財務(wù)欺詐是導(dǎo)致審計失敗的重要原因之一，其自身的動機(jī)和原因固然有很多，另外一個直接的因素則是受審計主體的策略影響，而審計主體的策略與其風(fēng)險偏好和審計技術(shù)相關(guān)。當(dāng)審計客體掌握并了解博弈對手的軟肋，其實施的欺詐策略在思想上無顧忌，在技術(shù)上有針對性，從而使得反欺詐的審計主體處于弱勢。 針對風(fēng)險偏好的影響效應(yīng)，本文提出要消除審計主體非理性偏好，必須從制度設(shè)計和策略上入手，在事務(wù)所的組織結(jié)構(gòu)

8、建設(shè)上，應(yīng)大力推行合伙制或倡導(dǎo)合伙文化；要消除審計客體對審計主體風(fēng)險偏好的不恰當(dāng)?shù)睦?，首先要從委托機(jī)制入手，消除對獨(dú)立性的根本影響：在市場安排上，應(yīng)劃分不同資質(zhì)等級事務(wù)所，提高市場的集中度，促進(jìn)和培養(yǎng)高品質(zhì)的事務(wù)所建立，同時在行業(yè)內(nèi)建立假報告的舉報機(jī)制，并加大審計主體的民事責(zé)任，從而樹立風(fēng)險導(dǎo)向意識。 本文通過對新獨(dú)立審計準(zhǔn)則的全面剖析，提出了風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬙趯崉?wù)運(yùn)用中，對不同的行業(yè)、不同的客戶、不同的審計目標(biāo)，甚至同一客戶的不