4堅(jiān)信,還是輕信——證據(jù)主義的困境與出路.ppt-知識(shí)論與認(rèn)知科學(xué)

1、堅(jiān)信,還是輕信？——證據(jù)主義的困境與出路（發(fā)表于《學(xué)術(shù)月刊》2010年第5期）,目 錄,一、強(qiáng)證據(jù)主義的基石： 經(jīng)典基礎(chǔ)主義二、強(qiáng)證據(jù)主義的困境： 苛刻性與自我反駁性三、強(qiáng)證據(jù)主義的現(xiàn)有“出路”： 擴(kuò)展的基礎(chǔ)主義四、證據(jù)主義最有前途的出路： 語(yǔ)境基礎(chǔ)主義,摘 要,證據(jù)主義就是我們通常所說(shuō)的

2、強(qiáng)證據(jù)主義，它主張：當(dāng)且僅當(dāng)有足夠的證據(jù)支持一個(gè)信念時(shí)，這個(gè)信念才是合理的。強(qiáng)證據(jù)主義預(yù)設(shè)了經(jīng)典基礎(chǔ)主義，而且面臨苛刻性和自我反駁的困境。為了克服這些困境，改革宗知識(shí)論者提倡易信主義。與強(qiáng)證據(jù)主義不同，易信主義是建立在擴(kuò)展的基礎(chǔ)主義之上的。雖然易信主義可以克服強(qiáng)證據(jù)主義的苛刻性與自我反駁的困境，但是，與強(qiáng)證據(jù)主義一樣，易信主義也面臨來(lái)自語(yǔ)境性的挑戰(zhàn)。由于來(lái)自語(yǔ)境性的挑戰(zhàn)是易信主義無(wú)法戰(zhàn)勝的，因此，易信主義不是強(qiáng)證據(jù)主義的最佳出路。與強(qiáng)證

3、據(jù)主義和易信主義不同，語(yǔ)境證據(jù)主義建立在語(yǔ)境基礎(chǔ)主義之上。因?yàn)檎Z(yǔ)境證據(jù)主義能避免強(qiáng)證據(jù)主義和易信主義的困境，并且最具解釋力、最無(wú)片面性、最有前途，所以它是強(qiáng)證據(jù)主義的最佳出路。,,前言,自18世紀(jì)以來(lái)，強(qiáng)證據(jù)主義在確證論中就一直處于話語(yǔ)霸權(quán)地位，并在反對(duì)迷信、驅(qū)除愚昧、抵抗欺騙中發(fā)揮了重要的作用。雖然如此，強(qiáng)證據(jù)主義卻面臨苛刻性和自我反駁的困境。為了克服這些困境，改革宗知識(shí)論者提倡易信主義。與強(qiáng)證據(jù)主義預(yù)設(shè)了經(jīng)典基礎(chǔ)主義不同，易信主義是

4、建立在擴(kuò)展的基礎(chǔ)主義之上的。易信主義能克服苛刻性與自我反駁的困境，它因此就是強(qiáng)證據(jù)主義的最佳出路嗎？如果易信主義不是最佳出路，那么強(qiáng)證據(jù)主義的最佳出路在哪里呢？本文在探究強(qiáng)證據(jù)主義困境的基礎(chǔ)上，介評(píng)現(xiàn)有克服強(qiáng)證據(jù)主義困境的策略，并試圖對(duì)強(qiáng)證據(jù)主義的出路提出自己的回答。,一、強(qiáng)證據(jù)主義的基石：經(jīng)典基礎(chǔ)主義,證據(jù)主義是關(guān)于證據(jù)與信念關(guān)系的一種確證理論，它主張，所有的信念都必須接受證據(jù)的檢驗(yàn)；如果一個(gè)信念無(wú)法經(jīng)受證據(jù)的檢驗(yàn)，那么它就是不合理

5、的。由于對(duì)“證據(jù)是什么？”“證據(jù)的性質(zhì)有哪些？”“證據(jù)是如何支持信念的？”等問(wèn)題的回答不同，證據(jù)主義可分為不同的類型。我們通常所說(shuō)的證據(jù)主義就是強(qiáng)證據(jù)主義，它主張：當(dāng)且僅當(dāng)有足夠的證據(jù)支持一個(gè)信念時(shí)，這個(gè)信念才是合理的。 克利福德的一句名言，對(duì)強(qiáng)證據(jù)主義作出了最深刻地描述。他說(shuō)：“無(wú)論何時(shí)，無(wú)論何地，對(duì)任何人來(lái)說(shuō)，基于不充分的證據(jù)而相信什么，總是錯(cuò)誤的?！?在強(qiáng)證據(jù)主義者看來(lái)，把信念建立在任何不充分的證據(jù)基礎(chǔ)上，都是應(yīng)該受到譴責(zé)的。,強(qiáng)

6、證據(jù)主義預(yù)設(shè)了經(jīng)典基礎(chǔ)主義 。經(jīng)典基礎(chǔ)主義可以追溯到18世紀(jì)的啟蒙時(shí)代。經(jīng)典基礎(chǔ)主義者常用房子隱喻為知識(shí)辯護(hù)。一個(gè)穩(wěn)固的房子必須有牢固的地基承載樓層的重量，而且不同的樓層必須與這個(gè)地基有恰當(dāng)?shù)穆?lián)接。與此類似，作為知識(shí)基礎(chǔ)的信念同樣必須是牢固的，而且能支撐所有其它信念的“重量”。因此，很顯然，經(jīng)典基礎(chǔ)主義者把信念分為基礎(chǔ)信念和非基礎(chǔ)信念。基礎(chǔ)信念是那些本身就是確定的和可靠的信念，它們的真假不依賴任何其它的信念，非但如此，它們還是其它信念的

7、基礎(chǔ)，是推論的起點(diǎn)。例如，“黑貓是黑色的”就是基礎(chǔ)信念，它是任何理解這句話的人都必定認(rèn)可的、不會(huì)懷疑的信念。在維特根斯坦看來(lái)，基礎(chǔ)信念是不可懷疑的，它們是我們接受知識(shí)、進(jìn)行思考、展開(kāi)行動(dòng)的前提，是構(gòu)成知識(shí)和懷疑的基礎(chǔ)。他說(shuō)，基礎(chǔ)信念是“行動(dòng)的基礎(chǔ)，因而自然也就是思想的基礎(chǔ)” ，把基礎(chǔ)信念“看作是絕對(duì)穩(wěn)固的，這是我們進(jìn)行懷疑和探索的方法的一部分” 。非基礎(chǔ)信念則是從基礎(chǔ)信念中推導(dǎo)出來(lái)的，它們的可靠性最終依賴于基礎(chǔ)信念和推理規(guī)則。例如，“黑

8、貓會(huì)捉老鼠”這個(gè)非基礎(chǔ)信念，就是“貓都會(huì)捉老鼠”和“黑貓是貓”這兩個(gè)基礎(chǔ)信念，借助三段論推導(dǎo)出來(lái)的。,經(jīng)典基礎(chǔ)主義者認(rèn)為，不是所有信念都有資格作為基礎(chǔ)信念，只有以下三類信念才能作為基礎(chǔ)信念，它們是：自明的信念；對(duì)感覺(jué)來(lái)說(shuō)是顯而易見(jiàn)的信念；不可糾正的信念。經(jīng)典基礎(chǔ)主義用以判斷一個(gè)信念是否合理的標(biāo)準(zhǔn)（簡(jiǎn)稱經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)）是：當(dāng)且僅當(dāng)一個(gè)信念是基礎(chǔ)信念（即自明的、對(duì)感覺(jué)來(lái)說(shuō)是顯而易見(jiàn)的或不可糾正的信念），或者這個(gè)信念是從一組基礎(chǔ)信念中推導(dǎo)出來(lái)的，這

9、個(gè)信念才是合理的。 哪些信念是自明的、對(duì)感覺(jué)來(lái)說(shuō)是顯而易見(jiàn)的或不可糾正的呢？“自明的信念”是“通過(guò)自身被理解的”信念?！白悦鞯男拍睢笔沁@樣的信念：即在你的認(rèn)知功能正常發(fā)揮作用的前提下，一旦你理解它，你就知道它是真的；反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果你不知道它是真的，你就不能理解它。在日常生活中，我們所說(shuō)的“一看就知道是真的”，指的就是這種自明性。自明的信念通常包括邏輯的和數(shù)學(xué)的預(yù)設(shè)，以及一些形而上的命題，如“所有的紅玫瑰都是紅的”、

10、“一個(gè)物體不能同時(shí)既全藍(lán)又全紅”、“四邊形有四條邊”、“同義反復(fù)是沒(méi)有解釋力的”、“任何復(fù)雜的理論都需要加以解釋”等。,“對(duì)感覺(jué)來(lái)說(shuō)是顯而易見(jiàn)的信念”即直接產(chǎn)生于感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的信念。這類信念包括“草是綠的”、“天是藍(lán)的”、“蜂蜜是甜的”、“我聽(tīng)到黃鸝在鳴啼”、“我正坐在椅子上”等。然而，事實(shí)上天空像玻璃一樣是無(wú)色的，只不過(guò)折射了海水的藍(lán)光波；我們?nèi)悠穱L的蜂蜜可能是人造的，而非真的蜂蜜；我聽(tīng)到黃鸝在鳴啼，可能只是高超的藝人在模仿黃鸝的叫聲；

11、我只不過(guò)夢(mèng)見(jiàn)自己正坐在椅子上，并因此認(rèn)為自己真的正坐在椅子上，而事實(shí)上我卻躺在床上?！皩?duì)感覺(jué)來(lái)說(shuō)是顯而易見(jiàn)的信念”缺乏確定性、必真性，因此有些知識(shí)論者把它們排除在基礎(chǔ)信念之外。,傳統(tǒng)理性主義反對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義的基本理由是：感覺(jué)是不可靠的；知覺(jué)是會(huì)欺騙我們的；記憶也常常會(huì)出錯(cuò)。為了確保“對(duì)感覺(jué)來(lái)說(shuō)是顯而易見(jiàn)的信念”是不可錯(cuò)的，在此類命題中加上“顯得”或“似乎”可能是有效的方法。例如，人們可能在天空的顏色上出錯(cuò)，因此“天空是藍(lán)的”這類信念不是確定

12、的、必真的。雖然如此，對(duì)人們而言，在天空的顏色顯得怎樣上，他們是不會(huì)出錯(cuò)的，因此“天空顯得是藍(lán)的”是絕對(duì)確定的、必真的。這表明，通過(guò)添加“顯得”或“似乎”等字眼可以確?！皩?duì)感覺(jué)來(lái)說(shuō)是顯而易見(jiàn)的信念”是不可錯(cuò)的。然而，必須指出的是，此時(shí)的“天空顯得是藍(lán)的”，已經(jīng)不再是基礎(chǔ)信念，因?yàn)楫?dāng)我們描寫(xiě)天空時(shí)，我們通常會(huì)說(shuō)“天空是藍(lán)的”，而不會(huì)說(shuō)“天空顯得是藍(lán)的”?！疤炜诊@得是藍(lán)的”是在反思后，通過(guò)推理獲得的。,“不可糾正的信念”是第一人稱的信念，這

13、類信念關(guān)于當(dāng)下自我的精神狀態(tài)，它是不可能出錯(cuò)的。這類信念有“我現(xiàn)在腳痛”、“我現(xiàn)在背癢”、“在我看來(lái)，現(xiàn)在的天空是藍(lán)的”、“我前面的墻是白的”，等。 經(jīng)典基礎(chǔ)主義認(rèn)為，以上這三類信念是構(gòu)建知識(shí)大廈的初始命題，任何非基礎(chǔ)信念都必須嚴(yán)格地以它們?yōu)榛A(chǔ)。,二、強(qiáng)證據(jù)主義的困境：苛刻性與自我反駁性,自18世紀(jì)以來(lái)，強(qiáng)證據(jù)主義就被當(dāng)作反對(duì)迷信、驅(qū)除愚昧、抵抗欺騙的銳利武器?！澳米C據(jù)來(lái)！”成了解決一切爭(zhēng)議的霸權(quán)話語(yǔ)。人們通常把它看作是天經(jīng)地

14、義的，對(duì)它的合法性毫不懷疑。常言道：“物極必反！”任何權(quán)威必定會(huì)遭受挑戰(zhàn)，強(qiáng)證據(jù)主義也不例外。反強(qiáng)證據(jù)主義者認(rèn)為，強(qiáng)證據(jù)主義的困境至少有兩個(gè)：,困境一：對(duì)證據(jù)的普遍要求不能滿足我們大部分的認(rèn)知功能，強(qiáng)證據(jù)主義的要求太苛刻了，它把人們通常認(rèn)為是合理的信念排除在合理性之外。無(wú)論是常識(shí)，還是科學(xué)觀或大多數(shù)被認(rèn)為是合理的哲學(xué)觀，都持有他人心靈的信念（如“我的父親很高興”）、先天信念（如“2+2=4”）、自我精神狀態(tài)的信念（如“我的左眼上方有點(diǎn)痛

15、”）、歸納的信念（如“太陽(yáng)每天都從東方升起”）、記憶的信念（如“我早餐吃的是蛋卷”）、關(guān)于外物存在的信念（如“我面前有一棵樹(shù)”）、直接感知的信念（如“這棵樹(shù)是綠色的”）、關(guān)于他人的思想與情感的信念（如“當(dāng)你對(duì)徐麗說(shuō)那些話時(shí)，她真的生氣了”）等。然而，從徹底的、科學(xué)的懷疑精神來(lái)看，這些信念都不是完全建立在自明的、顯而易見(jiàn)的或不可糾正的基礎(chǔ)信念上，它們本身也不是絕對(duì)不可錯(cuò)、不能懷疑的基礎(chǔ)信念。在這些信念中，沒(méi)有哪一種信念已經(jīng)受到了充分的辯護(hù)

16、，或者可能被充分的辯護(hù)。這些我們公認(rèn)是合理的信念，如果用經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，就會(huì)被判為是不合理的。對(duì)此，我們可以用他人心靈的信念為例加以說(shuō)明。人的自我意識(shí)感受是以第一人稱的經(jīng)驗(yàn)為中心的。,雖然我們可以看到一個(gè)人的面部表情和肢體動(dòng)作，但是我們不能看到他人的想法或感受。假設(shè)有一個(gè)名叫林瑛的人，她的腿被針刺了一下。我們可以看到林瑛的畏縮動(dòng)作和她面部扭曲的表情，甚至還可能聽(tīng)到她的叫喊聲。雖然我們可以看到林瑛的疼痛表現(xiàn)，但是我們卻不能看到她的疼痛。疼

17、痛的經(jīng)驗(yàn)只屬于個(gè)人，是個(gè)人的內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)。對(duì)他心問(wèn)題有所了解的人都知道，從林瑛的疼痛表現(xiàn)，至少可以得出兩個(gè)不同的結(jié)論：一個(gè)結(jié)論是，林瑛可能只是一個(gè)構(gòu)造巧妙的機(jī)器人；另一個(gè)結(jié)論是，林瑛可能是一個(gè)與我們一樣的人，有著與我們一樣的內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)。這里的問(wèn)題是，你不能絕對(duì)肯定地說(shuō)，僅從林瑛的疼痛表現(xiàn)，就可以斷定她有任何內(nèi)在的疼痛經(jīng)驗(yàn)。換言之，通過(guò)這些表征，你不能說(shuō)你有充分的證據(jù)斷言林瑛是一個(gè)真人。從來(lái)沒(méi)有人能夠提出一個(gè)成功的論證，足以不可糾正地證明他心存

18、在。因此，如果經(jīng)典基礎(chǔ)主義是正確的，那么相信他心存在就是不合理的。,與此相同，如果用經(jīng)典基礎(chǔ)主義的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，那么通常人們認(rèn)為是合理的，而且是生活中所必須的其它信念，如歸納的信念、記憶的信念、關(guān)于外物存在的信念、直接感知的信念等，都是不合理的。經(jīng)典基礎(chǔ)主義過(guò)于苛刻 、不合時(shí)宜且過(guò)分挑剔，這使得能夠被稱為是合理的基礎(chǔ)信念十分罕見(jiàn) 。正因如此，沃特斯托夫這樣評(píng)價(jià)經(jīng)典基礎(chǔ)主義：“在所有的陣線上，基礎(chǔ)主義都己狼狽不堪了。在我看來(lái)，由于它已病入膏

19、肓，除了放棄它以外，我們別無(wú)他法，而且我們還要學(xué)會(huì)在沒(méi)有它的情況下生活下去。”,困境二：證據(jù)主義解決不了自身合法的問(wèn)題，它自身沒(méi)有足夠的證據(jù)證明它自己完全真實(shí)，它是自我指稱不一致的。普蘭丁格認(rèn)為，經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)是“未經(jīng)受嚴(yán)格審視的” 。他斷言，倘若人們認(rèn)真地思考經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)，至少存在“自我指稱的不一致” 。換言之，從經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)自己的角度來(lái)看，它本身是不能被合理接受的。這是因?yàn)椋菏紫?，?jīng)典標(biāo)準(zhǔn)不是自明的，沒(méi)有強(qiáng)大的直觀性支持它

20、，人們無(wú)法一眼看出它是真的。理解了它，卻仍然有不少人不相信它是真的。對(duì)任何命題來(lái)說(shuō)，如果有人理解了它，卻又否定它是真的，那么這個(gè)命題就不可能是自明的。其次，經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)對(duì)感覺(jué)來(lái)說(shuō)也不是顯而易見(jiàn)的。它本身就不是一個(gè)感知的命題：人們看不到、嘗不到、嗅不到、觸不到也聽(tīng)不到它。再次，經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)也不是不可糾正的，因?yàn)樗皇顷P(guān)于人們當(dāng)下精神狀態(tài)的信念。,經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)既不是自明的，對(duì)感覺(jué)來(lái)說(shuō)也不是顯而易見(jiàn)的，更不是不可糾正的，因此，如果想要合理地持有它，那么它

21、只能從那些最終是自明的、對(duì)感覺(jué)來(lái)說(shuō)是顯而易見(jiàn)的或不可糾正的信念中推導(dǎo)出來(lái)。經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)可以由以上三類基礎(chǔ)信念推論而來(lái)嗎？為此，我們可以考慮一組有代表性的證據(jù)，它們是自明的、對(duì)感覺(jué)來(lái)說(shuō)是顯而易見(jiàn)的或不可糾正的。這組證據(jù)即：“2+2=4”、“黑貓是貓”、“草似乎是綠的”、“在我看來(lái)，天空顯得是藍(lán)的?！奔俣阏J(rèn)為這些命題是自明的、對(duì)感覺(jué)來(lái)說(shuō)是顯而易見(jiàn)的或不可糾正的，那么你可以隨意地?cái)U(kuò)展此清單。這組證據(jù)用來(lái)說(shuō)明我們的問(wèn)題已經(jīng)夠了。經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)可以從這組

22、證據(jù)中推導(dǎo)出來(lái)嗎？這組證據(jù)足夠證明經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)嗎？很難想象這是可能的。事實(shí)上，這組證據(jù)中的所有命題都與經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)的真假無(wú)關(guān)，它們根本無(wú)法在邏輯上為經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)提供支持。,而且，迄今為止，人們?nèi)晕凑业健扒‘?dāng)?shù)幕A(chǔ)信念”來(lái)支持經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)也不能從已有的基礎(chǔ)信念中推導(dǎo)出來(lái)。由此可見(jiàn)，經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)不是自明的、對(duì)感覺(jué)來(lái)說(shuō)是顯而易見(jiàn)的或不可糾正的，也不能從一組基礎(chǔ)信念中推導(dǎo)出來(lái)。因此，經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)本身是不合理的。即使經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)是真的，接受它也是不合理的。這表明經(jīng)

23、典標(biāo)準(zhǔn)是“自我指稱不一致的” 。經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)自我指稱不一致表明，經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)在對(duì)內(nèi)和對(duì)外的應(yīng)用上，采取了雙重標(biāo)準(zhǔn)。 強(qiáng)證據(jù)主義對(duì)證據(jù)的苛刻要求以及自我指稱的不一致，是其面臨的且必須克服的困境。那么，對(duì)待強(qiáng)證據(jù)主義，必須采用沃特斯托夫拋棄經(jīng)典基礎(chǔ)主義那樣的方法嗎？證據(jù)主義真的沒(méi)有前途，沒(méi)有出路了嗎？回答是否定的。強(qiáng)證據(jù)主義的苛刻性和自我反駁性，可以通過(guò)弱化強(qiáng)證據(jù)主義，擴(kuò)展基礎(chǔ)信念的范圍來(lái)克服。改革宗知識(shí)論是“近年來(lái)，宗教哲學(xué)最重要的發(fā)展之

24、一” ，它就是通過(guò)修正的方法，來(lái)為強(qiáng)證據(jù)主義尋找出路的。,三、強(qiáng)證據(jù)主義的現(xiàn)有“出路”：擴(kuò)展的基礎(chǔ)主義,我們不會(huì)懷疑養(yǎng)育我們多年的父母是有血有肉、有情有愛(ài)的真人。與此類似，我們也不會(huì)懷疑他心存在是恰當(dāng)?shù)幕A(chǔ)信念。與他心存在的信念是恰當(dāng)?shù)幕A(chǔ)信念一樣，其它的信念，如歸納的信念、記憶的信念、關(guān)于外物存在的信念、直接的感知信念等，也是不可懷疑的恰當(dāng)?shù)幕A(chǔ)信念。在我們認(rèn)知的權(quán)力范圍內(nèi)，我們完全可以堅(jiān)持這些信念。也許這些信念缺乏充分的證據(jù)，或者

25、也并非不能懷疑，然而，由于這些信念是我們正常生活賴以維持的基礎(chǔ)，因此我們必須把它們當(dāng)作恰當(dāng)?shù)幕A(chǔ)信念。這表明，經(jīng)典基礎(chǔ)主義必須得到擴(kuò)展，必須加以修正。,按照經(jīng)典基礎(chǔ)主義的標(biāo)準(zhǔn)，基礎(chǔ)信念的數(shù)量屈指可數(shù)。與此相反，改革宗知識(shí)論者克拉克認(rèn)為：“事實(shí)上，我們絕大多數(shù)的信念都是基礎(chǔ)的，它們不是從我們持有的其它信念推論而來(lái)，也不靠其它信念來(lái)維持。我們的大部分信念都是感知信念、記憶信念、或者是別人告訴我們的，考慮到這一點(diǎn)，我們對(duì)這種觀點(diǎn)就不會(huì)驚奇了。

26、如果一個(gè)人仔細(xì)查驗(yàn)他的知識(shí)信念的結(jié)構(gòu)，他就會(huì)發(fā)現(xiàn)，由推理而來(lái)的信念，即推論的、非基礎(chǔ)信念，實(shí)在少得可憐?！?改革宗知識(shí)論者把自明的信念、直接的感知信念、記憶的信念、基于見(jiàn)證的信念、他人有心靈或他人存在的信念、基本的邏輯真理、基本的推理原則和基本的數(shù)學(xué)信念、關(guān)于外物和自我存在的信念、根本的道德信念以及有神論的信念等，都看作恰當(dāng)?shù)幕A(chǔ)信念 ，并以一種寬容的擴(kuò)展的基礎(chǔ)主義來(lái)代替苛刻的經(jīng)典基礎(chǔ)主義。擴(kuò)展的基礎(chǔ)主義判斷信念是否合理的標(biāo)準(zhǔn)（簡(jiǎn)稱擴(kuò)展

27、標(biāo)準(zhǔn)），可表述為：當(dāng)且僅當(dāng)一個(gè)信念是基礎(chǔ)信念（即自明的、對(duì)感覺(jué)來(lái)說(shuō)是顯而易見(jiàn)的、不可糾正的、記憶的、見(jiàn)證的、同情的、或者神圣感應(yīng)的信念等），或者這個(gè)信念是從一組基礎(chǔ)信念中推導(dǎo)而出的，這個(gè)信念才是合理的。,擴(kuò)展標(biāo)準(zhǔn)與經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)別主要表現(xiàn)在三個(gè)方面： 首先，基礎(chǔ)信念的數(shù)量不同。擴(kuò)展標(biāo)準(zhǔn)接受了經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)的全部基礎(chǔ)信念，并新增了“記憶的”、“見(jiàn)證的”、“同情的”、“神圣感應(yīng)的”等大量的信念為基礎(chǔ)信念。 其次，推定

28、原則不同。擴(kuò)展的基礎(chǔ)主義擁有十分廣泛的基礎(chǔ)信念，這與它堅(jiān)持相當(dāng)寬容的無(wú)罪推定原則相關(guān)。無(wú)罪推定原則主張：我們的一切信念在被證明為有罪之前都是無(wú)辜的、合理的。無(wú)罪推定原則的實(shí)質(zhì)是易信原則。易信原則主張：如果孫松相信一個(gè)信念，而樂(lè)儀沒(méi)有充分的證據(jù)反對(duì)這個(gè)信念，那么樂(lè)儀也應(yīng)該相信這個(gè)信念。與擴(kuò)展的基礎(chǔ)主義堅(jiān)持寬容的無(wú)罪推定原則不同，經(jīng)典基礎(chǔ)主義堅(jiān)持相當(dāng)苛刻的有罪推定原則。有罪推定原則認(rèn)為，我們的一切信念在被證明為無(wú)辜之前都是有罪的、不合理的。

29、笛卡兒的“普遍懷疑”、洛克的尋求“清楚明白的觀念”、康德的批判“純粹理性”等方法，都拒絕一切可疑的東西，只認(rèn)可那些建立在充分證據(jù)基礎(chǔ)上的毫無(wú)疑問(wèn)的信念，這些方法都是有罪推定原則的運(yùn)用。,再次，舉證規(guī)則不同。在舉證責(zé)任的分擔(dān)上，經(jīng)典基礎(chǔ)主義主張“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的舉證規(guī)則。例如，如果伍段相信“鐳具有放射性”，那么伍段必須提供充分的證據(jù)支持“鐳具有放射性”。與此不同，擴(kuò)展的基礎(chǔ)主義則主張“誰(shuí)反對(duì)誰(shuí)舉證”的舉證規(guī)則。例如，如果嚴(yán)思反對(duì)伍段的“鐳

30、具有放射性”這個(gè)信念，那么嚴(yán)思必須提供充分的證據(jù)反對(duì)這個(gè)信念。強(qiáng)證據(jù)主義對(duì)信念的苛刻要求會(huì)使人們幾乎無(wú)信念可信，與此不同，易信主義由于擴(kuò)展了基礎(chǔ)信念，不僅賦予了日常生活信念合法的地位，符合了人們?nèi)粘Ｉ畹某ＷR(shí)，滿足了人們?nèi)粘Ｉ畹男枰?，而且還能解釋宗教信念的合理性，滿足人們對(duì)宗教信仰的理性訴求，因而具有更大的合理性。,此外，正因?yàn)閷?duì)基礎(chǔ)信念的擴(kuò)展，擴(kuò)展標(biāo)準(zhǔn)就有可能成為基礎(chǔ)信念，或者從更多的基礎(chǔ)信念中推導(dǎo)出來(lái)，從而避免經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)那樣的自我

31、反駁。當(dāng)然，對(duì)擴(kuò)展標(biāo)準(zhǔn)的辯護(hù)也可以采用普蘭丁格所批判的歸納論證 ，或者維特根斯坦辯護(hù)基礎(chǔ)命題的先驗(yàn)方法 。此外，還可以指明，在許多不同的研究領(lǐng)域中，我們離不開(kāi)擴(kuò)展標(biāo)準(zhǔn)，或者指出擴(kuò)展標(biāo)準(zhǔn)可以推廣到各種確證的和非確證的推理案例中，從而為擴(kuò)展標(biāo)準(zhǔn)提供辯護(hù)。以上論述表明，易信主義可以避免強(qiáng)證據(jù)主義的兩個(gè)主要困境。雖然如此，易信主義與強(qiáng)證據(jù)主義一樣，都面臨包括來(lái)自非客觀性和時(shí)間性在內(nèi)的語(yǔ)境性挑戰(zhàn)。,首先，易信主義與強(qiáng)證據(jù)主義一樣，都認(rèn)為：人的理

32、性在競(jìng)爭(zhēng)的各種信念中都是中性的，證據(jù)完全是一種非時(shí)間的和非個(gè)人化的命題式證據(jù)。如果它能證明一個(gè)信念是無(wú)效的，那么結(jié)論中的信念對(duì)任何時(shí)空中的每個(gè)人來(lái)說(shuō)都是不合理的。這是一種反直覺(jué)的、非歷史主義的理性觀，它完全忽略了當(dāng)事人的世界觀及信仰體系的作用，完全沒(méi)有看到“什么證據(jù)是可信的”是個(gè)人的、與具體情況相關(guān)的，并認(rèn)為通過(guò)人類的理性就可以向所有人來(lái)證明事情的真相。筆者贊同如下的觀點(diǎn)：哲學(xué)家從事他們的哲學(xué)探究都帶著一些“前哲學(xué)承諾” 。“地方性知識(shí)

33、”和“個(gè)體知識(shí)”概念和理論的提出，就是對(duì)易信主義和強(qiáng)證據(jù)主義的客觀性和中立性幻想的糾正。今天，很多哲學(xué)家認(rèn)為，根本不存在完全單純的、沒(méi)有預(yù)設(shè)的、中立的理性前提。,其次，來(lái)自被遺忘的證據(jù)的反對(duì)意見(jiàn)認(rèn)為，證據(jù)具有時(shí)間性。這種觀點(diǎn)主張，人們遺忘他們的證據(jù)，這是經(jīng)常發(fā)生的。假設(shè)衛(wèi)道曾有很好的證據(jù)相信“邏輯真理是可錯(cuò)的”，后來(lái)忘記了這些證據(jù)。在這種情況下，按照證據(jù)的非時(shí)間性標(biāo)準(zhǔn)，即使衛(wèi)道在當(dāng)下沒(méi)有擁有更多的證據(jù)，人們?nèi)匀粦?yīng)該認(rèn)為，他相信“邏輯真理

34、是可錯(cuò)的”是合理的。如果衛(wèi)道遺忘的證據(jù)仍然可以成為衛(wèi)道的證據(jù)，那么，衛(wèi)道未來(lái)可能獲得的證據(jù)，以及他人擁有而衛(wèi)道沒(méi)有擁有的證據(jù)，都可以成為衛(wèi)道的證據(jù)。果真如此，則沒(méi)有人不能擁有充分的證據(jù)，沒(méi)有信念不能成為合理的信念。證據(jù)的時(shí)間性，是易信主義與強(qiáng)證據(jù)主義沒(méi)有解決的。,四、證據(jù)主義最有前途的出路：語(yǔ)境基礎(chǔ)主義,強(qiáng)證據(jù)主義和易信主義，都是非語(yǔ)境的，都有不可克服的困境，這種困境來(lái)自語(yǔ)境性的挑戰(zhàn)。為了戰(zhàn)勝這些挑戰(zhàn)，筆者擬提出語(yǔ)境證據(jù)主義，并認(rèn)為它

35、是更有前途的確證理論。 筆者認(rèn)為，語(yǔ)境證據(jù)主義是這樣一種觀點(diǎn)，它主張，信念的確證取決于特定語(yǔ)境下的證據(jù)。在某一語(yǔ)境中，當(dāng)且僅當(dāng)有證據(jù)支持某個(gè)信念，在這個(gè)語(yǔ)境中這個(gè)信念才是確證的。與強(qiáng)證據(jù)主義和易信主義各有自己建立的基礎(chǔ)一樣，語(yǔ)境證據(jù)主義建立的基礎(chǔ)是語(yǔ)境基礎(chǔ)主義。語(yǔ)境基礎(chǔ)主義判斷一個(gè)信念是否合理的標(biāo)準(zhǔn)（簡(jiǎn)稱語(yǔ)境標(biāo)準(zhǔn)），可表述為：在某個(gè)語(yǔ)境下，當(dāng)且僅當(dāng)某一主體的某個(gè)信念是基礎(chǔ)信念，或者這個(gè)信念是從一組基礎(chǔ)信念中推導(dǎo)出來(lái)的，這

36、個(gè)信念在這個(gè)語(yǔ)境下才是合理的。,這里的“語(yǔ)境”泛指一切影響證據(jù)與信念的確證關(guān)系的條件，包括時(shí)間因素、證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)的原則、舉證的規(guī)則、主體的類型等。語(yǔ)境證據(jù)主義最突出的特征是語(yǔ)境性，表現(xiàn)有： （1）證據(jù)具有主體性：證據(jù)與擁有證據(jù)的主體相關(guān)。在語(yǔ)境標(biāo)準(zhǔn)中，強(qiáng)調(diào)主體，這是因?yàn)椋阂环矫?，任何信念都是特定的主體所持有的；另一方面，證明信念合理的證據(jù)，必須為某一主體所擁有。雖然主體可以是有理性的個(gè)人，也可以是社會(huì)的共同體，甚至

37、是全人類，但證據(jù)必須與相應(yīng)的主體相關(guān)，不可張冠李戴。例如，不可把無(wú)神論者的證據(jù)想當(dāng)然地強(qiáng)加給有神論者；反之亦然。,（2）證據(jù)具有時(shí)間性：證據(jù)始終是特定的人在特定的時(shí)間里所擁有的證據(jù)。在任何時(shí)候，對(duì)你來(lái)說(shuō)，確證的東西就是當(dāng)時(shí)你的證據(jù)所支持的東西。證據(jù)的時(shí)間性表明，證據(jù)是由特定時(shí)間里的信念構(gòu)成，這些信念包括相信者本人的記憶信念以及其它相關(guān)的、合理的信念。正因?yàn)樽C據(jù)的時(shí)間性，因此，被遺忘的證據(jù)不能當(dāng)成證據(jù)。包含有時(shí)間因素的語(yǔ)境標(biāo)準(zhǔn)可表述為：在

38、特定時(shí)間里，當(dāng)且僅當(dāng)某個(gè)主體的某個(gè)信念是基礎(chǔ)信念，或者這個(gè)信念是從基礎(chǔ)信念中推導(dǎo)出來(lái)的，在這個(gè)特定時(shí)間里，這個(gè)信念才是合理的。 （3）證據(jù)具有相關(guān)性：證據(jù)與信念必須是相關(guān)的，證據(jù)必須能夠真正支持相關(guān)的信念，或者說(shuō)證據(jù)必須能夠成為相關(guān)信念的正當(dāng)理由。,（4）證據(jù)對(duì)信念的支持具有程度性：在證據(jù)的使用中，常常會(huì)同時(shí)出現(xiàn)正反兩方面的證據(jù)。為了正確判斷證據(jù)對(duì)信念的支持，必然對(duì)所有的證據(jù)進(jìn)行權(quán)衡。當(dāng)正反兩方面的證據(jù)在總體上相當(dāng)，認(rèn)知者

39、的總體證據(jù)呈現(xiàn)“中性”狀態(tài)時(shí)，認(rèn)知者最好的態(tài)度是暫時(shí)懸置判斷；當(dāng)正面的證據(jù)超過(guò)反面的證據(jù)，認(rèn)知者對(duì)相關(guān)信念做出肯定的判斷就是正確的，反之，則應(yīng)對(duì)該信念采取否定的態(tài)度。這表明，不論信念是肯定的（如“草是綠的”）、否定的（如“醋不是酸的”），還是懸置判斷的（如“星星成偶數(shù)存在”），它的確證狀況都取決于它的總體證據(jù)。在這里，語(yǔ)境證據(jù)主義對(duì)“支持”的理解是：僅當(dāng)張三擁有的證據(jù)，支持甲真比支持與甲相反的乙真更有可能，張三才能確證地相信甲。當(dāng)證據(jù)支

40、持甲為真的可能性大于一半時(shí)，就可以說(shuō)張三的證據(jù)確證了甲；當(dāng)證據(jù)支持乙為真的可能性大于一半時(shí)，就可以說(shuō)張三的證據(jù)確證了乙；當(dāng)證據(jù)支持甲為真的可能性大略為一半時(shí)，則說(shuō)張三的證據(jù)對(duì)甲和乙都沒(méi)有確證。,（5）證據(jù)原則的采用具有領(lǐng)域性。在推定原則上，是采用有罪推定原則，還是采用無(wú)罪推定原則；在舉證規(guī)則上，是采用“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的規(guī)則，還是采用“誰(shuí)反對(duì)誰(shuí)舉證”的規(guī)則，具有領(lǐng)域性。筆者主張，在公共領(lǐng)域或科學(xué)研究領(lǐng)域，應(yīng)采用有罪推定原則和“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證

41、”的規(guī)則；在私人領(lǐng)域或日常生活領(lǐng)域，則應(yīng)采用無(wú)罪推定原則和“誰(shuí)反對(duì)誰(shuí)舉證”的規(guī)則。在公共領(lǐng)域或科學(xué)研究領(lǐng)域，采用苛刻的有罪推定原則和“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的規(guī)則，通過(guò)對(duì)信念的嚴(yán)格證明，有助于使所有有理性的人都可共同接受，從而獲得普遍同意的信念。即使達(dá)不到普遍同意，也可以要求主張某一信念的主體用證據(jù)證明其主張，其他主體也可以依據(jù)他的證據(jù)的力度來(lái)決定自己是否相信該信念，這有助于達(dá)到最大的共識(shí)，實(shí)現(xiàn)信念的公共化。在私人領(lǐng)域或日常生活領(lǐng)域，采用寬松的

42、無(wú)罪推定原則和“誰(shuí)反對(duì)誰(shuí)舉證”的規(guī)則，可以在理論上解釋人們?cè)谛拍钌线_(dá)不到普遍同意的實(shí)情，承認(rèn)信念的相對(duì)性，為私人信念的相對(duì)獨(dú)立性創(chuàng)造條件，為“和而不同”的和平共處創(chuàng)造條件。,（6）基礎(chǔ)信念的語(yǔ)境性?；A(chǔ)信念的語(yǔ)境性包括主體性、環(huán)境性、流動(dòng)性等。當(dāng)且僅當(dāng)某個(gè)信念對(duì)某一主體來(lái)說(shuō)是基礎(chǔ)的，或者說(shuō)，當(dāng)且僅當(dāng)這個(gè)人接受某個(gè)信念不是建立在其它信念的基礎(chǔ)上，這個(gè)信念在這個(gè)主體的認(rèn)知結(jié)構(gòu)中才是基礎(chǔ)的。這表明，基礎(chǔ)信念具有主體性。有人主張：“一個(gè)信念能被

43、稱為恰當(dāng)?shù)幕拘拍睿Q于那一信念被人持有時(shí)的環(huán)境” ，并說(shuō)“你的信念的正當(dāng)性關(guān)鍵在于，你是在什么樣的經(jīng)驗(yàn)環(huán)境下相信的?！?這表明，把哪些命題歸為恰當(dāng)?shù)幕A(chǔ)命題，與認(rèn)知環(huán)境相關(guān)。此外，基礎(chǔ)信念還具有流動(dòng)性。維特根斯坦主張，盡管基礎(chǔ)信念的變化緩慢，且依賴一定的環(huán)境，但它們本身是可以變化的。他說(shuō)：“思想的河床可以移動(dòng)” ，“人們可以想象，某些具有經(jīng)驗(yàn)命題形式的命題變得凝固，成為那些尚未凝固并具有流動(dòng)性的經(jīng)驗(yàn)命題的渠道；而這種關(guān)系是隨著時(shí)間而

44、變化的，因?yàn)榱鲃?dòng)的命題可以變得凝固，而凝固的命題又變得具有流動(dòng)性。”,基礎(chǔ)信念的語(yǔ)境性，可以用有人對(duì)維特根斯坦的基礎(chǔ)主義的評(píng)價(jià)來(lái)描述：“維特根斯坦的基礎(chǔ)主義既不是非歷史的，也不是去語(yǔ)境的：它是一種與人類相聯(lián)的基礎(chǔ)主義?！?基礎(chǔ)信念的流動(dòng)性表明基礎(chǔ)信念是可錯(cuò)的，而非不可錯(cuò)的，這與強(qiáng)基礎(chǔ)主義對(duì)基礎(chǔ)信念的看法不同，強(qiáng)基礎(chǔ)主義認(rèn)為：“恰當(dāng)?shù)幕拘拍钍悄切┎豢赡芑驇缀醪豢赡苠e(cuò)的信念?！?語(yǔ)境證據(jù)主義對(duì)信念與證據(jù)的確證關(guān)系的看法，可用一句時(shí)髦的話