我國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展策略研究[文獻(xiàn)綜述]

1、畢業(yè)論畢業(yè)論文文獻(xiàn)文文獻(xiàn)綜述題目：目：我國(guó)主我國(guó)主權(quán)信用信用評(píng)級(jí)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)機(jī)構(gòu)發(fā)展策略研究展策略研究一、引言經(jīng)過(guò)了十多年的長(zhǎng)期準(zhǔn)備，美國(guó)穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)等利用我國(guó)在信用評(píng)級(jí)管理方面的薄弱環(huán)節(jié)，在幾乎沒(méi)有任何障礙的情況下，長(zhǎng)驅(qū)直入中國(guó)的信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)。在被美國(guó)收購(gòu)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中，中誠(chéng)信、聯(lián)合在全國(guó)各省均設(shè)有分公司，他們可以從事國(guó)內(nèi)的所有評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，市場(chǎng)份額合計(jì)超過(guò)23以上。美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)借助被收購(gòu)公司的分支機(jī)構(gòu)，迅速將觸角伸展到全中國(guó)，直接或間

2、接從事所有評(píng)級(jí)和相關(guān)業(yè)務(wù)。美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)控制我國(guó)評(píng)級(jí)市場(chǎng)將直接威脅國(guó)家金融安全，嚴(yán)重威脅國(guó)家經(jīng)濟(jì)技術(shù)信息安全，使中國(guó)難以在國(guó)際金融服務(wù)體系中獲得話(huà)語(yǔ)權(quán)。與此形成對(duì)比的是，中資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)沒(méi)有一家在美國(guó)境內(nèi)開(kāi)展信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，在亞洲和歐美評(píng)級(jí)市場(chǎng)上沒(méi)有中國(guó)的評(píng)級(jí)聲音，中國(guó)在世界評(píng)級(jí)界的“話(huà)語(yǔ)權(quán)”很弱。這種開(kāi)放的不對(duì)等性使得我國(guó)民族信用評(píng)級(jí)業(yè)的發(fā)展處于不利地位，不利于我國(guó)評(píng)級(jí)業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展?；谝陨显颍芯繃?guó)家主權(quán)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的發(fā)展就尤為重要。希望

3、通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外有關(guān)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的相關(guān)理論的研究，了解信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在金融危機(jī)中扮演的角色，從而構(gòu)建一個(gè)能夠有效隔離風(fēng)險(xiǎn)的主權(quán)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的框架，為我國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的發(fā)展提供一個(gè)參考。二、主體（一）有關(guān)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)理論信用評(píng)級(jí)，其含義有廣義和狹義之分。狹義的信用評(píng)級(jí)，是指獨(dú)立的專(zhuān)業(yè)信用報(bào)告機(jī)構(gòu)對(duì)債務(wù)人如期足額償還債務(wù)本息的能力與意愿進(jìn)行評(píng)價(jià)，并用簡(jiǎn)單字母和數(shù)字符號(hào)表示其違約風(fēng)險(xiǎn)和損失的折中程度，廣義的信用評(píng)級(jí)則是對(duì)各類(lèi)市場(chǎng)參與者及各

4、類(lèi)金融工具的發(fā)行主體履行各類(lèi)經(jīng)濟(jì)承諾的能力及其可信程度進(jìn)行的評(píng)價(jià)，除狹義的信用評(píng)級(jí)以外，還包括由信用報(bào)告機(jī)構(gòu)運(yùn)用自身的專(zhuān)問(wèn)題是他們動(dòng)作太慢，以至于不能找到危機(jī)所在。這就是為什麼信評(píng)機(jī)構(gòu)漸失大型投資者的信任，基金經(jīng)理偏愛(ài)前瞻性評(píng)級(jí)，大型投資機(jī)構(gòu)更依賴(lài)于自身的評(píng)級(jí)體系。而英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》Lex專(zhuān)欄的FT評(píng)論家們則認(rèn)為，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)一直是本輪金融危機(jī)的替罪羊之一。在對(duì)它們的批評(píng)中，由于投資者過(guò)度依靠評(píng)級(jí)結(jié)果進(jìn)行投資而造成的損失，不應(yīng)由評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)

5、來(lái)承擔(dān)。直至2010年11月11日穆迪對(duì)中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)才調(diào)為Aa32010年12月16日標(biāo)普給予中國(guó)的長(zhǎng)期主權(quán)信用評(píng)級(jí)才調(diào)升至AA。姑且不論其調(diào)整后的評(píng)級(jí)是否真實(shí)的反應(yīng)了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和金融的穩(wěn)定性，之前這種明顯被低估的評(píng)級(jí)直接提高了中國(guó)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)的融資成本。趙曉玲（2010）直言現(xiàn)代社會(huì)的信用關(guān)系是通過(guò)信用評(píng)級(jí)的機(jī)制維系并運(yùn)行的，信用評(píng)級(jí)牽一發(fā)而動(dòng)全身，稍有不慎就會(huì)動(dòng)搖整個(gè)社會(huì)的信用體系，引發(fā)信用危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。美國(guó)次貸危機(jī)證明

6、信用評(píng)級(jí)在現(xiàn)代金融體系中的關(guān)鍵作用，一旦信用評(píng)級(jí)出現(xiàn)問(wèn)題，將給整個(gè)經(jīng)濟(jì)金融系統(tǒng)造成嚴(yán)重沖擊。廖萍、蘇睿、蔣琛嫻（2010）將信用評(píng)級(jí)比喻為一種經(jīng)濟(jì)核彈與弗里德曼的說(shuō)法不謀而合。三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)已經(jīng)控制了中國(guó)金融定價(jià)權(quán)，進(jìn)而威脅到國(guó)家經(jīng)濟(jì)金融安全。國(guó)際亟待建立具有國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)的主權(quán)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，爭(zhēng)奪經(jīng)濟(jì)核彈控制權(quán)。張銳（2010）的國(guó)際信用評(píng)級(jí)的中國(guó)“陽(yáng)謀”揭露了標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪和惠譽(yù)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“三大”)在中國(guó)留下的印轍和痕跡，人們更能強(qiáng)烈地感受

7、到那些簡(jiǎn)單符號(hào)中所潛藏的野心。史建忠（2008）認(rèn)為信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在金融危機(jī)中扮演了擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)的催化劑角色。文小刀（2010）則直接認(rèn)為失信的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是金融危機(jī)的幕后推手。張亦春、胡曉（2009）認(rèn)為在2007年由次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融海嘯中，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)先為大量華爾街制造出的“有毒”證券貼上了安全標(biāo)簽，助長(zhǎng)了次貸市場(chǎng)的非理性繁榮。當(dāng)金融風(fēng)暴席卷華爾街的時(shí)候，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)又扮演了“殺手”的角色，通過(guò)迅速下調(diào)相關(guān)產(chǎn)品信用評(píng)級(jí)水平，大大加速了危