我國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展策略研究畢業(yè)論文

1、<p><b>　　摘 要</b></p><p>　　按照國(guó)際資本市場(chǎng)的規(guī)則，國(guó)際資本的流向很大程度上受國(guó)家主權(quán)評(píng)級(jí)發(fā)布的影響。當(dāng)全球經(jīng)濟(jì)走入信用時(shí)代，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)儼然成為了撬動(dòng)世界金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的杠桿與風(fēng)向標(biāo)。歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)敲響了主權(quán)評(píng)級(jí)產(chǎn)業(yè)的警鐘，在國(guó)際社會(huì)紛紛采取應(yīng)對(duì)措施的時(shí)候，中國(guó)也應(yīng)該積極構(gòu)建民族主權(quán)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，爭(zhēng)奪信用定價(jià)權(quán)。</p><p&

2、gt;　　本文將采用文獻(xiàn)參考和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)緊密結(jié)合的方法研究,通過構(gòu)建主權(quán)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的迫切性探討、我國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展現(xiàn)狀描述及構(gòu)建國(guó)際主權(quán)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所面臨的困境分析，然后借鑒國(guó)際主權(quán)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展過程中的成功經(jīng)驗(yàn)，最后提出構(gòu)建一個(gè)被國(guó)際社會(huì)所認(rèn)可的主權(quán)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)采取的策略。</p><p>　　關(guān)鍵詞：信用評(píng)級(jí)，主權(quán)信用評(píng)級(jí)，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)</p><p><b>　　

3、ABSTRACT</b></p><p>　　According to international capital market rules, the international capital flow is largely released by sovereignty rating influence. When the global economy into credit era, ratin

4、g agencies peremptory became move the world financial and economic lever and vane entity. The European sovereign debt crisis of sovereign rating industry rang alarm bells in the international community have measures, Chi

5、na should also actively constructing national sovereign credit rating agencies, for credit pricing. </p><p>　　This paper will adopt the references and experience in the combination of methods study, first, d

6、iscuss the urgency of constructing sovereign credit rating agencies, descript our sovereignty credit rating agencies development situation and analysis dilemmas to build international sovereign credit rating agencies, fr

7、om the successful experience of the international sovereign credit rating agencies in the process of development. At last, this paper puts forward several strategys to form a sovereig</p><p>　　Key Words：Cred

8、it rating， sovereign credit rating， credit rating agencies </p><p><b>　　目 錄</b></p><p><b>　　摘 要I</b></p><p>　　ABSTRACTII</p><

9、;p><b>　　引 言1</b></p><p>　　一、建立主權(quán)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的迫切性2</p><p>　?。ㄒ唬╇p重標(biāo)準(zhǔn)損失利潤(rùn)2</p><p>　?。ǘ┲Ц陡哳~服務(wù)費(fèi)用，威脅信息安全2</p><p>　?。ㄈ┤鄙僭捳Z(yǔ)權(quán)，損害債權(quán)國(guó)利益2</p><p>　?。ㄋ模┤?/p>

10、少定價(jià)權(quán)，損害國(guó)家利益3</p><p>　　二、我國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展3</p><p>　?。ㄒ唬┪覈?guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的發(fā)展現(xiàn)狀3</p><p>　　（二）我國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)行業(yè)面臨的困境5</p><p>　　三、國(guó)外主權(quán)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)借鑒7</p><p>　　（一）主權(quán)評(píng)級(jí)發(fā)展的歷史7<

11、/p><p>　?。ǘ﹪?guó)外主權(quán)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的發(fā)展現(xiàn)狀7</p><p>　?。ㄈ﹪?guó)外對(duì)主權(quán)評(píng)級(jí)的監(jiān)管9</p><p>　　（四）國(guó)外主權(quán)信用評(píng)級(jí)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)與啟示10</p><p>　　四、構(gòu)建我國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的建議12</p><p>　　（一）提高思想認(rèn)識(shí)12</p><p>

12、　?。ǘ┩晟葡嚓P(guān)制度13</p><p>　?。ㄈ┰u(píng)級(jí)市場(chǎng)建設(shè)14</p><p>　?。ㄋ模┨岣吒?jìng)爭(zhēng)力，爭(zhēng)創(chuàng)話語(yǔ)權(quán)15</p><p><b>　　總 結(jié)16</b></p><p><b>　　參考文獻(xiàn)18</b></p><p><b>　　致

13、 謝20</b></p><p><b>　　引 言</b></p><p>　　2009年12月8日，惠譽(yù)國(guó)際信用評(píng)級(jí)有限公司（下稱“惠譽(yù)”）將希臘主權(quán)信用評(píng)級(jí)“A-“降至“BBB+”，希臘股市隨之大跌。同月16日晚，標(biāo)注普爾（下稱“標(biāo)普”）宣布，下調(diào)希臘的長(zhǎng)期主權(quán)信用評(píng)級(jí)至“BBB+”。標(biāo)準(zhǔn)普爾同時(shí)警告說，如果希臘政府無法盡快改善財(cái)務(wù)狀況，有可能再一

14、次降低主權(quán)信用評(píng)級(jí)。12月22日，穆迪將希臘短期主權(quán)評(píng)級(jí)展望從“A1”下調(diào)到“A2”。 2010年4月27日標(biāo)普再次將希臘長(zhǎng)期主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí)從“BBB+”下調(diào)至“BB+”，希臘股市暴跌6%。次日，西班牙主權(quán)評(píng)級(jí)從“AAA”下降到“AA”,使得西班牙金融危機(jī)雪上加霜。受此影響，歐洲股市一度下跌2%——3%，歐洲股市價(jià)值損失1萬億以上希臘債務(wù)危機(jī)生升級(jí)成了歐洲債務(wù)危機(jī)。</p><p>　　歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)，固然

15、是由于其國(guó)家經(jīng)濟(jì)福利制度安排不完善、財(cái)政貨幣政策不合理等內(nèi)在原因促成的，但是主權(quán)評(píng)級(jí)一再被下調(diào)，希臘各國(guó)陷入“主權(quán)評(píng)級(jí)被下調(diào)——籌資成本上升——經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇壓力加劇——債務(wù)/GDP比重上升——主權(quán)評(píng)級(jí)被進(jìn)一步下調(diào)”惡性循環(huán)之中，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)難辭其咎。 </p><p>　　從1993年到2003年底，長(zhǎng)達(dá)10年的時(shí)間中標(biāo)準(zhǔn)普爾對(duì)中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)一直維持在“適宜投資”的最低限———BBB級(jí)，而受金融危機(jī)中中國(guó)的突出“抗震”

16、能力所賜，2008年7月穆迪才無奈將中國(guó)政府的長(zhǎng)期外幣債券評(píng)級(jí)從A2上調(diào)至A1。主權(quán)評(píng)級(jí)，是指對(duì)各國(guó)“直接或間接影響債務(wù)人履行其對(duì)外償付義務(wù)的能力和意愿”這一主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)量與排名2]。雖然現(xiàn)在中國(guó)的主權(quán)評(píng)級(jí)已經(jīng)上升至“AA-”，但是對(duì)中國(guó)來說，借鑒此次經(jīng)驗(yàn)，避免“重蹈”希臘等歐盟國(guó)家的“覆轍”，尤為重要。</p><p>　　由于三大評(píng)級(jí)公司的糟糕表現(xiàn)，其遭受的信任危機(jī)引發(fā)了世界各國(guó)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的關(guān)注，各國(guó)紛紛表示

17、希望建立自己的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，以打破美國(guó)的壟斷地位。我們不能將主權(quán)信用評(píng)級(jí)“拱手相讓”于外人，中國(guó)必須發(fā)展自己獨(dú)立的主權(quán)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，千萬不能把自己的金融命脈操控在別人手里。而2010年7月11日具有民族代表性的大公國(guó)際資信評(píng)估有限公司（下稱“大公國(guó)際”）進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)遭拒，更讓我們深刻體會(huì)到了構(gòu)建主權(quán)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)迫在眉睫。</p><p>　　一、建立主權(quán)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的迫切性</p><p>　

18、?。ㄒ唬╇p重標(biāo)準(zhǔn)損失利潤(rùn)</p><p>　　這10年，中國(guó)銀行業(yè)經(jīng)過治理改革和整頓，經(jīng)營(yíng)和管理風(fēng)險(xiǎn)不斷得到了加強(qiáng)，經(jīng)營(yíng)效益得到了提高。在謀求海外上市之際，美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)普爾在2005年之前對(duì)中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)的BBB級(jí)（即適宜投資的最低限），同時(shí)美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)又鼓勵(lì)境外投資者積極參股中國(guó)銀行，從而在與談判時(shí)壓低中國(guó)商業(yè)銀行股價(jià)，和投資者共同攫取我國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)。據(jù)最新統(tǒng)計(jì)，僅2006 年境外投資者在中、工、建、交等銀行身上

19、掙取了7500 億元，加上來自其他中國(guó)股份制商業(yè)銀行的利潤(rùn)，境外投資者一年至少?gòu)闹袊?guó)的銀行身上賺取暴利1萬億元。</p><p>　　世界銀行在2007 年5 月30 日公布的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)季報(bào)》指出，新股發(fā)行定價(jià)嚴(yán)重偏低意味著國(guó)家損失。世行報(bào)告指出，中國(guó)銀行股被賤賣，問題不在IPO 環(huán)節(jié)，而是出在引入戰(zhàn)略投資者的定價(jià)上。</p><p>　?。ǘ┲Ц陡哳~服務(wù)費(fèi)用，威脅信息安全</p&

20、gt;<p>　　目前，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)已占據(jù)國(guó)內(nèi)主要直接融資產(chǎn)品市場(chǎng)70%以上份額，不僅滲透到包括國(guó)防、電信、能源等戰(zhàn)略行業(yè)在內(nèi)的各行各業(yè)，還建立起包括中央和地方政府、骨干企業(yè)等主體在內(nèi)的較為全面的中國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。中國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)幾乎已經(jīng)被三大機(jī)構(gòu)全面掌控、壟斷。美國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可以借著評(píng)級(jí)為名，打著“公正”和“權(quán)威”的幌子進(jìn)入我國(guó)核心領(lǐng)域和敏感性問題，滲控我國(guó)評(píng)級(jí)業(yè)就可以方便地獲取我國(guó)的政務(wù)信息，國(guó)防工業(yè)和特種行業(yè)、國(guó)有骨干

21、企業(yè)、乃至國(guó)家全面的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)信息，從而掌握我國(guó)重大商業(yè)機(jī)密和技術(shù)發(fā)展動(dòng)態(tài)，使我國(guó)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于被動(dòng)地位，這不僅從根本上削弱了國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力，還嚴(yán)重威脅我國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全和金融主權(quán)。</p><p>　?。ㄈ┤鄙僭捳Z(yǔ)權(quán)，損害債權(quán)國(guó)利益</p><p>　　據(jù)IMF統(tǒng)計(jì)，中國(guó)在2010年占全球資本凈輸出總規(guī)模的20.9%，位居全球資本凈輸出國(guó)首位，而美國(guó)則占全球資本凈輸入規(guī)模的40.1%，是環(huán)

22、球最大資本凈輸入國(guó)。Eduardo、Andrew、Roberto等人的研究表明：評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)會(huì)影響價(jià)值，從而影響資本流向。美國(guó)在主權(quán)評(píng)級(jí)市場(chǎng)的主導(dǎo)地位決定了其絕對(duì)在國(guó)際市場(chǎng)的話語(yǔ)權(quán)和壟斷地位。信用評(píng)級(jí)沒有國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)代表了美國(guó)的意識(shí)形態(tài)和國(guó)家利益，經(jīng)常通過其擁有的絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)影響和操控國(guó)際資本市場(chǎng)，協(xié)助美國(guó)政府和企業(yè)攫取政治和經(jīng)濟(jì)利益，成為美國(guó)政治和經(jīng)濟(jì)強(qiáng)權(quán)的新工具。事實(shí)證明，美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)通過其擁有的絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)影響和操控國(guó)際資本市場(chǎng)

23、，經(jīng)?！霸陉P(guān)鍵時(shí)刻發(fā)揮關(guān)鍵作用”。 2010年底，我國(guó)國(guó)家外匯儲(chǔ)備由2000年的1655.74 億美元逐年猛增到 28473.38億美元，年遞增高達(dá)37.17%。但是，美元的不斷貶值給中國(guó)的債權(quán)利益造成了巨大的損失，2007年1 月以來人民幣已累計(jì)升值約20.4%，給中國(guó)外匯儲(chǔ)備造成約4360億美元的損失。</p><p>　?。ㄋ模┤鄙俣▋r(jià)權(quán)，損害國(guó)家利益</p><p>　　

24、信用評(píng)級(jí)是任何債券發(fā)行人進(jìn)入資本市場(chǎng)和國(guó)際債券市場(chǎng)必備邀請(qǐng)券，而評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)就擔(dān)當(dāng)了看門人地角色。如果評(píng)級(jí)不在投資級(jí)別，那么債券發(fā)行人即使能發(fā)行債券，也將付出極高的融資成本。直到希臘債務(wù)危機(jī)爆發(fā)前不久，希臘的國(guó)債負(fù)擔(dān)超過GDP，希臘的外匯儲(chǔ)備極低，進(jìn)入歐元區(qū)后已失去貨幣政策調(diào)控能力，違約風(fēng)險(xiǎn)極高。中國(guó)在那時(shí)候的債務(wù)只占GDP的25%，但是中國(guó)和希臘得到的主權(quán)評(píng)級(jí)是一樣的。西方不公正地壓低了中國(guó)信用等級(jí)也就增加了中國(guó)在國(guó)際債券市場(chǎng)發(fā)債的難度，

25、增加了中國(guó)的融資成本，更降低了中國(guó)融資的定價(jià)能力。中國(guó)經(jīng)濟(jì)雖然快速發(fā)展，國(guó)力不斷增強(qiáng)，卻因?yàn)闆]有國(guó)際評(píng)級(jí)話語(yǔ)權(quán)而失去了人民幣在國(guó)際市場(chǎng)的定價(jià)權(quán)，損失了國(guó)家利益。</p><p>　　二、我國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展</p><p>　?。ㄒ唬┪覈?guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的發(fā)展現(xiàn)狀</p><p>　　中國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)誕生于20世紀(jì)80年代末。經(jīng)過20多年的發(fā)展和市場(chǎng)洗禮，規(guī)模較大的

26、全國(guó)性評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)只有大公同際資信評(píng)估有限公司（下稱“大公”）、 中誠(chéng)信國(guó)際信用評(píng)級(jí)公司（下稱“中誠(chéng)信”）、 聯(lián)合資信評(píng)估有限公司（下稱“聯(lián)合資信”）、 上海新世紀(jì)投資者服務(wù)公司（下稱“上海新世紀(jì)”）、 上海遠(yuǎn)東資信評(píng)估有限公司（下稱“上海遠(yuǎn)東”）五家。美國(guó)穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)等利用中國(guó)在信用評(píng)級(jí)管理方面的薄弱環(huán)節(jié)，在幾乎沒有任何障礙的情況下，大肆收購(gòu)這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，長(zhǎng)驅(qū)直入中國(guó)的信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)。</p><p>　　2

27、006年，美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)開始了對(duì)中國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的全面滲控。2006年，穆迪收購(gòu)中誠(chéng)信49%股權(quán)并接管了經(jīng)營(yíng)權(quán)，同時(shí)約定七年后持股51%，實(shí)現(xiàn)絕對(duì)控股。同年，新華財(cái)經(jīng)(美國(guó)控制)公司收購(gòu)上海遠(yuǎn)東62%的股權(quán)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)該機(jī)構(gòu)的直接控制。2006年后，上海遠(yuǎn)東因“福禧短融”事件逐漸淡出市場(chǎng)。2007年，惠譽(yù)收購(gòu)了聯(lián)合資信49%的股權(quán)并接管經(jīng)營(yíng)權(quán)；標(biāo)準(zhǔn)普爾也與上海新世紀(jì)開始了戰(zhàn)略合作，雙方亦在商談合資事宜。穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)三大評(píng)級(jí)公司也都曾

28、與大公洽談合資，提出對(duì)大公控股或控制經(jīng)營(yíng)權(quán)，穆迪愿意出價(jià)3000萬美元購(gòu)買大公控股權(quán)，但都遭到拒絕。這樣，目前我國(guó)四家全國(guó)性的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)除大公始終堅(jiān)持民族品牌國(guó)際化發(fā)展外，其余已經(jīng)或正在被美國(guó)控制。</p><p>　　在國(guó)家“走出去”戰(zhàn)略的支持下，大公于2008年7月啟動(dòng)了美國(guó)“國(guó)家認(rèn)可的統(tǒng)計(jì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)”申辦工作。大公此舉得到了中國(guó)人民銀行、財(cái)政部、發(fā)改委、國(guó)資委等國(guó)家相關(guān)部門的鼓勵(lì)與支持。公司歷時(shí)17個(gè)月完成

29、了從公司管理體制、制度體系、技術(shù)體系等各方面適合不同監(jiān)管制度的國(guó)際化改造，形成了包含由一個(gè)正本和13個(gè)附件組成的申報(bào)報(bào)告(英文版)，并于2009年12月正式提交美國(guó)證交會(huì)。</p><p>　　然而，美國(guó)證交會(huì)在先后經(jīng)過兩次“延期批準(zhǔn)”之后，于2010年4月14日做出決定，將大公的申請(qǐng)列入拒絕程序。美拒絕大公的理由主要有兩點(diǎn)：一是大公總部在美國(guó)未設(shè)有機(jī)構(gòu)，二是 SEC無法確定大公是否能遵守交易法及相關(guān)條款規(guī)定。1

30、]</p><p>　　2010年7月11日，大公在北京發(fā)布了首批50個(gè)典型同家的信用等級(jí)，這也是世界上第一個(gè)來自東方的國(guó)家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)向全球發(fā)布全球主權(quán)國(guó)家信用風(fēng)險(xiǎn)信息。在報(bào)告中，大公對(duì)中國(guó)、印度、俄羅斯、巴西等9個(gè)國(guó)家，則給予了高于三大評(píng)級(jí)機(jī)的信用級(jí)別，而美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)等18個(gè)國(guó)家的評(píng)級(jí)，均低于三大的信用等級(jí)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，有約54％的主權(quán)評(píng)級(jí)結(jié)果與三大存在明顯差別。3]</p><p>　　

31、2010年9月23日，美國(guó)證券交易委員會(huì)(簡(jiǎn)稱“美國(guó)證交會(huì)”)官方網(wǎng)站發(fā)布通告，以“無法履行對(duì)大公的監(jiān)管”即不能“跨境監(jiān)管”為由，拒絕了大公注冊(cè)為美國(guó)“國(guó)家認(rèn)可統(tǒng)</p><p>　　計(jì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)”的資質(zhì)申請(qǐng)。4]</p><p>　　盡管如此，大公還是沒有放棄它的主權(quán)評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，規(guī)劃在2011年全面擴(kuò)大研究覆蓋范圍，系統(tǒng)性地推出100個(gè)新國(guó)家信用風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告，將國(guó)家信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估覆蓋至全球絕大部分

32、國(guó)家。</p><p>　?。ǘ┪覈?guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)行業(yè)面臨的困境</p><p>　　1．發(fā)展國(guó)際評(píng)級(jí)面臨的困境</p><p>　　（1）缺少具有代表性的主權(quán)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)</p><p>　　我國(guó)不乏信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，由于我國(guó)債券市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，對(duì)評(píng)級(jí)需求不足嚴(yán)重限制了我國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)地發(fā)展。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)缺乏創(chuàng)新的動(dòng)力，缺少競(jìng)爭(zhēng)力，不存在具有代表性、

33、民族性的主權(quán)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。絕大多數(shù)的企業(yè)要進(jìn)入國(guó)際資本市場(chǎng)融資，完全依賴國(guó)外評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)，都受到信用評(píng)級(jí)中的“主權(quán)上限”原則的限制，中國(guó)的金融安全和主權(quán)安全都受到損害。</p><p>　　（2）未能形成一個(gè)統(tǒng)一的主權(quán)評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)</p><p>　　每個(gè)主權(quán)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都有自己一套獨(dú)立的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，到現(xiàn)在為止，國(guó)際社會(huì)都沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。這也造成了評(píng)級(jí)沒有標(biāo)準(zhǔn)這種說法。直到2010年，國(guó)內(nèi)才出

34、現(xiàn)第一家主權(quán)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)——大公國(guó)際對(duì)國(guó)際主權(quán)國(guó)家進(jìn)行評(píng)級(jí)。這是一個(gè)新興的國(guó)際主權(quán)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，它進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)遭拒，固然有美國(guó)的霸權(quán)保護(hù)主義，但是也存在著我們的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)不被國(guó)際社會(huì)所接受的事實(shí)。</p><p>　?。?）缺乏客觀、可信的評(píng)級(jí)資料</p><p>　　信用評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)所需的資料一般主要來自受評(píng)企業(yè)或者是其他機(jī)構(gòu)公布的數(shù)據(jù)，而非一手資料，所以在這過程中，數(shù)據(jù)有可能被污染，導(dǎo)致評(píng)級(jí)結(jié)果

35、的差錯(cuò)。同時(shí)在目前社會(huì)信用狀況不佳的大環(huán)境下，受評(píng)企業(yè)為了提高獲取較好的評(píng)級(jí)結(jié)果，提供的資料常常缺乏客觀性和可信性，這不僅為信用評(píng)估人員的工作帶來很多困難，而且直接影響到資信評(píng)級(jí)的準(zhǔn)確性。這是整個(gè)國(guó)際社會(huì)評(píng)級(jí)過程中存在的一個(gè)問題。</p><p>　?。?）信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、公正性有待增強(qiáng)</p><p>　　按照國(guó)際慣例，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)本身是一個(gè)從事中介服務(wù)工作的獨(dú)立法人，在社會(huì)地位的

36、歸屬上必須獨(dú)立于政府部門、企業(yè)、有價(jià)證券發(fā)行者、投資者之外，要不其權(quán)威性和獨(dú)立性就得不到保障。目前我國(guó)絕大多數(shù)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)或多或少都與某級(jí)政府機(jī)構(gòu)和屬于事業(yè)單位存在一定的緊密聯(lián)系，都不是真正意義的獨(dú)立法人，在開展信用評(píng)級(jí)過程中受到行政干預(yù)較多，客觀獨(dú)立性匱乏。</p><p>　?。?）缺乏對(duì)主權(quán)評(píng)級(jí)的監(jiān)管</p><p>　　現(xiàn)有的對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管方面的法律都是籠統(tǒng)地對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)而言的，而沒

37、有細(xì)化評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)各評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)——尤其是主權(quán)評(píng)級(jí)的行為準(zhǔn)則，對(duì)它進(jìn)行的監(jiān)管只要遵守評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)總的業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)細(xì)則就行。同時(shí)，評(píng)級(jí)沒有標(biāo)準(zhǔn)，更是加大了對(duì)主權(quán)評(píng)級(jí)監(jiān)管的難度。</p><p>　　2.國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)業(yè)面臨的困境</p><p>　　（1）對(duì)信用評(píng)級(jí)行業(yè)的認(rèn)識(shí)有待深入</p><p>　　《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家弗里德曼曾在其專欄發(fā)表評(píng)論：“我們生活在兩個(gè)超級(jí)大國(guó)的世界里，一個(gè)

38、是美國(guó)，一個(gè)是穆迪。美國(guó)可以用原子彈摧毀一個(gè)國(guó)家，穆迪可以用債券降級(jí)毀滅一個(gè)國(guó)家；有時(shí)候，兩者的力量說不上誰更大?！?]</p><p>　　由于全社會(huì)對(duì)資信評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的重要性認(rèn)識(shí)還不夠，長(zhǎng)期以來對(duì)信用評(píng)級(jí)業(yè)的發(fā)展未能給予足夠重視，政府有關(guān)部門對(duì)評(píng)級(jí)結(jié)果利用程度不夠，以及受其他各種因素所限，我國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)獨(dú)立、客觀的權(quán)威性還未能真正樹立。</p><p>　　（2）信用評(píng)級(jí)的相關(guān)立法工作明顯

39、滯后</p><p>　　國(guó)家有關(guān)部門出臺(tái)的一些法律法規(guī)和管理辦法雖然對(duì)信用評(píng)級(jí)也略有涉及，但針對(duì)性較差，沒有整體性。法制建設(shè)的滯后阻礙了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的健康發(fā)展和良性競(jìng)爭(zhēng)。目前只有《證券法》中對(duì)證券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)及其人員作了一些粗糙的規(guī)定，而沒有關(guān)于信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出、經(jīng)營(yíng)管理等方面的政策法規(guī)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)即使出現(xiàn)不規(guī)范運(yùn)營(yíng)或機(jī)惡性競(jìng)爭(zhēng)的問題，也不會(huì)受到懲罰。同時(shí)，有些法律法規(guī)的存在只是一紙空文，信用評(píng)級(jí)公司的發(fā)展幾

40、乎處在隨心所欲的位置。2]</p><p>　?。?）信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)供需失衡問題</p><p>　　截至2009年底，我國(guó)專門從事信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的法人機(jī)構(gòu)，發(fā)展到了100多家。然而，只有5家具有信用評(píng)級(jí)資格的國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)。所有從事這一行業(yè)的專業(yè)人員，加起來不足2000人，比不上美國(guó)三大信用評(píng)級(jí)公司中任何一家的人數(shù)。整體來說我國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)存在評(píng)級(jí)范圍狹窄、評(píng)級(jí)結(jié)果缺乏可比性和權(quán)威性、缺乏競(jìng)爭(zhēng)力等問

41、題。</p><p>　　債券市場(chǎng)是信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)發(fā)展的基礎(chǔ)，在我國(guó)，政策性債券、短期融資票據(jù)、中期票、據(jù)企業(yè)債等均由各個(gè)機(jī)構(gòu)所分管，存在著重復(fù)監(jiān)管和規(guī)范不一的問題，造成債券發(fā)行渠道的不暢，不利于評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范與一致，也對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的發(fā)展產(chǎn)生了不利影響。3]</p><p>　　三、國(guó)外主權(quán)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)借鑒</p><p>　　（一）主權(quán)評(píng)級(jí)發(fā)展的歷史<

42、;/p><p>　　穆迪應(yīng)算作最早進(jìn)行主權(quán)評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的公司，其主權(quán)評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)可以追溯到第一次世界大戰(zhàn)以前，當(dāng)時(shí)有一些外國(guó)政府和城市到美國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)行債券。在1920年代由于主權(quán)債券在美國(guó)市場(chǎng)大規(guī)模發(fā)行導(dǎo)致對(duì)主權(quán)評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的需求急劇增加。標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)公司和普爾公司（1941年合并為標(biāo)準(zhǔn)普爾）從1920年也開始開展主權(quán)評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)。當(dāng)時(shí)的主權(quán)評(píng)級(jí)覆蓋了主要的歐洲國(guó)家和幾個(gè)拉丁美洲國(guó)家及澳大利亞、加拿大、日本等。</p>

43、<p>　　相對(duì)于其他評(píng)級(jí)來說，主權(quán)評(píng)級(jí)發(fā)展得并非一帆風(fēng)順。這是由于主權(quán)評(píng)級(jí)不同于其他機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)的復(fù)雜性所決定的。標(biāo)普從20世紀(jì)20年代開始從事主權(quán)信用評(píng)級(jí)。當(dāng)時(shí)進(jìn)行的主權(quán)評(píng)級(jí)是建立在市場(chǎng)公共信息的基礎(chǔ)上。到30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)期，日本和德國(guó)主權(quán)評(píng)級(jí)已經(jīng)不具投資價(jià)值，二戰(zhàn)的爆發(fā)，帶來了歐洲各國(guó)的主權(quán)評(píng)級(jí)都下降的浪潮，到1939年時(shí)，除英國(guó)以外，歐洲各國(guó)的主權(quán)評(píng)級(jí)都到了投機(jī)級(jí)。1939年10月，德國(guó)的評(píng)級(jí)下降至違約類。1940年6

44、月，標(biāo)普公司停止了主權(quán)評(píng)級(jí)。二戰(zhàn)以后，標(biāo)普重新開始為發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)行的幾個(gè)揚(yáng)基債券進(jìn)行主權(quán)評(píng)級(jí)。但是，1963年美國(guó)實(shí)行利息平衡稅阻后，使得揚(yáng)基債券市場(chǎng)迅速萎縮。標(biāo)普在1968年再一次停止主權(quán)評(píng)級(jí)后，1974年又重新開始。到1980年30個(gè)國(guó)家全部獲得AAA的主權(quán)評(píng)級(jí)。</p><p>　　20世紀(jì)80年代以后，越來越多的國(guó)家意識(shí)到國(guó)家風(fēng)向和主權(quán)的重要性，大部分跨國(guó)資本感到十分必要改進(jìn)國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的工作，改進(jìn)評(píng)級(jí)模型

45、。特別是90年代，新興市場(chǎng)的幾款經(jīng)歷了顯著的高峰-低估周期，并在1997年-1998年的亞洲金融危機(jī)中達(dá)到頂點(diǎn)，信用評(píng)級(jí)在其中扮演著最有判斷力的角色，在全球金融結(jié)構(gòu)的背景下，主權(quán)評(píng)級(jí)對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)入資本市場(chǎng)十分重要，是因?yàn)樵u(píng)級(jí)有助于削弱想發(fā)展中國(guó)家貸款的高峰-低價(jià)周期，對(duì)這國(guó)際貸款和投資的日漸增長(zhǎng)，國(guó)際投資者了解目標(biāo)國(guó)的主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的需求越來越多，他們迫切需要搜尋更多的信息，以形成市場(chǎng)預(yù)期和更優(yōu)化的組織投資戰(zhàn)略，并規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。在這種需求打動(dòng)下

46、，主權(quán)評(píng)級(jí)已逐步成為一個(gè)巨大的產(chǎn)業(yè)。</p><p>　?。ǘ﹪?guó)外主權(quán)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的發(fā)展現(xiàn)狀</p><p>　　目前開展主權(quán)評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的專業(yè)性評(píng)級(jí)公司除穆迪、標(biāo)普和惠譽(yù)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)外，在亞洲還包括日本的資信評(píng)級(jí)有限公司（JCR）與評(píng)級(jí)和投資信息公司（R&I）等，另外還有一些非專業(yè)評(píng)級(jí)公司也積極開展主權(quán)信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，例如環(huán)球透視（Global Insight）、歐洲貨幣（Euromon

47、ey）、經(jīng)濟(jì)學(xué)家情報(bào)社（Ecomomics Intelligence Unit）和日本國(guó)際合作銀行（JBIC）等。截至2010年6月，NRSRO2]共有10家，其中美國(guó)7家，日本2家，加拿大1家3]。在國(guó)際評(píng)級(jí)業(yè)近百年的歷史中，三大是當(dāng)今世界規(guī)模最大、最權(quán)威的國(guó)際評(píng)級(jí)公司，同時(shí)，也是僅有的通過全部巴塞爾委員會(huì)成員國(guó)權(quán)威機(jī)構(gòu)ECAI資格授權(quán)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。</p><p><b>　　1.穆迪</b

48、></p><p>　　穆迪投資者服務(wù)公司是1914年由約翰·穆迪創(chuàng)立的歷史最悠久的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)從1909年起開始對(duì)鐵路證券和一般企業(yè)債券進(jìn)行評(píng)級(jí)。1924年,穆迪評(píng)級(jí)由幾乎覆蓋了百分之百的美國(guó)債券市場(chǎng)。經(jīng)過近百年的發(fā)展，穆迪公司已發(fā)展成一家全球性的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。穆迪公司的評(píng)級(jí)特點(diǎn)：一是歷史最長(zhǎng)，規(guī)模最大，最具權(quán)威性。二是評(píng)級(jí)方法更趨于定性分析，一般不采用評(píng)分的方式。三是評(píng)級(jí)對(duì)象主要為債務(wù)性融資證

49、券，如長(zhǎng)期債、短期債等，其主權(quán)評(píng)級(jí)最具國(guó)際影響力。</p><p>　　穆迪的主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)分析包括：定性因素、經(jīng)濟(jì)基本面和外債。定性因素包括層、種族、財(cái)務(wù)分配、文化和意思形態(tài)差異以及利益集團(tuán)等，主要涉及社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)。評(píng)估政治動(dòng)態(tài)是強(qiáng)調(diào)對(duì)財(cái)富形成和管理的政治敢于程度、過去受壓制的行為一個(gè)政權(quán)的合法性。經(jīng)濟(jì)基本面的分析著重強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)管理，包括財(cái)政貨幣政策、國(guó)家資源和資源開發(fā)、出口構(gòu)成以及對(duì)進(jìn)口部分的結(jié)構(gòu)依賴。外債部分完全集

50、中于相對(duì)于出口和GDP的外債。債務(wù)構(gòu)成，特別是到期債務(wù)部分是重要的考慮因素。表1列出了穆迪給出的部分國(guó)家的主權(quán)評(píng)級(jí)：</p><p><b>　　表1.穆迪評(píng)級(jí)列表</b></p><p>　　數(shù)據(jù)來源：http://www.moodys.com/researchdocumentcontentpage.aspx?docid=PBC_124089</p>

51、<p><b>　　2.標(biāo)準(zhǔn)普爾公司</b></p><p>　　由普爾公司和標(biāo)準(zhǔn)公司于1941年合并成立的標(biāo)準(zhǔn)普爾公司，是對(duì)各種股票債券進(jìn)行評(píng)級(jí)的綜合性公司。標(biāo)準(zhǔn)普爾公司的評(píng)級(jí)特點(diǎn)：一是評(píng)級(jí)過程中同時(shí)采用定性分析與定量分析兩種方法，但以定量分析為主。二是標(biāo)普的特色業(yè)務(wù)是金融機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)、證券評(píng)級(jí)，并且在其評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)中占有相當(dāng)大的份額。另外主權(quán)評(píng)級(jí)在全球也具有較大的影響力。</p&

52、gt;<p>　　在主權(quán)評(píng)級(jí)過程中，標(biāo)普采取了定量檢驗(yàn)和定性檢驗(yàn)結(jié)合的方法。定量評(píng)估的核心是金融績(jī)效和經(jīng)濟(jì)的各種測(cè)量值，定性評(píng)估的核心參考政治發(fā)展和政策演變而成的。標(biāo)準(zhǔn)普爾將他們分析為八個(gè)類別，它們分別是：政治風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)展望、財(cái)政的機(jī)動(dòng)性、收入和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、公共財(cái)物負(fù)擔(dān)、價(jià)格穩(wěn)定國(guó)際收支平衡、外部債務(wù)和流動(dòng)性。此外，標(biāo)普還突出了在評(píng)級(jí)中考慮的其他因素：私人部門的債務(wù)、國(guó)際流通手段等重要指標(biāo)。表2列出了標(biāo)準(zhǔn)普爾給出的部分國(guó)

53、家的評(píng)級(jí)：</p><p>　　表2.標(biāo)準(zhǔn)普爾主權(quán)評(píng)級(jí)列表</p><p>　　數(shù)據(jù)來源：http://www.standardandpoors.com/ratings/sovereigns</p><p><b>　　3.惠譽(yù)</b></p><p>　　惠譽(yù)國(guó)際信用評(píng)級(jí)有限公司也是世界領(lǐng)先的國(guó)際評(píng)級(jí)公司之一，是繼穆迪

54、與標(biāo)準(zhǔn)普爾之后的第三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。1913年12月24日，惠譽(yù)出版公司成立，它為顧客提供金融數(shù)據(jù)。1924年,惠譽(yù)的出版公司介紹了現(xiàn)在熟悉“AAA”到“D”等級(jí)規(guī)模來滿足日益增長(zhǎng)的需求分析為獨(dú)立金融證券。公司的評(píng)級(jí),加上員工投資專家的深入分析,很快就成為了以社區(qū)為基礎(chǔ)的固定收益投資決策公認(rèn)的基準(zhǔn)?；葑u(yù)的主權(quán)評(píng)級(jí)分長(zhǎng)期本幣、短期本幣、長(zhǎng)期外幣、短期外幣、國(guó)家上限以及評(píng)級(jí)展望。評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)主要有：結(jié)構(gòu)融資評(píng)級(jí)、主權(quán)評(píng)級(jí)、金融機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)、企業(yè)評(píng)級(jí)。其

55、主要領(lǐng)域包括：住宅抵押證券、資產(chǎn)抵押證券、商業(yè)分期付款證券、信貸基金、信貸產(chǎn)品等?；葑u(yù)公司評(píng)級(jí)的特點(diǎn)：一是評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)范圍很廣，幾乎涉獵評(píng)級(jí)市場(chǎng)的各個(gè)方面。二是結(jié)構(gòu)融資在其評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)中占有重要地位，并發(fā)明了復(fù)雜的結(jié)構(gòu)融資的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。三是在企業(yè)評(píng)級(jí)市場(chǎng)上占有明顯優(yōu)勢(shì)份額。表3給出了惠譽(yù)給出的若干國(guó)家的評(píng)級(jí)：</p><p>　　表3.惠譽(yù)主權(quán)評(píng)級(jí)列表</p><p>　　數(shù)據(jù)來源：http://w

56、ww.fitchratings.com</p><p>　　源于它們主權(quán)評(píng)級(jí)結(jié)果具有全球可比性，這3家機(jī)構(gòu)通常被稱為全球評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)或國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，其他評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)則被冠以國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的稱號(hào)。截至2008年全世界共有224個(gè)國(guó)家和地區(qū)，其中國(guó)家193個(gè)，地區(qū)31個(gè)。穆迪、標(biāo)普和惠譽(yù)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的受評(píng)對(duì)象分別占全世界國(guó)家和地區(qū)總數(shù)的58%、54%和47%。截至2009年7月28日，穆迪的主權(quán)評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)涉及129個(gè)國(guó)家和地區(qū)；

57、標(biāo)普的主權(quán)評(píng)級(jí)涉及121個(gè)國(guó)家和地區(qū)；惠譽(yù)的主權(quán)評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)涉及107個(gè)國(guó)家和地區(qū)。</p><p>　　主權(quán)信用評(píng)級(jí)被提高到投資級(jí)或以上對(duì)一個(gè)主權(quán)政府來說是非常重要的，因?yàn)檫@使得主權(quán)政府所發(fā)行的債券可以歸屬到投資級(jí)別組合中去，從而擴(kuò)大投資者范圍，更容易從國(guó)際市場(chǎng)沖擊資金。因此，主權(quán)信用級(jí)別的提高能夠使得投資者對(duì)新興市債券的需求量增加。反之，當(dāng)主權(quán)信用評(píng)級(jí)是投資級(jí)以下時(shí)，潛在投資者的數(shù)量就會(huì)降低。另一方面，國(guó)際社會(huì)又

58、存在一個(gè)主權(quán)上限原則的制約，一旦一個(gè)國(guó)家的主權(quán)評(píng)級(jí)被低估，整個(gè)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)體只能得到不得高于該等級(jí)的評(píng)級(jí)結(jié)果。</p><p>　?。ㄈ﹪?guó)外對(duì)主權(quán)評(píng)級(jí)的監(jiān)管</p><p>　　由于主權(quán)評(píng)級(jí)是信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的一個(gè)業(yè)務(wù)，對(duì)它的監(jiān)管也是囊括在整個(gè)信用評(píng)級(jí)的范圍內(nèi)的。事實(shí)上，對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管和規(guī)范不是一時(shí)心血來潮，而是在信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的發(fā)證歷程中如影相隨的。見圖1：</p><

59、p>　　圖1：國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管發(fā)展史</p><p>　?。ㄋ模﹪?guó)外主權(quán)信用評(píng)級(jí)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)與啟示</p><p>　　1. “準(zhǔn)政府權(quán)力”話語(yǔ)權(quán)壟斷者</p><p>　　1975年，美國(guó)建立全國(guó)認(rèn)可的統(tǒng)計(jì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)(NRSRO)制度，對(duì)于要進(jìn)入美國(guó)評(píng)級(jí)市場(chǎng)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)設(shè)置了進(jìn)入壁壘。公共責(zé)任企業(yè)化把民間服務(wù)機(jī)構(gòu)的私權(quán)轉(zhuǎn)化成隱性公權(quán)。變相的特許授權(quán)加自律管理，使

60、上述三家信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)具有了“準(zhǔn)政府的權(quán)力”。 2008年三大機(jī)構(gòu)在歐盟27個(gè)成員國(guó)中占有率達(dá)94%，在美國(guó)NRSRO中市場(chǎng)份額達(dá)97.3%。HHI指數(shù)(測(cè)量產(chǎn)業(yè)集中度的綜合指數(shù))達(dá)3 347，按美國(guó)司法部標(biāo)準(zhǔn)，屬最高級(jí)別的寡頭壟斷。</p><p>　　我國(guó)要強(qiáng)化外資信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的審批?？山梃b美國(guó)經(jīng)驗(yàn)：日本最大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)R&I歷經(jīng)10年直至2007年美國(guó)被迫放寬NRSRO限制時(shí)才獲批，且業(yè)務(wù)

61、受限；中國(guó)大公國(guó)際的美國(guó)NRSRO申請(qǐng)被SEC堅(jiān)決否決。</p><p>　　2.主權(quán)評(píng)級(jí)已經(jīng)成為一種“經(jīng)濟(jì)核彈”</p><p>　　在近期希臘債務(wù)危機(jī)乃至歐元危機(jī)中，美國(guó)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)扮演了“急先鋒”和“落井下石”的角色。正是標(biāo)普公司連續(xù)下調(diào)希臘、葡萄牙和西班牙的長(zhǎng)期主權(quán)信用評(píng)級(jí)，引發(fā)了資本市場(chǎng)的大動(dòng)蕩。1]主權(quán)評(píng)級(jí)結(jié)果的變化已經(jīng)無異于“經(jīng)濟(jì)核彈”。1986年開始，美國(guó)已經(jīng)從債權(quán)國(guó)轉(zhuǎn)變成

62、債務(wù)國(guó)，但是由于三大國(guó)際主權(quán)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的抬愛，其 AAA級(jí)的主權(quán)評(píng)級(jí)始終不變。不但使得他們能夠以低廉的價(jià)格從國(guó)際社會(huì)借到資金，成為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力，而且在一定程度上控制國(guó)際社會(huì)資金的流向，控制主權(quán)國(guó)家在國(guó)際金融市場(chǎng)的活動(dòng)。</p><p>　　中國(guó)資本要在國(guó)際市場(chǎng)的流動(dòng)中享受應(yīng)有的利益，擺脫“經(jīng)濟(jì)核彈”的束縛就必須得到和我們自身風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)應(yīng)的主權(quán)評(píng)級(jí)，爭(zhēng)取國(guó)際社會(huì)信用的定價(jià)權(quán)。</p><p&

63、gt;　　3.評(píng)級(jí)模型比較健全</p><p>　　三大評(píng)級(jí)公司的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)是建立在西方政治、經(jīng)濟(jì)上的價(jià)值尺度的基礎(chǔ)上的。雖然所占的權(quán)重不一樣，但是總括三大評(píng)級(jí)有共同的標(biāo)準(zhǔn)：GDP增長(zhǎng)、人均收入、通貨膨脹率、財(cái)政收支均衡、外部均衡、外債、違約史、經(jīng)濟(jì)發(fā)展展望等是它們共同的標(biāo)準(zhǔn)。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，每個(gè)評(píng)級(jí)模型都是處在不斷地調(diào)整和完善中的。</p><p>　　我國(guó)要建立屬于自己的主權(quán)評(píng)級(jí)模型

64、，就必須借鑒三大的評(píng)級(jí)經(jīng)驗(yàn)，取其精華，去其糟粕，爭(zhēng)取早日建立一個(gè)能夠準(zhǔn)確反映各主權(quán)國(guó)家債務(wù)償還能力風(fēng)險(xiǎn)的模型。這是實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略的先決條件。</p><p>　　4.立足本國(guó)，搶占國(guó)際市場(chǎng)</p><p>　　雖然似乎有超過100個(gè)全球信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，三大美國(guó)機(jī)構(gòu)顯然是占主導(dǎo)地位的實(shí)體。這三大機(jī)構(gòu)都在全球運(yùn)作，在六大洲設(shè)有辦事處，每個(gè)機(jī)構(gòu)都負(fù)責(zé)著超過10兆美元以上的證券評(píng)級(jí)。2008年穆

65、迪年度報(bào)告中列出今年該公司總收入是18億美元，凈收入是4.58億美元，年末總資產(chǎn)為18億美元.總收入中的52%來自美國(guó)，而在2006年該比例為三分之二。69％的收入來自評(píng)級(jí)，其余則來自相關(guān)的服務(wù)業(yè)。1]</p><p>　　我國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)要做大做強(qiáng)，就必須先在國(guó)內(nèi)先站穩(wěn)腳跟，擴(kuò)大其市場(chǎng)覆蓋率， 樹立權(quán)威性。同時(shí)積極實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略，滲透國(guó)際市場(chǎng)。</p><p>　　5.評(píng)級(jí)業(yè)和經(jīng)

66、濟(jì)發(fā)展相互促進(jìn)</p><p>　　工業(yè)革命的發(fā)展誕生了信用評(píng)級(jí)，資本的國(guó)際化投資產(chǎn)生了對(duì)國(guó)家主權(quán)信用的評(píng)級(jí)。伴隨著美國(guó)資本市場(chǎng)的深化發(fā)展和全球一體化的發(fā)展，美國(guó)已經(jīng)構(gòu)成了一個(gè)較為完善的信用評(píng)級(jí)體系。換句話說，美國(guó)三大的壟斷和美國(guó)的金融霸權(quán)密不可分。被國(guó)際社會(huì)廣泛認(rèn)可的評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)不斷擴(kuò)大交易規(guī)模，已經(jīng)成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力量。</p><p>　　近年來中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，我們要在促進(jìn)經(jīng)

67、濟(jì)發(fā)展的市場(chǎng)化話、自由化的同時(shí)，帶動(dòng)評(píng)級(jí)業(yè)的發(fā)展。到評(píng)級(jí)也發(fā)展到一定程度的時(shí)候，又來促資本市場(chǎng)的發(fā)展。</p><p>　　四、構(gòu)建我國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的建議</p><p>　　主權(quán)信用評(píng)級(jí)已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)引導(dǎo)國(guó)際資金流向的風(fēng)向標(biāo)，是控制國(guó)際金融市場(chǎng)制高點(diǎn)的重要工具。因此，我們要從戰(zhàn)略高度來重新審視主權(quán)信用評(píng)級(jí)。為了維護(hù)中國(guó)的金融主權(quán)，保證金融市場(chǎng)的健康發(fā)展，確保國(guó)家經(jīng)濟(jì)技術(shù)信息安全，我

68、們必須建立具有國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的民族信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，為中國(guó)企業(yè)進(jìn)入國(guó)際資本市場(chǎng)開避道路。因此，我們應(yīng)該把發(fā)展壯大民族信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)作為中華民族偉大復(fù)興的重要組成部分，力爭(zhēng)用五到十年時(shí)間培育出我國(guó)的國(guó)際知名評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，力爭(zhēng)做到以下幾點(diǎn)：</p><p><b>　　（一）提高思想認(rèn)識(shí)</b></p><p>　　1.重視民族主權(quán)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的培育和發(fā)展</p><

69、;p>　　防止國(guó)外信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)控制我國(guó)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的關(guān)鍵自然是本國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的發(fā)展壯大。政府要在充分認(rèn)識(shí)信用評(píng)級(jí)行業(yè)的作用基礎(chǔ)上，對(duì)信用評(píng)級(jí)行業(yè)的發(fā)展給予足夠重視，進(jìn)一步明確其發(fā)展方向與發(fā)展模式，并給予相當(dāng)?shù)恼咧С?。充分發(fā)揮信用評(píng)級(jí)業(yè)在防范信用風(fēng)險(xiǎn)、降低全社會(huì)的信息成本、維護(hù)良好的信用秩序和引導(dǎo)社會(huì)資源的合理流向等方面的重要作用。</p><p>　　2.端正對(duì)信用評(píng)級(jí)的態(tài)度</p>&l

70、t;p>　　信用評(píng)級(jí)是一項(xiàng)神圣的令人尊敬的職業(yè)，關(guān)系到眾多投資者的切身利益，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)必須堅(jiān)持以誠(chéng)信為本的經(jīng)營(yíng)理念，在客觀、公正、獨(dú)立的基礎(chǔ)上進(jìn)行評(píng)級(jí)分析，加強(qiáng)信息披露，評(píng)級(jí)過程的透明化。綜合考慮評(píng)級(jí)對(duì)象各方面因素，以事實(shí)為依據(jù)，準(zhǔn)確反映評(píng)級(jí)對(duì)象的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，杜絕自身高評(píng)級(jí)“尋租”行為的發(fā)生。</p><p><b>　?。ǘ┩晟葡嚓P(guān)制度</b></p><p>

71、　　目前，我國(guó)還沒有建立關(guān)于信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的法律。而國(guó)家強(qiáng)制力在一定程度上是維護(hù)市場(chǎng)秩序的有效手段。我國(guó)要加緊關(guān)于信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)流程標(biāo)準(zhǔn)、懲處措施等方面的法律，爭(zhēng)取每個(gè)環(huán)節(jié)都有法可依。</p><p>　　1.設(shè)立一個(gè)權(quán)威的監(jiān)管機(jī)構(gòu)</p><p>　　只有評(píng)級(jí)結(jié)果真實(shí)有效的反映市場(chǎng)主體的狀況，才能實(shí)現(xiàn)評(píng)級(jí)的目的——解決信息不對(duì)稱問題。雖然中國(guó)的評(píng)級(jí)業(yè)處于初創(chuàng)階段，但評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)同樣會(huì)遇

72、到美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所遇到的挑戰(zhàn)和困難，所以對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管要從嚴(yán)。我們可以設(shè)立一個(gè)權(quán)威監(jiān)管機(jī)構(gòu)，堅(jiān)持統(tǒng)一監(jiān)管與專業(yè)監(jiān)管相結(jié)合的原則，防止重復(fù)監(jiān)管，提高工作效率。</p><p>　　（1）市場(chǎng)準(zhǔn)入上，對(duì)國(guó)外評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)執(zhí)行嚴(yán)格的核準(zhǔn)制。擯棄現(xiàn)在“寬松式”的監(jiān)管，審批過程中，對(duì)例如該評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的動(dòng)機(jī)是否單純、評(píng)級(jí)的理念是否合規(guī)、評(píng)級(jí)模型是否完善等方面一定要嚴(yán)格審核。</p><p&

73、gt;　?。?）業(yè)務(wù)開展過程中要有針對(duì)性地監(jiān)管。適當(dāng)?shù)囊胍恍┖侠淼闹贫劝才牛绶亲灾餍庞迷u(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，在經(jīng)營(yíng)過程中，凡是涉及為國(guó)外情報(bào)機(jī)構(gòu)提供情報(bào)的，一經(jīng)查實(shí)，立即永久性地取消其在華評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)；對(duì)存在高風(fēng)險(xiǎn)的或泡沫、可能導(dǎo)致危機(jī)的金融產(chǎn)品實(shí)行“休評(píng)”；評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)自己的評(píng)級(jí)意見要承擔(dān)相應(yīng)后果等來提高中國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的公正性和準(zhǔn)確性。</p><p>　?。?）退出市場(chǎng)是要合規(guī)。對(duì)那些危機(jī)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，我們應(yīng)該建立相應(yīng)的拯救和退

74、出機(jī)制。一個(gè)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，無論是主動(dòng)退出，還是被動(dòng)退出，都必須按部就班，力爭(zhēng)其對(duì)市場(chǎng)的消極影響最小化。</p><p>　　2.遏制美國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的滲透與控制</p><p>　　外資機(jī)構(gòu)可以參與不涉及國(guó)家經(jīng)濟(jì)技術(shù)安全的評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，但絕不能允許其主導(dǎo)我國(guó)評(píng)級(jí)市場(chǎng)。目前，針對(duì)美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不受限制地參與我國(guó)政府和各類企業(yè)(包括國(guó)防工業(yè)、金融業(yè))的信用評(píng)級(jí)，必須健全信用評(píng)級(jí)的相關(guān)法律法規(guī)。<

75、;/p><p>　?。?）建立相關(guān)法律法規(guī)，明確限制外資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不得涉及國(guó)家安全的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，如國(guó)防工業(yè)(核工業(yè)、兵器、航空、航天、船舶)與大型國(guó)有企業(yè)與，以及主要金融機(jī)構(gòu)等敏感性地帶。</p><p>　?。?）我國(guó)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的對(duì)外開放必須堅(jiān)持對(duì)等原則。在批準(zhǔn)外資進(jìn)入中國(guó)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的同時(shí)，我們應(yīng)要求其所在國(guó)政府承諾對(duì)中國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入，促進(jìn)我國(guó)主權(quán)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的國(guó)際化。</p>

76、<p>　　(3) 外資機(jī)構(gòu)持股中資信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可采取“雙評(píng)級(jí)”。一是借鑒外資國(guó)外相關(guān)規(guī)定，外資機(jī)構(gòu)持股中資信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的比例不得超過25％，而且不能直接或間接控制經(jīng)營(yíng)權(quán)。二是對(duì)于不涉及國(guó)家經(jīng)濟(jì)技術(shù)安全的評(píng)級(jí)應(yīng)采用“雙評(píng)級(jí)”。在法規(guī)允許的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)，必須有本國(guó)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)同時(shí)出具評(píng)級(jí)報(bào)告，以保障我國(guó)企業(yè)走出去時(shí)獲得公正的待遇，同時(shí)提高我國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。</p><p>　　3.建市統(tǒng)一的收費(fèi)付費(fèi)

77、機(jī)制</p><p>　　發(fā)行人付費(fèi)模式下，由于利益的驅(qū)使，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)會(huì)做出高于被評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)實(shí)際信用等級(jí)的評(píng)級(jí)。投資者付費(fèi)模式又難以解決搭便車現(xiàn)象，所以，我們可以試著建立一個(gè)統(tǒng)一的收費(fèi)付費(fèi)機(jī)制：</p><p>　?。?）建立一個(gè)評(píng)級(jí)委員會(huì)，所有參加評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都必須是該委員會(huì)的成員。</p><p>　?。?）所有需要評(píng)級(jí)的機(jī)構(gòu)都直接和委員會(huì)接觸，委員會(huì)根據(jù)根據(jù)

78、評(píng)級(jí)對(duì)象的特點(diǎn)等按標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算評(píng)級(jí)費(fèi)用，并直接收取。</p><p>　?。?）委員會(huì)根據(jù)評(píng)級(jí)對(duì)象的特點(diǎn)，選擇適合的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)級(jí)。</p><p>　?。?）評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)布評(píng)級(jí)結(jié)果之后，委員會(huì)將費(fèi)用打入其賬戶。</p><p>　　4.建立信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)法律問責(zé)制</p><p>　　建立評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)違法處置原則的相關(guān)法律。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任問題主要

79、是違法行為的認(rèn)定和違法的結(jié)果兩方面。首先，對(duì)于違規(guī)事實(shí)的確定。還是過失只要評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)能夠證明自身按照程序運(yùn)作，及時(shí)結(jié)果不符后來的事實(shí)，也是合法的。其次是區(qū)分違規(guī)事實(shí)是故意的。以過錯(cuò)推定和是否盡到信息完全披露作為評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)承擔(dān)民事責(zé)任的歸屬。</p><p><b>　?。ㄈ┰u(píng)級(jí)市場(chǎng)建設(shè)</b></p><p>　　1．完善資本市場(chǎng)的發(fā)展</p><p

80、>　　債券市場(chǎng)是信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)發(fā)展的基礎(chǔ)，穆迪的發(fā)展最早就來自于對(duì)鐵路債券的評(píng)級(jí)。因此，若要促進(jìn)我國(guó)主權(quán)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的發(fā)展，首先就需要把債券市場(chǎng)這塊蛋糕做大做強(qiáng)，一方面逐步放開信用市場(chǎng)的管制，進(jìn)一步促進(jìn)利率的市場(chǎng)化，另一方面統(tǒng)一監(jiān)管，這樣能夠擴(kuò)大信用評(píng)級(jí)的有效需求，保證我國(guó)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有著一個(gè)良好的成長(zhǎng)環(huán)境。 </p><p>　　2. 扶持民族信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)成長(zhǎng)壯大</p><p>　

81、　我國(guó)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)存在巨大的發(fā)展空間，在發(fā)展初期需要政府部門對(duì)該行業(yè)的規(guī)范和推動(dòng)。</p><p>　?。?）方面擴(kuò)大監(jiān)管機(jī)構(gòu)和相關(guān)職能部門對(duì)資信評(píng)級(jí)結(jié)果的使用范圍，來推動(dòng)評(píng)級(jí)市場(chǎng)需求的增加。根據(jù)2008年初實(shí)施的《新巴塞爾協(xié)議》要求，銀行可以通過內(nèi)部評(píng)級(jí)法和運(yùn)用合格的外部信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)定等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)法來測(cè)定信用風(fēng)險(xiǎn)。這對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展來說是一個(gè)契機(jī)。</p><p>　　（2）要打破行業(yè)

82、封鎖和地區(qū)封鎖，鼓勵(lì)相關(guān)部門積極采用獨(dú)立的信用評(píng)級(jí)公司的報(bào)告，推動(dòng)獨(dú)立的信用評(píng)級(jí)公司的發(fā)展壯大。</p><p>　　3全面整頓國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)市場(chǎng)</p><p>　　在監(jiān)管過程中發(fā)現(xiàn)在華合資或合作機(jī)構(gòu)有涉及到主權(quán)敏感領(lǐng)域的應(yīng)及時(shí)勒令停業(yè)。全國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可以通過合并和重組等形式，不斷進(jìn)行整合，提高評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)素質(zhì)和評(píng)級(jí)質(zhì)量，培育、引導(dǎo)和完善信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)。我們可選擇2—3家像大公這樣有發(fā)展?jié)撡|(zhì)的民族評(píng)級(jí)

83、機(jī)構(gòu)，以設(shè)立基金方式給予重點(diǎn)扶持，在保持其獨(dú)立性的同時(shí)，盡快做大做強(qiáng)，提升其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，使民族評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有能力參與國(guó)際金融活動(dòng)，爭(zhēng)取應(yīng)有的金融事務(wù)話語(yǔ)權(quán)。</p><p>　　4.建立自己的主權(quán)評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)</p><p>　　三大在評(píng)級(jí)過程中給予發(fā)展國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的雙評(píng)級(jí)以及長(zhǎng)期以來對(duì)中國(guó)的歧視都使得我們必須發(fā)展和壯大自己的主權(quán)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。要開展主權(quán)評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，首先必須要有一個(gè)科學(xué)系統(tǒng)的主權(quán)評(píng)級(jí)

84、模型。</p><p>　　從美國(guó)三大的評(píng)級(jí)依據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，三大的標(biāo)準(zhǔn)多少帶了西方社會(huì)的價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)，評(píng)級(jí)結(jié)果也是依據(jù)他們的固有模型做出的。所以，我們?cè)诮梃b它們的經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候，要充分考量，貫徹創(chuàng)新理念，建立自己的主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)分析數(shù)據(jù)庫(kù)，形成自己的主權(quán)分析方法和模型，提高國(guó)際市場(chǎng)的知名度。</p><p>　　5．提高評(píng)級(jí)人員的素質(zhì)</p><p>　　由于評(píng)級(jí)也是一種知

85、識(shí)密集型的產(chǎn)業(yè)，我們要加強(qiáng)人員素質(zhì)的培養(yǎng)。我國(guó)應(yīng)成立自律性信用評(píng)級(jí)行業(yè)協(xié)會(huì)，促進(jìn)行業(yè)自律；建立信用評(píng)估師從業(yè)資格考試制度，刪選高素質(zhì)的人才進(jìn)入評(píng)級(jí)行業(yè)；信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也應(yīng)積極主動(dòng)地培養(yǎng)相關(guān)人才，增加自身的競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，我國(guó)政府應(yīng)鼓勵(lì)高校設(shè)置有關(guān)信用評(píng)級(jí)方面的課程，有針對(duì)性地培養(yǎng)專業(yè)型人才，提高我國(guó)信用評(píng)級(jí)從業(yè)人員的總體素質(zhì)水平。</p><p>　　（四）提高競(jìng)爭(zhēng)力，爭(zhēng)創(chuàng)話語(yǔ)權(quán)</p><p&g

86、t;　　我國(guó)企業(yè)的走出去和人民幣的國(guó)際化都需要世界級(jí)的國(guó)內(nèi)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)合理的權(quán)益維護(hù)，僅僅局限于本國(guó)，依靠本國(guó)當(dāng)局保護(hù)的信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)是不完善的，我國(guó)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也很難走向國(guó)際市場(chǎng)。同時(shí)，主權(quán)評(píng)級(jí)也需要民主主權(quán)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)走向國(guó)際。</p><p>　　1．積極“走出去”戰(zhàn)略</p><p>　　我國(guó)獨(dú)立評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)——大公國(guó)際資信評(píng)估有限公司積極申請(qǐng)NRSRO資質(zhì)，拉開了我國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)入國(guó)際市

87、場(chǎng)的序幕。面對(duì)SEC給出的不能實(shí)行“跨境監(jiān)管”的理由，更刺激了我們建立主權(quán)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的決心。我國(guó)必須把支持自主評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)爭(zhēng)取國(guó)際評(píng)級(jí)話語(yǔ)權(quán)作為國(guó)家戰(zhàn)略，支持我國(guó)自主評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)入美國(guó)評(píng)級(jí)市場(chǎng)。</p><p>　?。?）要支持自主評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)布的主權(quán)評(píng)級(jí)結(jié)果，特別要發(fā)布對(duì)像美國(guó)這樣的主權(quán)債務(wù)國(guó)家評(píng)級(jí)結(jié)果，以揭示美國(guó)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，捍衛(wèi)最大債權(quán)國(guó)的國(guó)家核心利益。</p><p>　?。?）把跨境貿(mào)易

88、人民幣離岸金融業(yè)務(wù)和人民幣結(jié)算試點(diǎn)，扶持民族評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)開展國(guó)家信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)結(jié)合起來，確保民族信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)境外人民幣主權(quán)債務(wù)工具的評(píng)級(jí)話語(yǔ)權(quán)。</p><p>　?。?）積極參與國(guó)際評(píng)級(jí)體系和國(guó)際評(píng)級(jí)行業(yè)監(jiān)管的建立，以打破三大評(píng)級(jí)公司的國(guó)際壟斷地位，使評(píng)級(jí)體系更趨多元化和靈活性，提高評(píng)級(jí)的透明度的前瞻性，努力維護(hù)本國(guó)利益。</p><p>　　2.加速人名幣國(guó)際化進(jìn)程 </p&g

89、t;<p>　　美國(guó)引發(fā)的全球金融危機(jī)想我們揭示的儲(chǔ)備貨幣國(guó)家的主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)警示我們要努力加速人名幣的國(guó)際化，爭(zhēng)取人名幣在國(guó)際貨幣體系中的話語(yǔ)權(quán)。為此，我們必須：</p><p>　?。?）提高宏觀調(diào)控能力，保持宏觀經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定的發(fā)展</p><p>　?。?）深化金融市場(chǎng)的發(fā)展。這是人名幣的國(guó)際化的基本前提。</p><p>　?。?）在大力發(fā)展金融市場(chǎng)

90、的同時(shí)，還需要借鑒美國(guó)等發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)監(jiān)管。</p><p><b>　　總 結(jié)</b></p><p>　　本文著重探討了作業(yè)成本法在商業(yè)銀行的運(yùn)用，得出了如下結(jié)論:</p><p>　　1.主權(quán)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信用活動(dòng)具有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)侵略性和滲透力，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)以評(píng)級(jí)為名不受限制地深入各個(gè)領(lǐng)域，通過掌握評(píng)級(jí)對(duì)象的過去、現(xiàn)在和未來，進(jìn)而

91、掌控評(píng)級(jí)對(duì)象的重大技術(shù)、發(fā)展規(guī)劃、商業(yè)甚至軍工秘密。信用評(píng)級(jí)話語(yǔ)權(quán)對(duì)國(guó)家核心利益的影響前所未有。</p><p>　　2.我國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)還處于初級(jí)階段。國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)市場(chǎng)幾乎完全被三大占據(jù)，評(píng)級(jí)已經(jīng)成為一種經(jīng)濟(jì)的軟實(shí)力。到目前為止，還沒有一個(gè)可以被國(guó)際社會(huì)所接受的民族信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，處于多方面的考慮，我國(guó)亟需構(gòu)建一個(gè)具有國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的民族評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。</p><p>　　3. 三大作為世界上信用最高

92、的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，經(jīng)過百余年的發(fā)展，形成了比較完整的評(píng)級(jí)體系和比較成熟的評(píng)級(jí)理論，研究并借鑒其發(fā)展的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)對(duì)促進(jìn)我國(guó)信用評(píng)級(jí)的發(fā)展和完善具有重要的指導(dǎo)意義。</p><p>　　4.歐洲債務(wù)危機(jī)的發(fā)生暴露了三大國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)存在的問題，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)該吸取教訓(xùn)，完善自身的運(yùn)作規(guī)則。我們要在借鑒美國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，吸取歐債危機(jī)的教訓(xùn)，發(fā)展民族信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，爭(zhēng)取我國(guó)主權(quán)評(píng)級(jí)在國(guó)際社會(huì)的話語(yǔ)權(quán)。</p><

93、;p>　　本論文的完成，使我深刻認(rèn)識(shí)到構(gòu)建民族主權(quán)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的重大意義，同時(shí)認(rèn)識(shí)了評(píng)級(jí)符號(hào)的定義。由于各主權(quán)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)等方面的研究只是停留在理論上，沒有沒有實(shí)際評(píng)級(jí)模型的詳細(xì)資料和信息，所以在實(shí)務(wù)中的可操作性有待考量。</p><p><b>　　參考文獻(xiàn)</b></p><p>　　[1] 劉和勇.歐洲債務(wù)危機(jī)后對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的反思[J].中國(guó)外資.

94、2010(7):189-190</p><p>　　[2] 黃瑾軒. 從金融危機(jī)視角對(duì)評(píng)級(jí)公司主權(quán)評(píng)級(jí)模型的分析和修正[D].廈門：廈學(xué).2009:pp1-64</p><p>　　[3] Eduardo A. Cavallo,Andrew Powell,Roberto Rigobón. Do Credit Rating Agencies Add Value?Evidence f

95、rom the Sovereign Rating Business Institutions. Inter-American Development Bank,Massachusetts Institute of Technology.2008.11 </p><p>　　[4] 《美國(guó)滲控我國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)嚴(yán)重威脅國(guó)家金融經(jīng)濟(jì)安全的研究報(bào)告》課題.組.美國(guó)控制我2/3信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)嚴(yán)重威脅國(guó)家金融主權(quán)和經(jīng)濟(jì)安全[N]

96、.經(jīng)濟(jì)參考報(bào).2010-04-12:8</p><p>　　[5] 馮嘉雪.大公國(guó)際孤獨(dú)的挑戰(zhàn)者[J].中國(guó)新時(shí)代.2010（9）：76-80</p><p>　　[6] 李新民，徐培英. 外資大規(guī)模收購(gòu)我信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)嚴(yán)重威脅我國(guó)金融安全建立自主信用評(píng)級(jí)系刻不容緩[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào).2010-4-12:8</p><p>　　[7]大公國(guó)際. 大公國(guó)際資信評(píng)估有限公

97、司聲明. http://intl.ce.cn/zgysj/201009/26/t20100926_21848492.shtml</p><p>　　[8] 孫吉樂.如何推動(dòng)發(fā)展中國(guó)式評(píng)級(jí)[J].管理.2010(8):285-286</p><p>　　[9] 王紅娜,喬冬靈,時(shí)凌云. 論我國(guó)信用評(píng)級(jí)建設(shè)[J].網(wǎng)絡(luò)財(cái)富.2010(15):72-73</p><p>

98、　　[10] 孫章偉.美國(guó)信用評(píng)級(jí)公司綜合分析及中國(guó)信用評(píng)級(jí)產(chǎn)業(yè)政策安排[J].征信.2010(6):54-57</p><p>　　[11] 余兆緯.國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管改革方向研究——國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管發(fā)展走向分析[D].對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué).2010</p><p>　　[12] 廖萍,蘇睿 ,蔣琛嫻. 信用評(píng)級(jí)——一種經(jīng)濟(jì)"核彈"[J].2010.33(

99、6):115-117</p><p>　　[13] Lawrence J. White* The Credit Rating Agencies: How Did We Get Here? Where Should We Go?. Economic Perspectives, forthcoming.2010</p><p>　　[14] 陳樹元.韓國(guó)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的發(fā)展[J].浙江經(jīng)濟(jì).20

100、10(8):48-49</p><p>　　[15] 唐友偉. 從歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)看信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管[J].國(guó)際商務(wù)財(cái)會(huì).2010（9）：84-87 </p><p>　　[16] 羅書宏.國(guó)際信用評(píng)級(jí):有關(guān)話語(yǔ)權(quán)的較量[J].中國(guó)對(duì)外貿(mào)易.2010(8):30-33</p><p>　　[17] 劉永剛.中國(guó)對(duì)評(píng)級(jí)巨頭說“不”[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊.2010(28)

101、:12-15</p><p>　　[18] 李豫.創(chuàng)建有國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的中國(guó)品牌信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)[J].金融理論與實(shí)踐.2010(4):20-23</p><p>　　[19] 鄧聿文.我們需要自己獨(dú)立的主權(quán)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)[N].上海證券報(bào).2010-5-7(2)</p><p>　　[20] 張強(qiáng)，張寶. 金融危機(jī)背景下我國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)聲譽(yù)機(jī)制研究[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯.2010

102、（1）：150-153 </p><p>　　[21] 陳支農(nóng).國(guó)際信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)危機(jī)四伏[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù).2010(7):18-20</p><p>　　[22] 趙曉玲.信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的本質(zhì)分析[J].時(shí)代經(jīng)貿(mào).2010(5):164</p><p>　　[23] 吳紅. 信用評(píng)級(jí)與金融安全中國(guó)發(fā)展觀察[J].2009(1):19-21</p>&

103、lt;p>　　[24] 劉永剛.標(biāo)普示好[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊.2010(31):36</p><p>　　[25] 鄧淵劍. 信用評(píng)級(jí)與金融風(fēng)險(xiǎn)防范研究[D].天津：天津財(cái)經(jīng)大學(xué).2009:pp1-40</p><p>　　[26] 文小刀.失信的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)[J].世界博覽.2010(11):40-41</p><p>　　[27] 郭小萍,郭德明. 淺析信

104、用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)緣何加劇了次債危機(jī)的爆發(fā)[J]金融經(jīng)濟(jì).2009(7):109-110</p><p>　　[28] 劉飛.信用評(píng)級(jí)理論及實(shí)踐研究[D].上海：上海海事大學(xué).2010</p><p>　　[29] 鄭良芳.發(fā)展民族評(píng)級(jí)業(yè)事關(guān)國(guó)家安全[J].紅旗文稿.2010(16):9 </p><p>　　[30] 張銳.國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的功能扭曲和改革前景[N].中國(guó)

105、貨幣市場(chǎng).2010（7）：20-25 [31] 張銳.國(guó)際信用評(píng)級(jí)的中國(guó)“陽(yáng)謀”[N].中國(guó)企業(yè)報(bào).2010-06-28:3</p><p>　　[32] 楊國(guó)英. 揭秘信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)背后的盈利模式[J].國(guó)際融資.2010(9):21-22</p><p>　　[33] 魏婷婷,陳懷海.國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)搶灘中國(guó)市場(chǎng)[J].銀行家.2004(2):84-87 </p><

106、p>　　[34] 張銳.國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的罪與罰[J].決策與信息.2010(8):17-20</p><p>　　[35] 李延霞,王建華.大公國(guó)際稱不接受出讓主權(quán)為條件的評(píng)級(jí)資質(zhì)http://news.xinhuanet.com/politics/2010-09/25/c_12604587.htm</p><p>　　[36] 張亦春，胡曉.金融危機(jī)后美國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)改革及啟示[