論正當(dāng)防衛(wèi)的界定

1、論正當(dāng)防衛(wèi)的界定論正當(dāng)防衛(wèi)的界定所謂正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。由此可見，正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民同違法犯罪行為作斗爭的一種重要權(quán)利和手段，其目的是保障公共利益及公民的合法權(quán)益免受正在進(jìn)行的不法侵害。但是，法律賦予公民的這種權(quán)利和手段也必須正確行使，才能達(dá)到正當(dāng)防衛(wèi)的目的，如行使不當(dāng)，反而會危害社

2、會，轉(zhuǎn)化成犯罪。因此，對于正當(dāng)防衛(wèi)如何界定，筆者在此談一些自己的看法，以供參考。一、防衛(wèi)必須是針對不法侵害行為。所謂不法侵害，是指對法律保護(hù)的公私合法權(quán)益進(jìn)行侵害。不法侵害的性質(zhì)，即包括犯罪行為的侵害，也包括一般違法行為的侵害，受害人都有對侵害者實(shí)行防衛(wèi)的權(quán)利。但是，是否對一切不法侵害行為都應(yīng)當(dāng)實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。筆者認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)中所指的不法侵害，主要是指那些侵害性質(zhì)嚴(yán)重、侵害程度激烈、危險性較大，具有積極進(jìn)攻性的侵害行為。從犯罪性質(zhì)的侵害

3、行為來看，針對不法侵害行為實(shí)行防衛(wèi)，通常是指具有緊迫感的、帶有暴力性、破壞性的、能夠給客體造成嚴(yán)重?fù)p害的那些犯罪。對于一般性的、危害不大的、程度輕微的不法侵害行為，一般不應(yīng)用正當(dāng)防衛(wèi)的方法來解決，而應(yīng)用調(diào)解或其他方法來解決，以達(dá)到化解矛盾之目的?？傊?，防衛(wèi)必須是針對不法侵害行為實(shí)施。二、防衛(wèi)必須是針對實(shí)際存在而又正在進(jìn)行的不法侵害實(shí)行。這個內(nèi)容包含兩層意思：第一，不法侵害必須是實(shí)際上存在的，而不是憑主觀想象或主觀推測的。如果把實(shí)際上不存

4、在的不法侵害憑想象、推測誤認(rèn)為不法侵害存在，錯誤地實(shí)行所謂正當(dāng)防衛(wèi)，造成無辜者的損害，這種防衛(wèi)，在刑法理論上叫做假想防衛(wèi)。對于因假想防衛(wèi)而造成的損害責(zé)任，應(yīng)按行為人對事實(shí)認(rèn)識錯誤的處理原則來處理。即如果屬于行為人當(dāng)時主觀上能夠預(yù)見的，由于疏忽大意而沒有預(yù)見到，按過失犯罪論處；如果屬于行為人當(dāng)時不可能預(yù)見到的，則按意外事件對待，不應(yīng)追究刑事責(zé)任。第二，不法侵害行為必須是正在進(jìn)行的，而不是尚未開始或已經(jīng)結(jié)束的。正當(dāng)防衛(wèi)必須適時進(jìn)行，也就是說

5、，必須在不法侵害行為已經(jīng)開始實(shí)施，尚未結(jié)束之前進(jìn)行。對不法侵害行為實(shí)施以前或者結(jié)束以后，都不能實(shí)行所謂的正當(dāng)防衛(wèi)。如果在上述情況下進(jìn)行所謂的防衛(wèi)，在刑法理論上稱為防衛(wèi)不適時，對于防衛(wèi)不適時，構(gòu)成犯罪的，依法應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。三、防衛(wèi)必須是為了保護(hù)合法權(quán)益免受不法侵害。從防衛(wèi)的目的看，防衛(wèi)人實(shí)行防衛(wèi)的目的必須是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，其在主觀上具有正義性，這是正當(dāng)防衛(wèi)成立的首要條件，也

6、是刑法規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任的重要根據(jù)。防衛(wèi)如果是出于侵害他人的非正義目的，或出于保護(hù)其非法利益或懲罰犯罪的目的，其主觀目的與正當(dāng)防衛(wèi)的主觀目的相違背，不論正當(dāng)防衛(wèi)的界定具有正義性，故這種防衛(wèi)不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。在司法實(shí)踐中，下列幾種情況不屬于正當(dāng)防衛(wèi)：1、對于防衛(wèi)挑撥行為不能視為正當(dāng)防衛(wèi)。所謂防衛(wèi)挑撥就是指以挑撥、尋釁等不正當(dāng)手段故意激怒他人，引起他人向自己襲擊，然后借口防衛(wèi)故意傷害他人的行為，對于防衛(wèi)挑撥，應(yīng)以有預(yù)謀的故意犯罪論處。2

7、、對于互毆、聚眾斗毆、械斗等行為不能視為正當(dāng)防衛(wèi)。因?yàn)榛?、聚眾斗毆、械斗等行為，其主觀目的都是為了侵害對方，而不是為了保護(hù)公私財產(chǎn)及人身安全的合法權(quán)益，故雙方均無正當(dāng)防衛(wèi)可言。但是對于互毆的一方已主動退讓，放棄互毆，而另一方緊追不舍，繼續(xù)實(shí)施毆打行為，這時主動退讓的一方可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。3、對于為了保護(hù)非法利益而實(shí)施的侵害行為，不能視為正當(dāng)防衛(wèi)。正當(dāng)防衛(wèi)的主觀目的是為了保護(hù)公私財產(chǎn)免受正在進(jìn)行的不法侵害，其主觀目的具有鮮明的正義性。為

8、保護(hù)非法利益而實(shí)施的侵害行為，其主觀目的與正當(dāng)防衛(wèi)的主觀目的背道而馳，故不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。因此，認(rèn)定是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)，從其主觀目的上看，必須以是否具有正義性來確認(rèn)。四、防衛(wèi)必須是針對不法侵害者本人實(shí)行，不允許對未參與侵害的其他人實(shí)行。實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，其目的是為了排除和制止不法侵害，保護(hù)合法權(quán)益，而不法侵害的行為只能來自侵害者。因此，防衛(wèi)只能針對不法侵害者本人實(shí)行（共同犯罪除外），才能達(dá)到排除和制止不法侵害的目的。如果在防衛(wèi)過程中給第三人造成

9、損害，而在實(shí)施行為過程中又不符合緊急避險條件的，則應(yīng)根據(jù)有無過錯或過失來確定是否應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。如果明知是第三人而故意加以侵害，構(gòu)成犯罪的，則應(yīng)以故意犯罪論處。如果是由于防衛(wèi)人的精神高度緊張，錯誤地把第三人當(dāng)成侵害人而對其實(shí)行所謂的防衛(wèi)，則屬于假想防衛(wèi)。對于假想防衛(wèi)，應(yīng)按假想防衛(wèi)的原則來處理。五、防衛(wèi)行為不能明顯超過必要的限度造成重大損害。防衛(wèi)行為的目的是為了排除和制止不法侵害，因此，在防衛(wèi)過程中所使用的手段和強(qiáng)度不能明顯超過必要的限度造

10、成重大損害。如果防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。防衛(wèi)是否明顯超過必要的限度造成重大損害，是正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆纸缇€。對于如何具體判斷防衛(wèi)行為是否明顯超過必要的限度造成重大損害，在法律上沒有具體的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，但在法學(xué)界和司法實(shí)踐中主要有以下兩種觀點(diǎn)：一種是基本相適應(yīng)說。所謂基本相適應(yīng)就是指防衛(wèi)行為與侵害行為應(yīng)當(dāng)基本相適應(yīng)。如果防衛(wèi)行為與侵害行為不是基本相適應(yīng)，而是明顯超過侵害行為造成重大損害，是防衛(wèi)過當(dāng)。另一種是必需說。

11、所謂必需說是指防衛(wèi)必須具有足以有效制止不法侵害行為所必需的手段和強(qiáng)度，這種必需手段和強(qiáng)度就是必要限度。筆者認(rèn)為，防衛(wèi)的目的是為了制止不法侵害，保護(hù)合法權(quán)益。因此，對于防衛(wèi)行為是否過當(dāng)，限度如何，不能以防衛(wèi)人的主觀認(rèn)識為標(biāo)準(zhǔn)，只能以客觀實(shí)際為標(biāo)準(zhǔn)。一般來說，正當(dāng)防衛(wèi)的限度應(yīng)包括以下四方面內(nèi)容：1、凡是能用較緩和的手段制止不法侵害時，就不允許用激烈、超強(qiáng)度的手段進(jìn)行防衛(wèi)。2、為了避免較輕的不法侵害，不允許造成嚴(yán)重的損害結(jié)果。3、對于沒有明顯