互毆中正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定

1、互毆中正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定互毆中正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定李永超案情：2007年2月22日8時(shí)許，魯山縣下湯鎮(zhèn)村民燕某與鄰居李某因瑣事在門前發(fā)生爭吵，后雙方家屬發(fā)生撕打。在撕打過程中，被告人燕某某(燕某之子)、李某某(李某之子)及其兄弟，三人摟抱著翻倒地上，燕某某將李某某下嘴唇咬傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人李某某的傷情屬輕傷。評析：本案在審理中，對被告人的行為能否認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)形成兩種分歧意見。一種意見認(rèn)為：案發(fā)時(shí)，受害方二人共同毆打被告人，被告人黃某一人為了

2、抵御被害方二人的侵害，從而采取了制止不法侵害的行為，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。另一種意見認(rèn)為，被告人黃某構(gòu)成故意傷害罪，不成立正當(dāng)防衛(wèi)，筆者同意第二種意見?！吨腥A人民共和國刑法》第二十條規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰?！备鶕?jù)上述的

3、法律規(guī)定，構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)必須同時(shí)具備以下五個(gè)要件：1、必須是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和其他權(quán)利免受不法侵害而實(shí)施的。這種不法侵害可能是針對國家、集體的，也可能是針對自然人的可能是對本人的，也可能是針對他人的可能是侵害人身權(quán)利，也可能是侵害財(cái)產(chǎn)或其他權(quán)利，只要是為了保護(hù)合法權(quán)益免受不法侵害而實(shí)施的行為，即符合本要件。2、必須有不法侵害行為發(fā)生。所謂“不法侵害”，指對某種權(quán)利或利益的侵害為法律所明文禁止，既包括犯罪行

4、為，也包括其違法的侵害行為。3、必須是正在進(jìn)行的不法侵害。正當(dāng)防衛(wèi)的目的是為了制止不法侵害，避免危害結(jié)果發(fā)生，因此，不法侵害必須是正在進(jìn)行的，而不是尚未開始，或者已實(shí)施完畢，或者實(shí)施者確已自動停止。否則，就是防衛(wèi)不適時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。4、必須是針對不法侵害者本人實(shí)行。即正當(dāng)防衛(wèi)行為不能對沒有實(shí)施不法侵害行為的第三者(包括不法侵害者的家屬)造成損害。5、不能明顯超過必要限度造成重大損害。正當(dāng)防衛(wèi)是有益于社會的合法行為，應(yīng)受一定限度的制

5、約，即正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)以足以制止不法侵害為限。另一方面，不法侵害往往是突然襲擊，防衛(wèi)人往往沒有防備，驟然臨之，情況緊急，精神高度緊張。一般在實(shí)施防衛(wèi)行為的當(dāng)時(shí)很難迅速判明不法侵害的確實(shí)意圖的危險(xiǎn)程度，也沒有條件準(zhǔn)確選擇一種恰當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)方式、工具和強(qiáng)度來進(jìn)行防衛(wèi)。因此，只要不是明顯超過必要限度造成重大損害的，都應(yīng)當(dāng)屬于正當(dāng)防衛(wèi)。因此，成立一般正當(dāng)防衛(wèi)的條件，可以用一句話概括，就是正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)當(dāng)具有正當(dāng)性，正當(dāng)性應(yīng)從幾個(gè)方面考察：一是防衛(wèi)意圖，即防衛(wèi)

6、人意識到不法侵害正在進(jìn)行，為保護(hù)本人或者他人的合法權(quán)益而決意制止正在進(jìn)行的不法侵害的心理狀態(tài)。包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：認(rèn)識因素上正在進(jìn)行的不法侵害的意識意志因素上正在進(jìn)行的步伐侵害的決意。防衛(wèi)意圖的正當(dāng)性使它與偶然防衛(wèi)、防衛(wèi)挑撥、互相斗毆和防衛(wèi)錯誤等外觀上類似的行為相區(qū)別。二是防衛(wèi)起因，存在不法侵害，其特征是：起因的不法性和起因的侵害性。不法性是對防衛(wèi)起因的糾紛致矛盾升級，發(fā)生打斗。雙方在主觀上均有侵害對方的故意，在客觀上亦實(shí)施了針對對方的

7、加害行為。雖然客觀上被害人李某某一方參與毆打被告人燕某某的是兩人，屬于強(qiáng)勢一方，但現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)雙方只是一種互毆行為，并不是單方不法侵害行為。因此，在雙方徒手打斗的過程中，被告人將被害人嘴唇致傷，此傷害行為不具有正當(dāng)防衛(wèi)的屬性。綜上，本案中，被告人一方與被害人一方兩家人在案發(fā)前就因瑣事發(fā)生矛盾，在案發(fā)時(shí)更是雙方相互爭吵，毆斗，屬于互相斗毆，這種出于相互斗毆目的所采取的措施雖然具有一定的被動性，但行為的目的不具有防衛(wèi)的意圖，不具有正當(dāng)性。此