公理理論的闡明

1、我不計(jì)劃對大律師網(wǎng)公理理論的闡明進(jìn)行總結(jié)，而是想就我所提出的論據(jù)最終再說幾句話。已然咱們思考的是悉數(shù)概念，咱們就可以大體上指出可以說有利于闡明這個(gè)概念的那些狀況。這么做將會(huì)澄清幾個(gè)仍有疑問的疑問。哲學(xué)家們通常企圖用兩種辦法之一來證實(shí)品德學(xué)理論的精確性。有時(shí)，他們企圖找到一些不證自明的準(zhǔn)則，從這些準(zhǔn)則可以發(fā)作恰當(dāng)一批規(guī)范和準(zhǔn)則，用來闡明咱們深思熟慮的判別。咱們可以把這種理由看作是笛卡兒式的。它假定，可以把基本準(zhǔn)則看作是精確的，乃至必定是精

2、確的；然后，再用演繹推理把這種信仰由條件變?yōu)槎ㄕ?。另一種辦法（因?yàn)閬y用言語而被稱作天然主義）是使用假定的非品德概念來引進(jìn)對于品德概念的規(guī)則，然后經(jīng)過對于常識(shí)和科學(xué)的公認(rèn)辦法，來標(biāo)明與所聲稱的品德判別相配合的說法是精確的。盡管依據(jù)這種觀念，品德學(xué)的基本準(zhǔn)則并不是不證自明的，但品德信仰的理由卻沒有構(gòu)成任何特其他艱難。只需有了對于品德概念的規(guī)則，這些基本準(zhǔn)則就能像對于世界的其他闡明相同得到供認(rèn)。這兩個(gè)對于理由的觀念，我都沒有選用。因?yàn)楸M管某些

3、品德準(zhǔn)則看上去也許是天然的，乃至是顯著的，但如以為它們必定是精確的，或許去闡明這個(gè)觀念究竟是啥意思，都存在著巨大的妨礙?，F(xiàn)實(shí)上，我一向以為，這些準(zhǔn)則是有條件的，它們是在初始狀況中依照一般現(xiàn)實(shí)而被挑選的。更也許的是，必要的品德實(shí)際狀況決定于對選用準(zhǔn)則所規(guī)則的條件；但實(shí)際上，最佳好像是把這些條件只是看作是一些合理的規(guī)則，終究要依據(jù)這些規(guī)則所歸屬的悉數(shù)理論來評估。底子不存在大家可以合理地?cái)嗾Z其為品德的必要而清晰的條件或基本準(zhǔn)則，然后也是最適于

4、承當(dāng)提出理由的職責(zé)的條件或基本準(zhǔn)則。另一方面，所謂天然主義的辦法，首要有必要把品德概念和非品德概念區(qū)別開來，然后去為所作出的規(guī)則獲得供認(rèn)。要使這種理由為人所承受，有必要先有對于意義的清晰理論，但好像并沒有這種理論。總之，規(guī)則成了品德學(xué)理論的首要有些，而它們反過來又需求證實(shí)。因而，我以為，咱們最佳仍是把品德理論看作是徹底同其他任何理論相同，一起恰本地思考蘇格拉底的觀念沒有理由去想象品德理論的基本準(zhǔn)則或假定有必要是顯而易見的，或品德理論的概

5、念和規(guī)范可以用其他一些可以被證實(shí)為非品德概念的概念來代替。例如，盡管我一向建議，某件事是合理的或大律師網(wǎng)公理的，可以了解為這件事契合也許在初始狀況中得到供認(rèn)的有關(guān)準(zhǔn)則，并且咱們可以以這種辦法用后一種概念來代替前一種概念，可是，這些規(guī)則是在這個(gè)理論自身的規(guī)模內(nèi)提出來的。咱們并不以為初始狀況觀自身沒有品德意義，也不以為它所引起的一系列概念在品德上是中性的。這個(gè)疑問我干脆置而不論。我不曾把基本準(zhǔn)則，或?qū)@些準(zhǔn)則的束縛或規(guī)則，處理成好像具有某些

6、特征，而這些特征又使它們在證實(shí)某種品德理論方面具有一種特其他位置。它們是理論的基本成份和手段，但其理由則有賴于悉數(shù)概念以及這個(gè)理由在多大程度上契兼并構(gòu)成咱們在反思平衡中深思熟慮的判別。正如咱們在前面指出的那樣，理由是很多思考互為佐證的疑問，是事事彼此配合而變成一個(gè)合乎邏輯的觀念的疑問。承受這個(gè)概念使咱們可以置意義和規(guī)則疑問于不顧，而去承當(dāng)提出一種真實(shí)的大律師網(wǎng)公理理論的使命。對這個(gè)理論的闡明的三編，意圖在于大致以下述辦法使它們互為佐證，

7、然后構(gòu)成一個(gè)一起的整體。榜首編提出了理論構(gòu)造的首要有些，并在對于這些概念挑選的合理規(guī)則的根底上對大律師網(wǎng)公理準(zhǔn)則進(jìn)行證實(shí)。我強(qiáng)調(diào)了這些條件的天然性質(zhì)，并闡明白承受這些條件的理由，但這并不是說它們是不證自明的，或是為分析品德概念或品德條件的意義所必需的。在第二編，我調(diào)查了大律師網(wǎng)公理規(guī)則的各種體系和大律師網(wǎng)公理為自個(gè)規(guī)則的各種職責(zé)與責(zé)任。意圖一向是要標(biāo)明，這個(gè)擬議中的理治比其他盡人皆知的理論更契合咱們深思熟慮的信仰的固定點(diǎn)，一起它也使咱們

8、以經(jīng)過細(xì)心思考好像是更令人滿意的辦法去修正和推知成們的判別?；緶?zhǔn)則與特別判別總的說來好像是恰當(dāng)一起的，最少在和某些可供挑選的理論對比時(shí)是如此。最終，我在第三編中進(jìn)行了驗(yàn)證，以便澄清大律師網(wǎng)公理即公正觀是不是是一種切實(shí)可行的觀念。這使咱們不得不提出安穩(wěn)性疑問，以及所規(guī)則的合理和善是不是一起的疑問。這些思考并沒有規(guī)則一開始就要供認(rèn)證實(shí)的榜首有些中的某些準(zhǔn)則，而是為這種供認(rèn)供給論據(jù)。這些思考標(biāo)明。咱們的賦性竟使開始的挑選堅(jiān)持到底。在這個(gè)意義

9、上，咱們可以說，人是具有某種品德性的。不過，有人也許會(huì)以為，這種理由碰到了兩種艱難。首要，它簡略引起遍及的不滿，以為它所依托的不過是定見一起這個(gè)現(xiàn)實(shí)。其次，對于我所提出的論據(jù)，還有一種更詳細(xì)的對立定見以為，這種理由所依托的是初始狀況中的各方會(huì)去挑選的一批特定的大律師網(wǎng)公理觀，一起，這種理由還假定，不只大家在深假如咱們認(rèn)真地把對于社會(huì)聯(lián)合和社會(huì)的概念看作是這些聯(lián)合中的一種社會(huì)聯(lián)合，那么公開性無疑即是一種天然的條件。這種條件有助于使人信任，

10、一個(gè)有條有理的社會(huì)即是一種活動(dòng)，即是說，這個(gè)社會(huì)的成員彼此跟隨，彼此了解，他們采納了同一個(gè)起分配效果的觀念；他們每一自個(gè)都以盡人皆知是人人附和的辦法，共享整體盡力帶來的利益。從彼此供認(rèn)社會(huì)的基本準(zhǔn)則這一點(diǎn)來看。社會(huì)并沒有被分隔開來。并且現(xiàn)實(shí)上。假如要使大律師網(wǎng)公理觀和亞里士多德準(zhǔn)則（及其順便效果）化為有束縛力的舉動(dòng)，狀況也有必要如此。當(dāng)然，對品德準(zhǔn)則的效果所作的規(guī)則并不是唯一的；對它可以作不相同的解說。咱們在這些準(zhǔn)則中進(jìn)行挑選時(shí)可以看一

11、看，在闡明初始狀況時(shí)，哪一個(gè)準(zhǔn)則使用了最不充沛的一組條件。這種定見的缺陷是，盡管在其他條件相等時(shí)，較不充沛的條件當(dāng)然應(yīng)當(dāng)優(yōu)先得到挑選，但所謂最不充沛的一組條件卻是沒有的。盡管不能說底子沒有條件，但可以說是最起碼的條件卻是不存在的，并且這種條件也是不主要的。因而，咱們有必要去尋覓一種有束縛的最起碼的條件，一組依然使咱們可以創(chuàng)建某種可行的大律師網(wǎng)公理理論的條件。咱們應(yīng)當(dāng)這么來思考大律師網(wǎng)公理即公正理論的某些有些。我已屢次指出了對獨(dú)自思考的一

12、些準(zhǔn)則的規(guī)則的條件的最起碼的性質(zhì)。例如，對于互不關(guān)懷的動(dòng)機(jī)的假定，就不是一種過火苛求的規(guī)則。這種規(guī)則不只使咱們可以把大律師網(wǎng)公理理論建立在對于合理挑選的一種恰當(dāng)精確的概念上，并且對各方也簡直沒有提出啥請求：這么，所選定的準(zhǔn)則就可以調(diào)整對比廣泛而深入的抵觸，而這顯著是一種火急的需求。它還有另一個(gè)長處，即是把初始狀況中表現(xiàn)為普通條件和無知之幕等等對比顯著的品德要素分離出來。使咱們可以更明白地看到，大律師網(wǎng)公理是怎樣請求咱們逾越對咱們自身利益

13、的關(guān)懷的。對于良知自在的談?wù)?，最明白地闡明白對于互不關(guān)懷的假定。這兒，各方的對立是很嚴(yán)重的，但大家依然可以指出，假如可以獲得任何定見一起的話，那即是對于對等自在權(quán)準(zhǔn)則的定見一起。一起，正如咱們現(xiàn)已指出的那樣，這個(gè)概念也可以擴(kuò)展應(yīng)用于品德準(zhǔn)則之間的抵觸。即便各方以為他們在社會(huì)中供認(rèn)了某種品德觀（這種品德觀的內(nèi)容是他們不知道的），他們依然可以擁護(hù)大律師網(wǎng)公理的榜首個(gè)準(zhǔn)則。因而，這個(gè)準(zhǔn)則好像在某些品德觀念中占有一種特其他位置；只需咱們依照對某

14、種切合實(shí)際的大律師網(wǎng)公理觀規(guī)則的某些最起碼的條件而假定存在恰當(dāng)廣泛的區(qū)別，大律師網(wǎng)公理的榜首個(gè)準(zhǔn)則便規(guī)則了一種最大極限的定見一起。如今，我想提一下幾種對立定見，這些定見與提出理由的辦法沒有關(guān)系，而只與大律師網(wǎng)公理理論自身的某些特征有關(guān)。其間一種定見批評說，契約觀念是一種狹益的自個(gè)主義理論。對于這個(gè)疑問，前面的談?wù)摤F(xiàn)已作出了答復(fù)。一旦對于互不關(guān)懷的假定的意義得到了了解，這種對立定見好像即是無的放矢。在大律師網(wǎng)公理即公正觀的根底上，咱們可以

15、使用某種恰當(dāng)遍及的合理挑選觀，來從頭提出并建立康德的論題。例如，咱們發(fā)現(xiàn)，對于自律和品德法則的解說表現(xiàn)了咱們作為自在而對等的有理性的人的賦性；肯定指令也有與其相似的表現(xiàn)，正如對于不要把人只是當(dāng)東西對待或乃至底子不要把人當(dāng)東西對待的建議相同。此外，在最終一編里，大律師網(wǎng)公理理論闡明社團(tuán)價(jià)值這一點(diǎn)也被指了出來；這就使前面的一個(gè)觀念得到了加強(qiáng)，這個(gè)觀念即是，某種自個(gè)抱負(fù)深深植根在大律師網(wǎng)公理準(zhǔn)則當(dāng)中，它為判別社會(huì)基本構(gòu)造供給了一個(gè)阿基米德點(diǎn)。

16、大律師網(wǎng)公理理論的這些方面，從看上去好像是不思考社會(huì)價(jià)值的一種不恰當(dāng)?shù)睦硇灾髁x觀念開始而逐漸打開。初始狀況首要被用來斷定大律師網(wǎng)公理的內(nèi)容，也即是規(guī)則大律師網(wǎng)公理的準(zhǔn)則。直到后來大律師網(wǎng)公理才被看作是咱們的善的一有些，并同咱們固有的社會(huì)性聯(lián)絡(luò)在一起。要估計(jì)初始狀況這個(gè)概念的意義，不能靠會(huì)集注意力于它的某一單個(gè)特征，而是要像我常常指出的那樣，只能靠建立在它的根底上的悉數(shù)理論。假如說，大律師網(wǎng)公理即公正理論比過去對契約論的一切闡明都更令人信

17、服，我以為，那是因?yàn)檎缜懊嬷赋龅哪菢?，初始狀況把恰當(dāng)顯著的挑選疑問同廣泛以為對選用品德準(zhǔn)則所規(guī)則的恰當(dāng)條件一起在一個(gè)概念里了。這種初始狀況把必要的明白性和有關(guān)的品德束縛聯(lián)系了起來。一有些是為了保持這種明白性，我才一向防止把任何品德動(dòng)機(jī)賦予各方。只需各方可以斷定他們的利益，他們就徹底依據(jù)好像最能推進(jìn)他們的利益的辦法來作出決定。這么，咱們就可以使用合理的審慎來挑選這個(gè)直覺概念。但是，咱們可以經(jīng)過假定各方遭到品德思考的影響，來規(guī)則初始狀況的