對荊軻的評價

1、對荊軻刺秦王的不同評價對荊軻刺秦王的不同評價北宋蘇洵非議荊軻之行曰：“始速禍焉”。南宋鮑彪為《戰(zhàn)國策》作注說：“軻不足道也?！敝祆湔J(rèn)為“軻匹夫之勇，其事無足言”。但肯定荊軻的人更多，第一個是司馬遷，《史記刺客列傳》結(jié)尾說：“其立意較然，不欺其志，名垂后世，豈妄也哉。”左思的《詠荊軻》稱頌他“雖無壯士節(jié)，與世亦殊倫”，“賤者雖自賤，重之若千鈞”。陶潛說他“其人雖已沒，千載有余情”。近代龔自珍贊揚他“江湖俠骨”。評者大都認(rèn)為，荊軻雖不懂得以

2、一人之力難以挽狂瀾于既倒的道理，也不懂得秦帝國的統(tǒng)一是歷史發(fā)展的必然趨勢，但他不畏強暴，不怕犧牲，在國家多事之秋挺身而出、不避艱險的精神和氣概還是值得稱道的。劉伯承將軍挽葉挺詩“勒馬黃河悲壯士，揮戈易水哭將軍”，未嘗不含褒荊軻之意。當(dāng)年唐雎當(dāng)廷怒斥秦王時曾經(jīng)說：“夫?qū)ＶT之刺王僚也，彗星襲月；聶政之刺韓傀也，白虹貫日；要離之刺慶忌也，倉鷹擊于殿上。此三子者，皆布衣之士也，懷怒未發(fā)，休祲降于天，與臣而將四矣。”（《戰(zhàn)國策魏策》）荊軻是春秋戰(zhàn)

3、國時代有名的四大刺客之一，但專諸、聶政、要離的行刺純屬“士為知己者死”，而荊軻則基本上不是為一己之私而是為“國家大事”?！肚G軻刺秦王荊軻刺秦王》簡說簡說邱少華《荊軻刺秦王》這個歷史故事，出自《戰(zhàn)國策燕策》。司馬遷作《史記》，把它收入《刺客列傳》，并別采異聞，對荊軻的身世經(jīng)歷作了些補充，說他是衛(wèi)國人，衛(wèi)人謂之慶卿，好讀書擊劍，以術(shù)說衛(wèi)元君，衛(wèi)元君不用；還寫了他兩件小事，一次“與蓋聶論劍，蓋聶怒而目之。”又一次“魯句踐與荊軻博，爭道，魯句踐

4、怒而叱之。”兩次都是荊軻忍讓退避了?？磥?，這是一個有頭腦、有見識、也很理智的人，并非意氣用事、一味爭強好勝之徒。司馬遷的這些補充，雖稍嫌簡略，對我們了解荊軻其人，卻很有用處。在春秋戰(zhàn)國至秦漢之間，出了一些很著名的刺客，都是不怕死、不要命的角色。我認(rèn)為，不妨簡單地把他們分成兩種類型。其行刺的動機基本上出于單純的報恩思想（所謂“士為知己者死”）的，算做一類，如刺趙襄子的豫讓，刺韓傀（《史記》作“俠累”）的聶政。其行刺的動機基本上不是一己之私

5、，而是所謂“公義”（比如說國家之事）的，算做一類，如曹沫劫齊桓公于盟壇之上，“桓公乃許盡歸魯之侵地”（《刺客列傳》），張良“悉以家財求客刺秦王，為韓報仇。”和他的力士以大鐵椎“狙擊秦始皇帝博浪沙中，誤中副車。”（《史記留侯世家》）無論事之成（曹沫）?。◤埩迹渚窕蛴锌扇≈?。荊軻如何呢？我想可以歸入曹沫張良一類。故事發(fā)生在公元前二二七年。這時候，秦國大軍大舉東進，所向披靡，山東六國風(fēng)雨飄搖，朝不謀夕①。燕太子丹面對這個嚴(yán)重局勢，深感

6、力絀計窮。軍事政治外交諸般手段大概都難救燃眉之急了，又不愿意坐待滅亡（難道他應(yīng)該坐待滅亡么?。┙K于想到了行刺。他想得很天真：無論是生劫或刺死秦王，都可以使大局頓時改觀。其實，這只不過是沒有辦法的辦法，存僥幸于萬一罷了。荊軻說：“此國之大事，臣駑下，恐不足任使。”除了一般的謙讓和點出任務(wù)的艱巨性以外，把行刺看成“國之大事”這一點最重要，它說清了荊軻對這個計劃的思想認(rèn)識，強調(diào)了行為的根本目的和這個目的的正義性和嚴(yán)肅性。②為了取得秦王的信任，

7、爭取一個能夠接近秦王便于行刺的機會，荊軻做了細心的準(zhǔn)備，一是要了“督亢之地圖”，二是要了樊于期的首級（加上田光的自殺，尚未出發(fā)就賠進了兩條人命，代價是高昂的，古人的某些道德志操觀念，對于我們是有些隔膜了，不必細論）為了行刺的成功，他還要等待一個得力助手?？上В辈豢赡偷奶拥ご咚下?，“日以盡矣，荊卿豈無意哉！”一句話把荊軻激怒了。大凡這種人，最講究一諾千金，把信用看動作帶動秦王、群臣、侍醫(yī)的一連串動作，急促、曲折而連貫，有如機軸之驟轉(zhuǎn)

8、，有如湍流的奔突，真是驚心動魄，使后人讀了，也難免有些目眩。這個故事的筆墨極為集中。寫太子丹，寫秦武陽，寫易水邊的白衣冠，寫朝廷上的秦君臣，都是在映襯對比中寫荊軻。在寫荊軻的言語行動的同時，又注意揭示他的內(nèi)心世界。形象是有血有肉、豐滿感人的，在中國文學(xué)人物畫廊里，占有很醒目的一席地位。古往今來，從被稱為古今隱逸詩人之宗的陶淵明（《詠荊軻》），到近代著名女革命家、鑒湖女俠秋瑾（《寶刀歌》），吟詠荊軻的詩章累代不絕。大體說來，后人提及荊軻事

9、，除了嘆其大功不成而外，更重要的是美其不畏強暴、不怕犧牲，在國家民族多事之秋，敢于挺身而出、勉力為之的精神和氣概。明末的少年抗清英雄夏完淳作《易水歌》，“白日蒼茫落易水，悲風(fēng)動地蕭條起，荊卿入秦功不成，遺憾驪山暮煙紫。……嗚呼，荊卿磊落殊不倫?！憋@然，荊軻磊落不倫的形象，給了夏完淳很大的激勵和鼓舞。毫無疑問，關(guān)于歷史的進程和規(guī)律，關(guān)于一人之力難以挽狂瀾于既倒的道理，荊軻這樣的古人，懂得不如我們多。但是在世界并不太平的今天，一旦國家有事，

10、仍然需要不畏強暴不怕犧牲的精神和氣概。這，也許就是荊軻故事給予我們的啟示吧。注①公元前二三○年，秦滅韓；前二二八年，秦破趙，虜趙王遷；荊軻刺秦王的同年（前二二七年）秦軍已進逼易水，燕國已岌岌可危。注②戰(zhàn)國七雄中的任何一國，都可以理所當(dāng)然地以統(tǒng)一天下為己任，也可以理所當(dāng)然地反對他國的暴力兼并；就山東六國而言，反對素以“虎狼之國”著稱的秦國，更具有某種程度的正義性。限于篇幅，不詳論。注③《史記》司馬貞索隱：“揕，謂以劍刺其胸也。又（徐廣）云

11、，一作抗?？挂艨嗬朔?，言抗拒也。其義非?！比绾握J(rèn)識評價荊軻其人？如何認(rèn)識評價荊軻其人？楊益民正確分析評價荊軻必須澄清以下幾個問題：一、有人說，秦統(tǒng)一天下既然符合歷史發(fā)展的方向，那么荊軻刺秦王的行動實際上就起了阻礙歷史前進的作用，應(yīng)如何認(rèn)識這一點？荊軻的行動能否看作是阻礙歷史發(fā)展的，應(yīng)從歷史的角度作具體客觀的分析。戰(zhàn)國后期，深受戰(zhàn)亂之苦的人民迫切渴望統(tǒng)一，社會經(jīng)濟的發(fā)展也需要建立一個統(tǒng)一安定的國家。因而，秦統(tǒng)一天下是符合歷史發(fā)展方向的；而

12、對統(tǒng)一天下起著重要作用的秦始皇，我們也應(yīng)充分肯定其歷史功績。但是，能否就此得出結(jié)論：在秦統(tǒng)一六國的過程中，凡是曾進行過抵抗的國家和個人都應(yīng)予以否定呢？當(dāng)然不能。因為，秦國統(tǒng)治者畢竟是封建地主階級，他們統(tǒng)一天下的主要形式是兼并戰(zhàn)爭，而這種戰(zhàn)爭充滿了掠奪性和破壞性，因而，給被兼并國家的人民造成了深重的災(zāi)難。如著名的秦趙長平之戰(zhàn)中，秦將白起就坑殺趙國降卒四十萬人，而亡者大多是農(nóng)民。在戰(zhàn)爭中，“百姓不聊生，族類離散，流之為臣妾。”（《戰(zhàn)國策秦策

13、》）戰(zhàn)敗國則對戰(zhàn)勝國還要徼納貢賦，人民承擔(dān)著更重的負擔(dān)。因此，對于秦國的兼并，六國人民往往是涕泣相哀，戮力同憂，進行堅決的抵制?？傊?，歷史的進程是一個極其復(fù)雜的現(xiàn)象，因而，我們肯定秦統(tǒng)一六國的功績同時也高度評價屈屈原崇高的愛國主義精神，當(dāng)然也充分肯定荊軻反抗暴秦的正義行動，肯定他大義凜然的英武氣魄。也就是說，從歷史發(fā)展、從社會進步的角度看，應(yīng)肯定秦的功績；而從對侵略者的反抗，代表被壓迫人民的利益這個角度看，又應(yīng)充分肯定荊軻的行動。二、有