江蘇法官員額制考試出題與評(píng)分情況說明

1、江蘇法官員額制考試出題與評(píng)分情況說明江蘇法官員額制考試出題與評(píng)分情況說明全省首次法官員額制考試已經(jīng)結(jié)束。根據(jù)省院政治部要求，本次考試采用根據(jù)給定材料撰寫判決書的閉卷考試方式進(jìn)行。為了讓選擇參加民商法考試的同事們了解采用“微型卷宗”式試題的目的、各考點(diǎn)設(shè)置的理由以及評(píng)閱試卷的思路，就出題與評(píng)分情況向大家匯報(bào)如下：一、采用一、采用“微型卷宗微型卷宗”式試題的目的式試題的目的對(duì)通過司法考試、具有三年以上審判經(jīng)驗(yàn)的助審員而言，以一紙?jiān)嚲韥砜疾旆?/p>

2、官各項(xiàng)能力難以完全避免片面性。完全考法條記憶，或者完全考法學(xué)理論掌握程度，更適合作為考察在校學(xué)生知識(shí)掌握水平的方法或者作為法律從業(yè)者的準(zhǔn)入門檻，用來考察具有一定審判經(jīng)驗(yàn)卻整日案牘勞形的法官則不甚客觀公平；案例分析、或者以給定案例條件撰寫裁判文書的形式，雖然能夠考察法官的裁判思路，但審判實(shí)務(wù)中從來不會(huì)有一份已經(jīng)被準(zhǔn)確歸納的現(xiàn)成事實(shí)放在法官面前，供法官輕松判斷，這種考試方式難以反映出法官證據(jù)分析、事實(shí)歸納能力以及審判經(jīng)驗(yàn)豐富程度。讓試題形式

3、盡可能接近法官日常工作樣態(tài)，可能是相對(duì)比較合適的考試方式。而根據(jù)卷宗材料撰寫判決書，正是法官每天的重要工作內(nèi)容，能夠比較充分地展現(xiàn)法官的基本功。因此，我們?cè)O(shè)計(jì)了包含起訴狀、答辯狀、各方當(dāng)事人所舉證據(jù)、庭審筆錄在內(nèi)的“微型卷宗”，將撰寫一份判決書所需要的各種要素分散在卷宗里，讓法官象工作一樣完成考試。二、考點(diǎn)設(shè)置的思考及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)二、考點(diǎn)設(shè)置的思考及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)一是考察法官對(duì)訴辯意見的歸納意識(shí)。一是考察法官對(duì)訴辯意見的歸納意識(shí)。對(duì)訴辯意見進(jìn)行適

4、當(dāng)歸納，是一份有質(zhì)量的判決書基本撰寫要求。試卷案例中，原告為支持其訴訟請(qǐng)求提出的主張可以被概括為四點(diǎn)：（1）原被告之間成立了一份收割機(jī)買賣合同和保證合同；（2）原告依約履行了付款義務(wù)；（3）被告未在履行期內(nèi)交付標(biāo)的物，經(jīng)催告在寬限期內(nèi)仍未履行；（4）原告要求解除買賣合同。被告一提出的答辯狀雖然很長(zhǎng)，但概括起來只有三層意思：（1）認(rèn)可原告提出的前三點(diǎn)事實(shí)；（2）不能履行的原因在于標(biāo)的物與他人共有而他人反對(duì)交付；（3）請(qǐng)求調(diào)低違約金。被告二

5、的答辯狀只提出了兩個(gè)主張：（1）主合同因出賣人無權(quán)處分而無效并導(dǎo)致從合同無效；（2）即便從合同有效其亦享有先訴抗辯權(quán)。提出：“違約方對(duì)于違約金約定過高的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，非違約方主張違約金約定合理的，亦應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)?！备鶕?jù)該指導(dǎo)意見，在違約金調(diào)整問題上，結(jié)果意義上的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)分配給違約方。為數(shù)不多的法官對(duì)此作出了很精彩的回答：“雙方的陳述和證人證言均未形成證據(jù)優(yōu)勢(shì)，難以判斷哪一種主張具有更大的可能性，應(yīng)當(dāng)由違約方即被告承擔(dān)舉證不能

6、的后果。由于原告自認(rèn)每日收益為1400元，對(duì)該主張本院予以采納。”可能有的法官不清楚最高人民法院曾經(jīng)在2009年有過這樣的指導(dǎo)意見，但是這不應(yīng)當(dāng)妨礙法官根據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則來得出同樣的結(jié)論。民事訴訟法司法解釋第九十一條規(guī)定：“主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。”這個(gè)規(guī)則應(yīng)當(dāng)被法官內(nèi)化于心，一位受過長(zhǎng)期訓(xùn)練、有過一定辦案經(jīng)驗(yàn)的法官應(yīng)當(dāng)具備這種“法感”。六

7、是考察法官對(duì)重要實(shí)體法的了解和掌握水平。六是考察法官對(duì)重要實(shí)體法的了解和掌握水平。由于規(guī)定本次考試為大民事法官采用同一份試卷的閉卷考試，我們選擇了最具共性的買賣合同，涉及的合同法第五十一條、第一百一十四條、擔(dān)保法第五條、第十九條、買賣合同司法解釋第三條、第二十九條，均為合同法總則及相關(guān)司法解釋中常用或者非常重要的法條，在考卷中占據(jù)了重要的評(píng)分比例。在答卷中，大部分法官能熟練運(yùn)用上述法條進(jìn)行分析說理。但也有部分法官對(duì)這些法條缺乏應(yīng)有的了解

8、。在無權(quán)處分對(duì)合同效力的影響問題上，少數(shù)法官顯然不知道買賣合同司法解釋第三條這種非常重要的裁判規(guī)則；一些法官雖然知道合同法司法解釋二中“當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’”的規(guī)定，但出現(xiàn)了僅支持實(shí)際損失30%的理解錯(cuò)誤；個(gè)別法官甚至張冠李戴，把擔(dān)保法司法解釋中關(guān)于“當(dāng)事人約定的定金數(shù)額超過主合同標(biāo)的額百分之二十的，超過的部分，人民法院不予支持”的規(guī)定理解為違

9、約金不超過主合同標(biāo)的額20%即不應(yīng)調(diào)整。七是考察法官對(duì)要件裁判方法的掌握程度。七是考察法官對(duì)要件裁判方法的掌握程度。2010年以來，鄒碧華法官的“要件審判九步法”一直是全省民商事法官培訓(xùn)的重要內(nèi)容，也是學(xué)習(xí)鄒碧華法官燃燈精神的具體要求。要件裁判方法的要義在于，任何請(qǐng)求權(quán)要獲得支持的前提是必須有相應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。答題中不少法官沿著“合同有效——賣方違約——賣方向買方返還貨款——賠償違約金”的路徑進(jìn)行說理。但是，并非賣方一旦違約就一定導(dǎo)致買

10、方即產(chǎn)生返還貨款的請(qǐng)求權(quán)，返還貨款請(qǐng)求權(quán)必然以解除買賣合同為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，更加嚴(yán)密的思路是“合同有效——賣方違約——合同解除——返還貨款——賠償違約金”。不少法官遺漏了這個(gè)答題點(diǎn)，這也反映出部分法官對(duì)要件裁判方法的掌握水平還有待于進(jìn)一步提升。關(guān)于合同解除的事由，以下兩種答案我們都認(rèn)為是正確的：一是一是認(rèn)定賣方未能在約定期限內(nèi)履行交付標(biāo)的物義務(wù)、經(jīng)催告在寬限期內(nèi)仍未履行，買方獲得解除權(quán)；二是二是認(rèn)定雙方就合同解除協(xié)商一致。有的答卷認(rèn)為賣方的