疏忽大意的過(guò)失與過(guò)于自信的過(guò)失刑罰區(qū)分之必要

1、1疏忽大意的過(guò)失與過(guò)于自信的過(guò)失刑罰區(qū)分之必要摘要疏忽大意的過(guò)失與過(guò)于自信的過(guò)失是刑法理論中經(jīng)常探討的問(wèn)題，實(shí)踐中涉及該問(wèn)題的刑事案件亦多發(fā)，雖然該問(wèn)題的區(qū)分在刑法理論界多有討論并已形成相對(duì)固定的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，但在刑法的具體規(guī)定上并未對(duì)兩種過(guò)失狀態(tài)產(chǎn)生的刑事責(zé)任上加以區(qū)別，本文僅從一個(gè)典型案例對(duì)該問(wèn)題加以論述。闡述區(qū)分疏忽大意的過(guò)失與過(guò)于自信的過(guò)失在具體量刑上的必要性。關(guān)鍵詞疏忽大意過(guò)于自信刑罰區(qū)分作者簡(jiǎn)介：劉洲，廈門市湖里區(qū)人民法院，廈門

2、大學(xué)法學(xué)院法律專業(yè)。中圖分類號(hào)：D924文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：10090592（2012）1226002疏忽大意的過(guò)失與過(guò)于自信的過(guò)失是刑法理論中經(jīng)常探討的問(wèn)題，實(shí)踐中涉及該問(wèn)題的刑事案件亦多發(fā)，雖然該問(wèn)題的區(qū)分在刑法理論界多有討論并已形成相對(duì)固定的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，但在刑法的具體規(guī)定上并未對(duì)兩種過(guò)失狀態(tài)產(chǎn)生的刑事責(zé)任上加以區(qū)別，本文僅從一個(gè)典型案例對(duì)該問(wèn)題加以論述。2006年3月18日20時(shí)許，被告人喬某下班后騎自行車將被害人劉某某載于后座

3、，沿廈門市忠侖公園內(nèi)道路往蔡塘方向行駛至路口時(shí)，遇道路中間設(shè)有隔離石墩，其未減速通過(guò)亦未下車推行，致使自行車右腳3某的死亡后果系多因所致。一方面是因被害人劉某某乘坐自行車時(shí)未正坐并抓牢，另一方面是因被害人就醫(yī)后，醫(yī)院未及時(shí)檢查控制傷情，醫(yī)院方面存在醫(yī)療過(guò)失，此為被害人死亡的主要原因。（4）本案多名證人系被害人的同事，后因被害人死亡，公安機(jī)關(guān)才向多名證人取證。因此，證人證言的公正性均不可信。辯護(hù)人基于以上辯護(hù)意見認(rèn)為，被告人喬某的行為不構(gòu)

4、成過(guò)失致人死亡罪。廈門市湖里區(qū)人民法院經(jīng)公開審理后認(rèn)為，被告人喬某因疏忽大意的過(guò)失導(dǎo)致被害人劉某某死亡的后果，其行為已構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪，但屬情節(jié)較輕。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人喬某的犯罪行為與附帶民事訴訟原告人的損害后果之間具有直接的因果關(guān)系，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償之責(zé)。關(guān)于附帶民事訴訟原告人的訴訟請(qǐng)求，因被告人喬某當(dāng)庭表示愿意全額賠償，故均予以支持。該院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十三條、第三十六條第一款；《中華人民共

5、和國(guó)民法通則》第一百一十九條之規(guī)定，以過(guò)失致人死亡罪判處被告人喬某有期徒刑一年及賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失170134元。本案控辯雙方的爭(zhēng)議，集中在罪與非罪的問(wèn)題上：一、關(guān)于本案的定性被告人喬某的行為，是過(guò)失犯罪，還是一起意外事件？區(qū)分這兩種情況的主要依據(jù)是判斷被告人喬某對(duì)其行為的危害結(jié)果是否應(yīng)當(dāng)預(yù)見、能夠預(yù)見，其在行為過(guò)程中是否已盡必要的注意義務(wù)。注意義務(wù)有多種情況，有些來(lái)源于法律、法令、職務(wù)和業(yè)務(wù)方面的規(guī)章制度所確定的義務(wù)，而且