涉法涉訴上訪的原因分析及對策

1、涉法涉訴上訪的原因分析及對策近幾年處理涉法涉訴上訪工作表明，盡管各級地方政府和部門都想盡1切辦法解決涉法涉訴問題，但新出現(xiàn)的矛盾日益突出，涉法涉訴上訪長時間高位運行。1、現(xiàn)狀（1）、總量大，涉法信訪多，主體錯綜復雜1、信訪總量大。2015在12月14日由中國政法大學法治政府研究院發(fā)布的《法治政府藍皮書中國法治政府年度發(fā)展報告2015》（以下簡稱《藍皮書》）指出，信訪總量仍居高不下、信訪功能錯位越位嚴重、信訪與法定救濟渠道沖突等問題仍沒有

2、實質(zhì)性解決。2、涉法信訪多。涉法信訪涉及面廣，涉及到公、檢、法、司的各個方面，而且涉法信訪總量居高不下，上升幅度在信訪總量中所占的比重高達7080%。其中，對審判機關裁判結(jié)果不認同和生效判決長期得不到執(zhí)行等方面的信訪占涉法信訪總量的81%。3、主體多元化。從信訪人員的職業(yè)構(gòu)成來看，參與信訪的人員從過去以普通群眾為主擴大到了各行各業(yè)。(2）次數(shù)多，時間長所接待的重信重訪件大部分信訪人都有數(shù)10次信訪經(jīng)歷，而且部分有赴省進京上訪史，此類信訪

3、1般有較長的時間跨度，長的數(shù)年、數(shù)10年，短的數(shù)天、數(shù)10天。如1995年，黃某某組織集資修建大安原始部落，因經(jīng)濟糾紛，合伙人在市中院起訴，經(jīng)審理判決黃敗訴，市中院將其資產(chǎn)查封并拍賣，黃對判決不服。黃數(shù)10年上訪，要求賠償其損失。又如黃某某、詹某某因與信用社貸款糾紛訴訟至法院并執(zhí)行，黃不服法院判決及執(zhí)行措施，曾數(shù)10次進省，幾次進京上訪。（3）是處理問題難，息訴罷訪難。由于成因復雜、有的上訪者上訪的歷史環(huán)境特別是政策法律環(huán)境都發(fā)生了較大

4、變化，客觀上給解決問題帶來很大障礙，同時由于時間日久，舊問題未解決又演變出新的問題，形成新的上訪。人認為黨、政、人大機關高于司法機關，可以直接干預甚至命令司法機關對某1問題做出相應的處理。而個別“青天”對于個案處理的批示，力度大，效果好，引發(fā)了訴訟當事人對這種解決模式的過高期待，片面地認為1訪就靈，使得他們1遇相應問題便避開人民法院而直接要求“面見領導”，找黨政或人大領導幫助解決。2、監(jiān)督體制多元化負面效應大，導致裁判文書既判力低下。③

5、為防止或糾正錯誤的裁判，法律規(guī)定了對人民法院全方位的監(jiān)督體系。除了法院內(nèi)部的審級監(jiān)督和審判各環(huán)節(jié)的監(jiān)督制約外，檢察院對法院的審判活動可以通過復查、抗訴而啟動再審程序；地方黨委作為領導機關，人大作為立法機關，對人民法院的審判工作都具有監(jiān)督權(quán)，并能引起申訴復查程序的啟動；社會各界特別是新聞媒體也可以對法院的審判工作進行輿論監(jiān)督，雖不具有法律上的直接效應，但給法院增加了社會性壓力。由于這些監(jiān)督機制的多元化，法院的終審裁判的既判力受到極大地挑戰(zhàn)

6、，只要是于己不利的裁判，當事人從思想上就不承認它的最終效力，其辦法就是上訪，找上級法院提審，找檢察院抗訴，找地方黨委干預，找人大進行個案監(jiān)督，力圖通過上訪推翻已生效的終審判決。近幾年處理涉法涉訴上訪工作表明，盡管各級地方政府和部門都想盡1切辦法解決涉法涉訴問題，但新出現(xiàn)的矛盾日益突出，涉法涉訴上訪長時間高位運行。（3）、現(xiàn)行信訪工作機制不健全、涉法信訪終結(jié)機制未執(zhí)行由于現(xiàn)行信訪工作機制不健全，無限申訴缺乏法律約束，無限重復再審難以遏制，

7、涉法上訪步入了“申訴－復查－再審－再申訴”的無休止的怪圈。此外，地方黨政部門出于維護穩(wěn)定工作考慮，擔心上訪戶進省進京上訪，對無理纏訪的人也不敢依法處理，害怕造成不好影響，1味妥協(xié)遷就，使得無理上訪人嘗到些甜頭，掌握其心理，動輒以上訪相要挾?！缎旁L條例》第3435條“信訪人對行政機關作出的信訪事項處理意見不服的，可以請求原辦理機關的上1級機關復查；信訪人對復查意見不服的，可以向復查機關的上1級機關請求復核。信訪人對復核意見不服的，仍然以同