論委托--代理理論在稅權(quán)縱向劃分中的應(yīng)用.pdf

1、在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大背景下,中央與地方間在財(cái)政收入和支出上的劃分成為地方政府行為的重要激勵(lì)因素。1994年財(cái)政稅收體制改革,在中央對(duì)地方的宏觀調(diào)控能力的加強(qiáng)上起到了一定的作用,但也應(yīng)看到,我國(guó)在稅權(quán)的縱向劃分上還存在很多不標(biāo)準(zhǔn)、不科學(xué)的地方,到目前為止仍然沒(méi)有形成自己獨(dú)立的稅收利益機(jī)制。這是由于稅權(quán)在中央與地方之間的配置是一個(gè)“零和博弈”,中央得到的多,地方則少,反之亦然。分稅制改革盡管使中央集中了大部分的財(cái)權(quán),但由于地方對(duì)本轄區(qū)內(nèi)的公共服務(wù)

2、狀況具有信息優(yōu)勢(shì),其在執(zhí)行中央政策的過(guò)程中依然可以選擇適合自己的水平,進(jìn)而帶來(lái)政策執(zhí)行的偏差,處于信息劣勢(shì)的中央要引導(dǎo)地方選擇與所制定的政策目標(biāo)相一致的行動(dòng),要付出一定的引導(dǎo)成本?？梢?jiàn),中央與地方之間在稅權(quán)的縱向配置上存在利益博弈問(wèn)題,這些問(wèn)題主要表現(xiàn)在:稅收立法權(quán)在中央的高度集中、地方固定收入較少、地方財(cái)政收不抵支、稅收收入共享比重過(guò)大、中央監(jiān)督能力有限。
　　 上述問(wèn)題的產(chǎn)生,究其原因,在于中央與地方稅權(quán)的劃分還不平衡,更宏

3、觀地說(shuō),在于當(dāng)前運(yùn)行的財(cái)稅機(jī)制還有待進(jìn)一步改進(jìn),這些包括稅收立法權(quán)配置不均衡、稅收收入劃分不合理、財(cái)權(quán)與事權(quán)脫節(jié)、共享稅制度不完善、監(jiān)督制約機(jī)制不健全等。在委托——代理理論中,中央作為委托人,面臨關(guān)于代理人行動(dòng)的兩個(gè)約束條件:參與約束和激勵(lì)相容約束。其設(shè)計(jì)的機(jī)制是否滿(mǎn)足不同類(lèi)型地方代理人的兩個(gè)約束條件,關(guān)系到地方代理人能否選擇其所期望的行動(dòng),也就是能否保證政策得以有效執(zhí)行。要走出公共政策執(zhí)行偏差、地區(qū)差距越來(lái)越大的困境,就要理順中央與地

4、方之間的不同利益關(guān)系。
　　 理順我國(guó)中央與地方的利益關(guān)系,落腳點(diǎn)在于建立均衡利益格局,當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)以及我國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡、收入水平參差不齊的現(xiàn)狀,中央與地方和諧的利益格局的形成與否,則顯得尤為重要。通過(guò)委托——代理模型的構(gòu)建,對(duì)地方的逆向選擇行為、隱藏信息的道德風(fēng)險(xiǎn)行為、隱藏行動(dòng)的道德風(fēng)險(xiǎn)行為提供可行的制度安排,可以有效解決中央與地方的縱向稅權(quán)劃分問(wèn)題,實(shí)現(xiàn)稅權(quán)的有效配置,為我國(guó)新一輪稅制改革的順利推行服務(wù)。

5、　　 在委托——代理模型構(gòu)建的基礎(chǔ)上,本文提出了相應(yīng)的路徑選擇:優(yōu)化稅收立法權(quán)劃分格局,賦予地方適當(dāng)?shù)牧⒎?quán)限,從而發(fā)揮地方創(chuàng)收的積極性；調(diào)整稅收收入歸屬,改革土地的出讓金制度,使地方擁有獨(dú)立穩(wěn)定的財(cái)政收入來(lái)源,以解決非稅收入占地方政府財(cái)政收入比重的不斷攀升、地方政府過(guò)度依賴(lài)“土地財(cái)政”問(wèn)題；界定事權(quán)劃分范圍,提高轉(zhuǎn)移支付的均等化水平,實(shí)現(xiàn)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金的效用最大化,維持地方政府稅收努力的可持續(xù)性,有助于實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)中公平和效率的統(tǒng)