委托——代理理論框架中激勵約束機制的制度安排

1、委托一代理理論框架中激勵約束機制的制度安排胡在銘(周口師范學(xué)院，河南周口466001)鞘護導(dǎo)報謬刪53【摘要】在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，委托人和代理人之間目標函數(shù)的差異及信息不對稱等因素極易導(dǎo)致各種代理風險的產(chǎn)生。因此，研究如何在委托人和代理人的相互關(guān)系設(shè)計中對激勵約束機制進行相關(guān)的制度安排，以防止“逆向選擇”和“道德風險”，具有重要的理論意義和迫切的現(xiàn)實意義【關(guān)鍵詞】委托一代理；激勵約束；制度安排一、委托—代理理論的基本假設(shè)作為產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)的一

2、個重要分支，委托一代理理論是從信息不對稱條件下的契約形成過程出發(fā)，探討委托人(Principal)如何設(shè)計出一種契約，以促使代理人(Agent)為最大限度地增進委托人的效用而努力工作。標準的委托—代理理論是基于以下兩個基本的假設(shè)：1信息不對稱在委托代理關(guān)系中，代理人擁有企業(yè)的經(jīng)營權(quán)，實質(zhì)性地控制著企業(yè)，代理人對企業(yè)內(nèi)部狀況、外部環(huán)境更為了解。此外，對于一些專業(yè)化信息，如代理人的經(jīng)營稟賦、努力程度以及經(jīng)營環(huán)境中的不確定性等，委托人因其專業(yè)

3、知識、管理技能等方面的局限性。對信息的解讀能力相對較弱。代理人因此擁有相對于委托人的信息優(yōu)勢。難以被委托人感知的個人行為(努力程度、機會主義等)及具有很強隱蔽性的“私人信息”空間(能力大小、風險態(tài)度等)，給委托人的監(jiān)督和控制造成了很多有形和無形的障礙。2經(jīng)濟人假設(shè)經(jīng)濟人假設(shè)源于亞當斯密的的研究，他認為人類具有自我利益需求，經(jīng)濟活動具有自身財富最大化的傾向。按照現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)關(guān)于經(jīng)濟人修正的假設(shè)，委托人和代理人都力求個人利益最大化，都有通過簽

4、訂契約確定分工效果從而增加自身效用的動機。二、委托—代理關(guān)系失效的原因分析委托一代理關(guān)系一旦確立期，委托人期望代理人忠誠為其服務(wù)，通過不斷提高個人能力水平，來提高企業(yè)的產(chǎn)出績效，進而實現(xiàn)其自身效用最大化。但因代理人利己主義傾向及信息不對稱，這一前提經(jīng)常與現(xiàn)實經(jīng)濟生活相背離，從而導(dǎo)致了委托—代理關(guān)系失效。1委托人與代理人之間的目標函數(shù)不一致下面利用模型MaxXU(Y，A，I，C)對委托人、代理人的效用函數(shù)進行分析。其中，Y：委托人給代理人

5、報酬；A：代理人的投入水平；I：不可控外生變量；C；委托人的監(jiān)督成本。在代理人的效用函數(shù)中，委托人給代理人報酬Y取決于代理人在代理過程中的產(chǎn)出績效Q，即：Y=F(Q)，代理人的產(chǎn)出績效Q主要取決于代理人的投入A及不可控外生變量I，即：O=Q(A，I)。綜上所述，對于代理人而言，在既定的契約條件下，委托人的監(jiān)督成本C及不可控外生變量I都不是代理人所能控制的，代理人唯一能控制的就是調(diào)整其代理過程中最佳投入水平，影響委托人給其的報酬Y以實現(xiàn)其

6、效用最大化。所以，代理入目標函數(shù)可表示為：Max乏U(Y，A，I，e)一～I對于委托人而言，其效用就是代理人產(chǎn)出績效、代理人的報酬、代理人的投入水平、監(jiān)督成本及不可控外生變量等幾個因素的函數(shù)。其中，代理人的投入水平A和外生變量I不是委托人所能直接控制的，委托人能通過控制代理人的報酬Y及監(jiān)督成本C來改變代理人的投入水平，進而影響代理人的產(chǎn)出績效。所以，其效用函數(shù)可以表示為：Max乏U(Y，Q‘，A，I，C)～一II由上述分析可知，委托人和

7、代理人之間的效用函數(shù)是不完全一致的。委托人追求的目標是如何以較小的代理人報酬Y和監(jiān)督成本C獲得盡可能高的收益，而代理人的目標則是如何以較少的投入A獲取較高的報酬。2信息不對稱所導(dǎo)致的代理問題在信息不對稱的前提下，委托人無法準確判斷代理人是否在忠誠且有能力地為企業(yè)服務(wù)，因而也就無法有針對性地對其進行有效監(jiān)督，此時，代理問題的產(chǎn)生也就具有了現(xiàn)實的可能性。在社會經(jīng)濟生活中，代理問題主要是指逆向選擇和道德風險兩個方面。逆向選擇(AdverseS

8、election)，是指委托代理關(guān)系確立之前，代理人利用其相對于委托人的信息優(yōu)勢，使得契約的簽訂對自己有利。主要包括隱瞞自己的業(yè)務(wù)能力以騙取委托人的任命，有限度地向委托人公開企業(yè)的經(jīng)營狀況、經(jīng)營環(huán)境，以圖增加個人效用。所謂道德風險(MoralHazard)，是指由于信息不對稱和監(jiān)督不完全，代理人利用自己的信息優(yōu)勢，通過減少自己的要素投入，或者采取機會主義的行為來達到自我效用最大化?；诖砣税咨住?jīng)濟人”屬性及委托人代理之間的信息不對

9、稱，簽約后，委托人不能觀測到代理人行為選擇，只能觀測到某些結(jié)果，這就有可能產(chǎn)生代理人追求自身效用最大化而做出企業(yè)導(dǎo)報2009年第5期123萬方數(shù)據(jù)有損于委托方的行為。具體表現(xiàn)為努力程度低，風險偏好，在職消費及瀆職收入等諸多方面。通過這些行為的選擇規(guī)避了委托人的懲罰，獲得大量額外收益，給企業(yè)造成了一定程度的損失。3委托人和代理人之間契約不完備委托一代理關(guān)系實質(zhì)是一種契約關(guān)系，但現(xiàn)實經(jīng)濟生活存在諸多不確定性，使得委托代理雙方不可能事前簽訂一

10、個完備的契約。此外，契約的完備程度也與契約的成本密切相關(guān)，完備程度越高則其代價越大。代理人在“經(jīng)濟人’，屬性及信息不對稱的前提同時存在的情況下，有可能做出有損于委托人利益的行為選擇。三、委托—代理理論框架中激勵約束機制的制度安排委托人和代理人目標的差異，信息不對稱及契約不完全等問題的存在，衍生出了諸如逆向選擇(AdverseSelection)及道德風險(MoralHazard)等代理問題。因此，探索激勵約束機制的構(gòu)建及契約設(shè)計，以實現(xiàn)

11、代理人的行為和委托人的期望一致，具有重要的理論價值和迫切的現(xiàn)實意義。在此，仍然借助委托一代理的效用函數(shù)進行分析。設(shè)委托人的收益為R，則R=R(Q，I)，即委托人的收益取決于代理人產(chǎn)出績效，且滿足條件aR／aQ≥O(R為Q的凸函數(shù))，由上述分析可知，Q=Q(A，I)，代理人產(chǎn)出績效是代理人的努力水平和不可控外生變量的函數(shù)，所以，委托人的收益是代理人的努力水平和不可控外生變量的函數(shù)，即：R=R(Q，I)=R(A，I)。但是，由于信息不對稱，

12、代理人努力程度A不能被委托人直接觀測到，因此，委托不能按A來確定給代理人的報酬，此時，代理人的報酬Y就取決于由代理人的產(chǎn)也績效決定的委托人的收益R，即：Y=Y[R(Q，I)】。同時，代理人要想獲得報酬Y，必須付出一定的努力，在此將代理人在一定努力水平下的付出設(shè)為成本C，則C=C(A)，且滿足條件aC／aA≥0(C為A的凸函數(shù))，則代理人凈收益為：YC=Y[R(A，I)]_c(A)從代理人利益角度，只有當其收益Y大于他從其他市場獲得的機會

13、效益(設(shè)機會效益為U)，代理人才會選擇這項工作，即：Y[R(A，I)]C(A)≥U～III在此，我們將這一條件稱之為“參與約束”。設(shè)委托人的成本S=s(Y，I)=s(A，I)，在代理人選擇接受這項工作的前提下，委托人期望以付給代理人的報酬最小來實現(xiàn)自身效用最大化，即：S(A，I)=C(A)u，則委托人的凈收益為應(yīng)滿足：R(A，I)一S(A，I)≥R(A，I)(3(A)一UIV如果代理人最佳努力水平A’使得式(III)、式(IV)同時成立

14、，即代理人的行為符合委托人效用的要求，實現(xiàn)了委托人和代理人的利益一致，在此將這一條件稱為“激勵相容約束”。在此背景下，要促使代理人努力工作，在激勵約束機制的構(gòu)建及契約設(shè)計的過程中，必須綜合考慮代理人的努力程度、報酬、機會效益以及委托人的收益、監(jiān)督成本等多方面的因素，使委托人和代理人行為選擇同時滿南，參與約束”和“激勵相容約束”，在委托人和代理人之間形成一種均衡，以控制“機會主義”和“道德風險”。為此，在委托人和代理人的相互關(guān)系設(shè)計中必須

15、對激勵約束機制進行一系列的制度安排。1契約、制度與市場并行124企業(yè)導(dǎo)報2009年第5期激勵約束機制是對激勵和監(jiān)督所進行的一系列的制度安排，要使得這一制度安排同時滿足“參與約束”和“激勵相容約束”，則機制的設(shè)計應(yīng)該包含契約、制度和市場三個層次。首先，契約激勵與約束。契約是委托代理雙方確立委托關(guān)系的基礎(chǔ)，也是激勵約束的直接手段，其包含的關(guān)系是經(jīng)濟、法律等多元化關(guān)系的綜合。契約的激勵約束作用主要體現(xiàn)在與雙方目標實現(xiàn)程度相關(guān)聯(lián)的獎懲舉措上，因

16、此，盡可能完備的契約是有效激勵約束機制構(gòu)建的基礎(chǔ)。其次，制度激勵與約束。市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟，其有效運行是靠一系列的制度安排為保障的。要保證市場經(jīng)濟健康、高效運行，就應(yīng)該有一套以政府規(guī)制為基礎(chǔ)的法律法規(guī)作為制度保障，以此來規(guī)范代理人的行為，促進激勵約束機制有效發(fā)揮作用。此外，現(xiàn)實經(jīng)濟生活存在諸多不確定性，使得委托代理雙方不可能事前簽訂一個完備的契約，在此背景下，代理人就可能產(chǎn)生機會主義行為，使得委托代理雙方的激勵約束機制失效。此時，要充分

17、發(fā)揮市場競爭的作用，以彌補契約不完備所形成的機制缺陷。2激勵約束機制創(chuàng)新第一，激勵與約束相結(jié)合，以激勵為主。企業(yè)中委托代理關(guān)系的確立，既會給企業(yè)帶來巨大收益，同時也會產(chǎn)生相應(yīng)的代理問題。此時，構(gòu)建有效契約，激勵代理人在進行行為選擇時能主動與委托人的期望保持一致，以最大限度地增進委托人的效用，便成為了委托人必然的選擇。但因現(xiàn)實經(jīng)濟生活中各種因素的制約，單純的jE向激勵不能做到完全有效，此時，還需要輔之以反向激勵，即約束，才能從根本上保證代

18、理人高效運作。使得代理人既能充分發(fā)揮其主動性和創(chuàng)造性，又不偏離委托人的預(yù)期目標。從一定意義上來說，激勵和約束二者是辯證統(tǒng)一的，約束也是一種深層次上的激勵。第二，貨幣激勵約束與非貨幣激勵約束相結(jié)合。貨幣激勵約束主要指經(jīng)營者的個人收入激勵。但代理人也具有社會屬性，其目標可能趨向多元化，其追求的報酬中既包括貨幣收益(薪金、獎金、津貼等)，同時也可能隱含非貨幣收益。因此，在進行貨幣激勵約束的同時，應(yīng)輔之以非貨幣激勵約束，通過契約設(shè)計確定一整套影

19、響代理人行為選擇的機制，如職務(wù)消費、社會地位、權(quán)力欲望、成就感等。第三，直接激勵約束與間接激勵約束相結(jié)合。對代理人進行激勵約束的制度安排主要包括兩類：一方面是指直接激勵約束，如報酬、職務(wù)消費以及各種形式的監(jiān)督機制：另一方面是指間接激勵約束，主要是指利用企業(yè)所面臨的環(huán)境因素對代理人進行激勵約束，如經(jīng)濟環(huán)境、社會環(huán)境、法律環(huán)境等。目前，我國的市場機制還不健全，公平競爭的市場環(huán)境還未形成，激勵約束仍以直接手段為主。參考文獻：[1]楊瑞龍，楊其