印度轉(zhuǎn)型初探畢業(yè)論文

1、印度轉(zhuǎn)型初探印度轉(zhuǎn)型初探摘要摘要印度的現(xiàn)代化進(jìn)程自英國殖民統(tǒng)治時(shí)期就已開啟，其從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變到現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的總體方向與世界上許多國家的轉(zhuǎn)型一致，即經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與其他領(lǐng)域發(fā)展的互動(dòng)大體成正相關(guān)。然而，由于特殊國情，印度的轉(zhuǎn)型道路和轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的現(xiàn)象與發(fā)達(dá)國家、甚至是一些發(fā)展中國家的轉(zhuǎn)型模式均有區(qū)別，在一定程度上體現(xiàn)出其自身的獨(dú)特性。關(guān)鍵詞關(guān)鍵詞印度轉(zhuǎn)型現(xiàn)代化改革轉(zhuǎn)型并不是一次性的重大社會(huì)變革，它是長期的、無止境的社會(huì)斗爭。1印度的現(xiàn)代

2、化進(jìn)程始于19世紀(jì)中葉英國殖民統(tǒng)治時(shí)期，70年代末80年代初開始加大了改革步伐，90年代初開始由拉奧政府領(lǐng)導(dǎo)，掀起了一場空前的經(jīng)濟(jì)改革。其現(xiàn)代化道路崎嶇坎坷，仍處于全面推進(jìn)階段，離完成從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變還有很大的距離，但在各個(gè)領(lǐng)域的推進(jìn)都取得相當(dāng)大的進(jìn)展。本文通過簡單概括印度轉(zhuǎn)型的歷史進(jìn)程和其現(xiàn)代化道路中的特殊性所在，為彌補(bǔ)轉(zhuǎn)型國家研究中對印度研究之不足做出微薄努力。一、一、印度轉(zhuǎn)型的歷史進(jìn)程概括印度轉(zhuǎn)型的歷史進(jìn)程概括（一）、經(jīng)

3、濟(jì)改革印度的工業(yè)發(fā)展始于英國殖民統(tǒng)治時(shí)期，和中國一樣，被殖民時(shí)期的印度工業(yè)發(fā)展是畸形的、緩慢的、片面的。獨(dú)立后，在經(jīng)濟(jì)改革過程中，印度政府盡量注意保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)公平的同時(shí)促進(jìn)發(fā)展，因此經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度緩慢、取得的成效不大。一直到90年代，拉奧政府利用國內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的混亂時(shí)機(jī)，勇敢地邁出了印度經(jīng)濟(jì)改革實(shí)質(zhì)性的、決定性的一步，實(shí)行了大張旗鼓的‘自由化’、‘市場化’、‘全球化’的經(jīng)濟(jì)改革，開始了印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的巨大轉(zhuǎn)換。拉奧改革成了印度現(xiàn)代經(jīng)

4、濟(jì)發(fā)展中新的里程碑。然而，拉奧政府在極力追求效率、進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革的同時(shí)，對于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平較以往政府有所懈怠和忽視，在改革期間對貧困現(xiàn)狀的改善不力，社會(huì)福利發(fā)展緩慢，大多數(shù)人沒有從經(jīng)濟(jì)改革中得到好處。這是拉奧政府1996年大選失敗的重要原因，也是拉奧之后瓦杰帕伊政府大選失利的原因。最后，曼辛格政府經(jīng)濟(jì)改革吸取了前兩屆政府的教訓(xùn)，經(jīng)濟(jì)改革具有人性化色彩，更加謹(jǐn)慎，然而，最終也抵擋不住經(jīng)濟(jì)發(fā)展的壓力，于去年9月公布了一系列不利于平民的經(jīng)濟(jì)改革措

5、施，包括提高柴油價(jià)格、限制液化氣補(bǔ)貼和在零售、航空等領(lǐng)域進(jìn)一步1《印度的轉(zhuǎn)型與發(fā)展再思考》，[印]安賈查克拉巴蒂[美]斯蒂芬卡拉伯格，《國外理論動(dòng)態(tài)》第7期第43頁農(nóng)業(yè)投入的同時(shí)，提高農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)，鼓勵(lì)私有部門進(jìn)入這一領(lǐng)域，1981年印度糧食產(chǎn)量達(dá)134106t，創(chuàng)歷史最高紀(jì)錄，糧食產(chǎn)量僅次于中國和美國，為世界第三糧食生產(chǎn)大國。二、印度轉(zhuǎn)型過程中的特殊現(xiàn)象印度的轉(zhuǎn)型與發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)型有所區(qū)別，也不同于非西方的國家變遷。蕭功秦在《中國的大轉(zhuǎn)型

6、》中隊(duì)非西方的國家政治變遷做了4中模式的概括，南歐模式：是一種強(qiáng)國家強(qiáng)社會(huì)模式，是長期處于歐洲資本主義環(huán)境中的一種成熟的模式，通常崇尚權(quán)威主義，傾向?qū)嵭卸帱h民主體；拉美模式：在民粹主義政治和軍事權(quán)威政治的拉鋸中形成的一種模式；蘇東模式：通過激進(jìn)的大爆炸方式、即經(jīng)濟(jì)與政治的“休克療法”想西方多元體制轉(zhuǎn)變的模式；東亞模式：即四小龍模式，冷戰(zhàn)過程中在兩大敵對沖突中通過權(quán)威政治想多黨競爭性民主轉(zhuǎn)變的模式。印度的轉(zhuǎn)型明顯不能簡單的歸為以上的任何一

7、種模式，而有其自身的特殊性所在。筆者看到了其轉(zhuǎn)型過程中的三個(gè)特殊現(xiàn)象。（一）、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變與政治、社會(huì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)變時(shí)間上的先后順序沒有發(fā)達(dá)國家在轉(zhuǎn)型中表現(xiàn)的那么突出。經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較遲緩而政治、社會(huì)方面的某些制度變化卻走在了前頭，突出表現(xiàn)在議會(huì)民主制的確立、世俗化政策的推行和現(xiàn)代教育的興起。早在19世紀(jì)中期大工業(yè)出現(xiàn)以前，現(xiàn)代教育制度和報(bào)刊制度就被引入印度，導(dǎo)致資產(chǎn)階級知識分子階層先于資產(chǎn)階級出現(xiàn)；殖民統(tǒng)治時(shí)就奠定了印度民主政治的基礎(chǔ)，以至獨(dú)立后，

8、不等經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，就立即施行承認(rèn)普選制基礎(chǔ)上的一會(huì)民主制，施行宗教平等的世俗化政策等。這是基于特定時(shí)期和印度特殊國情的特殊現(xiàn)象。有幾點(diǎn)原因可以加以解釋，第一，英國出于殖民統(tǒng)治和剝削的需要，要培養(yǎng)一大批對西方有一定了解、懂英語、有一定專業(yè)知識的雇員為其服務(wù)，從而帶動(dòng)了印度教育制度的發(fā)展；出于拉攏和軟化資產(chǎn)階級民族運(yùn)動(dòng)的需要，移植西方三權(quán)分立的代議制，使印度擁有一定民主色彩的政治體制。第二、國大黨鞏固地位和統(tǒng)治的需要。爭取獨(dú)立時(shí)期，民主是

9、作為反對外來統(tǒng)治的斗爭核心的需要，知識分子的和平主義的需要和非暴力的民族主義需要，獨(dú)立后，民主是為滿足言論自由、包容反對派以鞏固政權(quán)的需要；此外，印度宗教派別極多、宗教沖突時(shí)，低種姓印度人受歧視和不公正待遇隨處可見，在文化上又極其多元，要建立民族認(rèn)同實(shí)屬不易。因此走世俗主義路線，是為了去教派化、實(shí)施宗教平等、保護(hù)少數(shù)民族群體利益，削弱宗教的影響力。也就是說，民主制度在印度國大黨執(zhí)政過程中成了其加強(qiáng)統(tǒng)治、穩(wěn)定社會(huì)和提升合法性的工具。第三、