企業(yè)并購(gòu)重組與競(jìng)爭(zhēng)秩序維護(hù)

1、《企業(yè)經(jīng)濟(jì)》!““!年第#期$%$&’()%%’!“企業(yè)并購(gòu)重組既有降低生產(chǎn)成本、提高經(jīng)濟(jì)效益、優(yōu)化資源配置等有利的一面；也有抑制競(jìng)爭(zhēng)、損害競(jìng)爭(zhēng)秩序等不利的一面。為揚(yáng)其長(zhǎng)，避其短，成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都有相應(yīng)法律法規(guī)和專門機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行規(guī)范和監(jiān)管。我國(guó)在并購(gòu)重組方面的反壟斷法規(guī)和機(jī)構(gòu)至今仍是一項(xiàng)空白，亟待填補(bǔ)。一、企業(yè)并購(gòu)重組是一把雙刃劍并購(gòu)是兼并和收購(gòu)的簡(jiǎn)稱。狹義的兼并相當(dāng)于的吸收合并，即一個(gè)企業(yè)吸收其他企業(yè)，被吸收的企業(yè)解散；廣義的兼并

2、相當(dāng)于的合并，包括吸收合并和新設(shè)合并，新設(shè)合并是指兩個(gè)以上企業(yè)合并設(shè)立一個(gè)新企業(yè)，合并各方解散。收購(gòu)是指一個(gè)企業(yè)經(jīng)由購(gòu)買股票或股份等方式，取得另一個(gè)企業(yè)的控制權(quán)。兼并和收購(gòu)有不少相同之處，兩者都是通過產(chǎn)權(quán)流通來實(shí)現(xiàn)企業(yè)之間重新組合；兩者都是通過控制權(quán)的轉(zhuǎn)移和集中擴(kuò)張企業(yè)規(guī)模和市場(chǎng)份額，因此，通常將兩者合在一起使用。企業(yè)并購(gòu)重組對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)都有巨大的積極作用。從宏觀經(jīng)濟(jì)角度看，并購(gòu)重組能夠促進(jìn)社會(huì)資源在行業(yè)之間順利轉(zhuǎn)移，從而以存量

3、調(diào)整方式有效地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整；由于并購(gòu)重組中的社會(huì)資源轉(zhuǎn)移遵循經(jīng)濟(jì)效率原則，即社會(huì)資源由低效率的企業(yè)、行業(yè)和部門向高效率的企業(yè)、行業(yè)和部門轉(zhuǎn)移，因而它能夠有效地提高資源的配置效率；此外，并購(gòu)重組與破產(chǎn)不同，被并購(gòu)企業(yè)的生產(chǎn)要素依然存在并能在重組后正常運(yùn)轉(zhuǎn)，從而可以減少企業(yè)消亡和創(chuàng)立成本，并在總體上降低了社會(huì)經(jīng)濟(jì)成本。從微觀經(jīng)濟(jì)角度看，并購(gòu)重組能夠擴(kuò)大企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，有利于在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、行政管理、調(diào)查研究、原材料采購(gòu)和產(chǎn)品推銷等方面進(jìn)行統(tǒng)

4、一的協(xié)調(diào)和組織，減少重復(fù)的固定成本，有利于企業(yè)內(nèi)部人員和設(shè)備的專業(yè)化分工協(xié)作，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率；并購(gòu)重組能夠低成本地?cái)U(kuò)張企業(yè)產(chǎn)品銷售市場(chǎng)，提高產(chǎn)品市場(chǎng)份額，使企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于有利地位；并購(gòu)重組能夠化企業(yè)間的外部商品交易為內(nèi)部物資轉(zhuǎn)移，減少交易費(fèi)用；此外，并購(gòu)重組還能夠擴(kuò)大企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模，增強(qiáng)企業(yè)資本實(shí)力和抵御各種經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)能力，提高企業(yè)資信，從而降低在資本市場(chǎng)上的籌資成本。企業(yè)并購(gòu)重組是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物，同時(shí)由于它會(huì)引起生產(chǎn)和銷售的集中，當(dāng)

5、集中程度超過一定界限時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)壟斷，進(jìn)而破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。壟斷出現(xiàn)后，企業(yè)憑借其壟斷地位提高產(chǎn)品價(jià)格，獲取壟斷利潤(rùn)，削弱了其提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平的動(dòng)力，直接損害消費(fèi)者和其他經(jīng)營(yíng)者的利益。另一方面，由于存在壟斷，市場(chǎng)達(dá)不到完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，企業(yè)失去了實(shí)現(xiàn)邊際收益等于價(jià)格狀態(tài)的外部市場(chǎng)和條件，其產(chǎn)量也就不能達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)點(diǎn)。因此，壟斷會(huì)抑制競(jìng)爭(zhēng)，抑制市場(chǎng)機(jī)制的有效運(yùn)作，通過市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的目標(biāo)也就難以實(shí)現(xiàn)。二、維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序是西方國(guó)家企業(yè)

6、并購(gòu)重組的基本準(zhǔn)則維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序，保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)作與健康發(fā)展的必備條件。為了防止在企業(yè)并購(gòu)重組中出現(xiàn)各種形式的壟斷，西方多數(shù)國(guó)家都制定有相應(yīng)的法律法規(guī)，并有專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)實(shí)施。美國(guó)早在.“年就頒布了第一部反壟斷法—《謝爾曼法》，該法規(guī)定“凡是限制幾個(gè)州之間的貿(mào)易或國(guó)家之間的貿(mào)易或商業(yè)活動(dòng)的合同，以托拉斯或其他形式進(jìn)行兼并或暗中策劃”都是非法的。.年美國(guó)國(guó)會(huì)又通過了《克萊頓法》，該法第0條規(guī)定，公司之間的任何兼并，如果“其效

7、果可能使競(jìng)爭(zhēng)大大削弱”或：“可能導(dǎo)致壟斷”都是非法的。.1“年美國(guó)對(duì)《克萊頓法》進(jìn)行了修正，形成了《塞勒—?jiǎng)P弗維爾法》，該法規(guī)定：禁止任何公司購(gòu)買其它公司的股票或資產(chǎn)，如果這種購(gòu)買有可能導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)的大大削弱或產(chǎn)生壟斷的話。為了便于執(zhí)行反托拉斯法，美國(guó)司法部每隔若干年還公布一次兼并準(zhǔn)則，用來衡量什么樣的兼并可以或不可以被批準(zhǔn)。為實(shí)施反壟斷法，美國(guó)成立了聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)，它有權(quán)調(diào)查不公正的商業(yè)行為，提供實(shí)施法令的程序，并具體決定哪些商業(yè)行為是合

8、法的、哪些是非法的。英國(guó)企業(yè)并購(gòu)重組的反壟斷法主要有.0#年的《公平交易法》、.“年的《競(jìng)爭(zhēng)法》和.1年的《反投資舞弊法》，這些法規(guī)確立并明確了英國(guó)企業(yè)并購(gòu)重組的管理體系。該體系分為三個(gè)部分，涉及三個(gè)具有不同職責(zé)和權(quán)力理論視點(diǎn)理論視點(diǎn)$黃景祥企業(yè)并購(gòu)重組企業(yè)并購(gòu)重組企業(yè)并購(gòu)重組與競(jìng)爭(zhēng)秩序維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序維護(hù)《企業(yè)經(jīng)濟(jì)》!““!年第#期$%$&’()%%’的部門，即公平交易局總局長(zhǎng)、貿(mào)易與工業(yè)國(guó)務(wù)大臣、壟斷與兼并委員會(huì)，總局長(zhǎng)有建

9、議權(quán)、國(guó)務(wù)大臣有裁決權(quán)、壟斷與兼并委員會(huì)有調(diào)查報(bào)告權(quán)。具體地說，總局長(zhǎng)有權(quán)隨時(shí)了解可能需要調(diào)查的并購(gòu)重組，并就應(yīng)當(dāng)采取的適當(dāng)行動(dòng)向國(guó)務(wù)大臣提出建議，如一項(xiàng)并購(gòu)行為是否可能違反公共利益，是否應(yīng)當(dāng)提交壟斷與兼并委員會(huì)進(jìn)行調(diào)查等；國(guó)務(wù)大臣有權(quán)將擬議中的并購(gòu)或已經(jīng)完成的并購(gòu)提交壟斷與兼并委員會(huì)調(diào)查并作出報(bào)告，如果壟斷與兼并委員會(huì)進(jìn)行調(diào)查后裁定并購(gòu)有損于或可能有損于公共利益，國(guó)務(wù)大臣即有權(quán)采取措施禁止該并購(gòu)或彌補(bǔ)該并購(gòu)所產(chǎn)生的不利后果；壟斷與兼并

10、委員會(huì)的職責(zé)是對(duì)國(guó)務(wù)大臣提交的并購(gòu)進(jìn)行調(diào)查，以確定是否存在需要調(diào)查的并購(gòu)行為，并在存在這種行為時(shí)確定是否會(huì)損害或可能損害公共利益，然后據(jù)其不同的調(diào)查結(jié)果向國(guó)務(wù)大臣作出相應(yīng)的報(bào)告。德國(guó)反壟斷的法律依據(jù)是.年頒布并經(jīng)其后五次修訂的《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》，該法第!0條規(guī)定，凡預(yù)見合并將產(chǎn)生或者加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位時(shí)，聯(lián)邦卡特爾局原則上得禁止合并。聯(lián)邦卡特爾局是一個(gè)類似法院的機(jī)構(gòu)，它不僅有收集有關(guān)材料的廣泛權(quán)力，而且在確定并購(gòu)會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)壟斷時(shí)有權(quán)在并購(gòu)

11、完全成前或接到通過年內(nèi)禁止該項(xiàng)兼并。聯(lián)邦卡特爾局禁止并購(gòu)的決定假如不被經(jīng)濟(jì)事務(wù)部部長(zhǎng)推翻，企業(yè)就必須執(zhí)行；要推翻卡特爾局禁止兼并的決定，必須證明并購(gòu)對(duì)公眾和整個(gè)經(jīng)濟(jì)的好處要大于市場(chǎng)壟斷的存在而帶來的不利影響。除聯(lián)邦卡特爾局外，德國(guó)涉及反壟斷的機(jī)構(gòu)還有壟斷委員會(huì)，它是一個(gè)咨詢性的機(jī)構(gòu)，其成員由經(jīng)濟(jì)、工商管理、社會(huì)政策、技術(shù)和商業(yè)法的.名專家組成，由總統(tǒng)根據(jù)聯(lián)邦政府的建議任命。壟斷委員會(huì)定期對(duì)企業(yè)集中的趨勢(shì)發(fā)展評(píng)論，檢查競(jìng)爭(zhēng)政策的實(shí)施情況，

12、評(píng)價(jià)《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》的執(zhí)行情況。三、維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序也應(yīng)成為我國(guó)企業(yè)并購(gòu)重組的基本準(zhǔn)則我國(guó)現(xiàn)代意義上的企業(yè)并購(gòu)重組始于!“世紀(jì)1“年代，10年月，保定紡織機(jī)械廠和保定市鍋爐廠以承擔(dān)被并購(gòu)企業(yè)全部債權(quán)債務(wù)的方式，分別兼并了保定市紡織器材廠和保定市風(fēng)機(jī)廠，從而揭開了非上市企業(yè)并購(gòu)重組的序幕。進(jìn)入!“世紀(jì)“年代后，我國(guó)企業(yè)并購(gòu)重組向縱深進(jìn)一步發(fā)展，#年月，深圳寶安集團(tuán)在上海證券交易所通過購(gòu)買股票的方式，收購(gòu)了上海延中實(shí)業(yè)公司2314的上市流動(dòng)股

13、，引發(fā)了“寶延事件”，從而開創(chuàng)了上市公司并購(gòu)重組之先河。十多年來我國(guó)企業(yè)并購(gòu)重組的實(shí)踐，對(duì)深化企業(yè)改革、建立現(xiàn)代企業(yè)制度、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和優(yōu)化資源配置起到了巨大的推動(dòng)作用。然而，由于我國(guó)的企業(yè)并購(gòu)重組是在體制轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)調(diào)整雙重背景下出現(xiàn)的，政府和媒體的導(dǎo)向一直是鼓勵(lì)和強(qiáng)調(diào)并購(gòu)重組，而忽視保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序。盡管有關(guān)法規(guī)中也有保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)、防止和禁止壟斷的條款，如1年原國(guó)家體改委、國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部、國(guó)有資產(chǎn)管理局聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于企業(yè)兼并的暫行辦法》第

14、!條第.款規(guī)定，“企業(yè)兼并既要促進(jìn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，又要防止形成壟斷，以有利于企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)”；但由于沒有象美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)、英國(guó)公平交易局、德國(guó)卡特爾局等那樣特設(shè)機(jī)構(gòu)來實(shí)施反壟斷法，中國(guó)在企業(yè)并購(gòu)重組中的反壟斷實(shí)踐至今仍是一項(xiàng)空白。目前我國(guó)在并購(gòu)重組領(lǐng)域的反壟斷除了上述原則性的規(guī)定以外，沒有可操作的實(shí)施細(xì)則，#年發(fā)布的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只是界定了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而對(duì)并購(gòu)重組中的壟斷行為沒有作任何界定，反壟斷基本上是無(wú)法可依。隨

15、著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)縱深發(fā)展和“入世”后外資企業(yè)的大量涌入，我國(guó)企業(yè)并購(gòu)重組已進(jìn)入新一輪浪潮。如何正確引導(dǎo)企業(yè)并購(gòu)重組的方向，使其充分發(fā)揮在宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)方面積極作用，消除其抑制競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)面影響，已成為當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的重大課題。尤其值得注意的是，“入世”后具有強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力的跨國(guó)進(jìn)軍中國(guó)市場(chǎng)的著眼點(diǎn)必然放在并購(gòu)中國(guó)企業(yè)上，如何充分利用世貿(mào)有關(guān)準(zhǔn)則和國(guó)內(nèi)法律法規(guī)，保護(hù)民族企業(yè)，防止出現(xiàn)外資控股企業(yè)全面壟斷中國(guó)市場(chǎng)的局面，更是當(dāng)務(wù)之急。鑒于上述情況，