從規(guī)范關(guān)系試論法條競合研究

1、1從規(guī)范關(guān)系試論法條競合從規(guī)范關(guān)系試論法條競合【內(nèi)容提要】法條競合在表面上符合數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成，但最終適用的只是單一規(guī)范，其他規(guī)范在評價(jià)及適用上均被排除，這種現(xiàn)象體現(xiàn)在規(guī)范上的關(guān)系就是：法條競合既有犯罪構(gòu)成的邏輯關(guān)系，也有犯罪構(gòu)成的評價(jià)關(guān)系?！娟P(guān)鍵詞】法條競合邏輯關(guān)系評價(jià)關(guān)系中圖分類號：D924文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：10018204(2008)01005305自馬克昌教授于1982年在《法學(xué)》上發(fā)表首篇關(guān)于法條競合的文章以來，法條競合的問

2、題引起了國內(nèi)學(xué)者的普遍關(guān)注。此后的20余年，關(guān)于法條競合的探討方興未艾。此間，不少學(xué)者對法條競合持否定的態(tài)度，認(rèn)為刑法中并不存在法條競合現(xiàn)象，理由是：法條競合有悖立法精神從犯罪性質(zhì)與犯罪構(gòu)成的關(guān)系上看，不存在法條競合的情況我國刑法分則中不存在法條競合的情況從司法實(shí)踐上看，法條競合不符合執(zhí)法必嚴(yán)的原則法條競合不可作為量刑的依據(jù)，等等[1]。但是，目前我國刑法理論的通說早已肯定了法條競合現(xiàn)象的存在，學(xué)者們也就法條競合的概念、種類、法律性質(zhì)及

3、適用原則等問題進(jìn)行了深入研究。然而，令人遺憾的是，對上述問題的回答，我國刑法理論界并未達(dá)成共識。本文擬從規(guī)范關(guān)系的角度，對上述問題作一探討。一、法條競合的定義(一)法條競合的定義批判與解析3間的邏輯關(guān)系(具體而言是從屬和交叉關(guān)系)或者法律的錯(cuò)綜規(guī)定。筆者認(rèn)為，上述對法條競合的定義值得商榷。1.法條競合實(shí)質(zhì)上只符合了一個(gè)犯罪構(gòu)成(1)規(guī)范競合的內(nèi)涵與分類根據(jù)現(xiàn)代漢語詞典的釋義，“競”字有比賽，互相爭勝之意而“合”字有不違背、一事物與另一事

4、物相應(yīng)或相符之意。規(guī)范競合，作為一種法律現(xiàn)象，既存在于部門法之間，又存在于各部門法內(nèi)部，既有實(shí)體規(guī)范之間的競合，又有程序規(guī)范之間的競合。規(guī)范競合作為法律學(xué)專門術(shù)語[7](P371)，是指同一事實(shí)符合數(shù)個(gè)規(guī)范之要件，致該數(shù)個(gè)規(guī)范皆得適用的現(xiàn)象。這意味著數(shù)個(gè)規(guī)范首先在對同一犯罪事實(shí)的評價(jià)上是等價(jià)的，如此才能真正契合其競合本意，至于對數(shù)規(guī)范在適用上的最終取舍則是另一回事。另外，根據(jù)法規(guī)間關(guān)系的不同，規(guī)范競合分為沖突性競合與非沖突性競合兩類。沖

5、突性競合是指數(shù)個(gè)法律規(guī)范不能同時(shí)并用，司法機(jī)關(guān)只能從中擇用其一，例如，違約行為同時(shí)給對方造成損害時(shí)，不能因同一行為既適用契約法追究行為人的違約責(zé)任，又適用侵權(quán)行為法科處行為人以侵權(quán)責(zé)任，兩者之間只能適用其一。非沖突性競合是指數(shù)個(gè)法律規(guī)范可以同時(shí)適用，根據(jù)不同法律規(guī)范產(chǎn)生的數(shù)個(gè)法律后果并行不悖，可以共存。由此可見，規(guī)范競合被分為沖突性競合以及非沖突性競合，這其實(shí)是根據(jù)對競合規(guī)范的適用原則進(jìn)行的分類。(2)法條競合在規(guī)范競合中的歸屬有學(xué)者認(rèn)