實務精典：非借貸案件資金占用費的裁判標準指引

1、1實務精典：非借貸案件資金占用費的裁判標準指引司法實踐中，股權轉讓糾紛、買賣合同糾紛、建設工程合同糾紛等非借貸案件，常常涉及資金占用費的問題，司法者對于其性質、適用標準往往莫衷一是。本文系統(tǒng)梳理非借貸案件資金占用費相關學理和裁判規(guī)則，能夠對相關實務提供有效指引。一、概覽資金占用費并非法學概念，而是經(jīng)濟學概念，其一般表示為：資金占用費是指非金融機構之間（如企業(yè)與企業(yè)之間）借貸資金以及商務活動中預收預付款項而收支的利息額。資金占用費又稱為資

2、金使用成本，是資金使用人支付給資金所有者的資金使用報酬，如支付給股東的股利、支付給銀行的貸款利息，以及支付給其他債權人的各種利息費用，它構成了資本成本的主要內容。對于資金使用成本的表現(xiàn)形式，基于資金籌措的不同來源，資金使用成本所表現(xiàn)的形式是不同的，如國家撥給的資金，其使用成本表現(xiàn)為資金占用費的形式；借款籌措的資金(包括債券)表現(xiàn)為利息的形式；股票籌集的資金，其使用成本表現(xiàn)為股利的形式等。除了資金占用費、利息、股利以外，在籌資的過程中發(fā)生

3、的委托金融機構代理發(fā)行的債券、股票需要支付的代辦費和注冊費，向銀行借款支付的手續(xù)費等，都屬于資金使用成本的一部分，在資金使用成本分析中，也應予以考慮。在常見的各類民事糾紛中，資金占用費一般出現(xiàn)在借款糾紛案件中；但在司法實踐中，股權轉讓糾紛、買賣合同糾紛、建設工程合同糾紛等非借貸案件中，也常常涉及資金占用費的問題，司法者對于其性質、適用標準往往莫衷一是。我國法律并無關于資金占用費的概念、適用規(guī)則等規(guī)定，僅在一些司法解釋或者地方性3履約過程

4、中作出的一致變更，南通三建公司關于資金占用費計算標準不應高于人民銀行同期同類貸款利率標準的主張依據(jù)不足。由于契約嚴守是合同法的基本原則，此類案例還有很多，筆者不再詳述。（二）在當事人有約定尤其是約定“過高”的情形下，人民法院基于公平理念、行業(yè)交易習慣的考量，大多以中國人民銀行發(fā)布的同期貸款基準利率為參照標準調整資金占用費。最高人民法院在甘劍、湖南興嘉置業(yè)發(fā)展有限公司與張鴻翊、湖南興榮投資有限公司、北京益邦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、陽光壹佰置業(yè)

5、集團有限公司股權轉讓糾紛案（2015民申字第600號）中認為，根據(jù)《413協(xié)議》的約定，甘劍如果逾期付款，應當按日千分之五的標準向張鴻翊支付違約金，該約定的違約金明顯過高。原審法院考慮到目前民間融資的成本并結合雙方合同的約定和履行情況，判令甘劍按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍支付利息，未超出張鴻翊訴訟請求范圍，并無不當。原審法院根據(jù)公平原則，判決甘劍在占用張鴻翊的200萬元稅票保證金期間，按照中國人民銀行同期貸款利率標準，向張鴻翊支付

6、資金占用費，亦無不當。湖南省高級人民法院在審理湖南中輝混凝土有限公司與長沙市凱華水泥銷售有限公司買賣合同糾紛案（2013湘高法民再終字第29號）中認為中輝公司申請認為以四倍貸款利率計算資金占用費遠超過凱華公司損失的30%，屬于最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）規(guī)定的違約金過高的情形，應予糾正。最高人民法院司法解釋的相關規(guī)定適用的前提是雙方約定違約金過高，超過損失的30%的情形。而本案中，中輝公司拖欠貨款究竟